Je viens de le prendre en bluray, un pure plaisir. Moi j'ai toujours apprécié les affranchis je trouve le quatuors vraiment unique.

Je me le suis refait hier soir, c'est toujours aussi jouissif.

Liotta, De Niro, et surtout Joe Pesci sont tous les trois exceptionnels. Un vrai putain de film.

vu ce soir, c'était excellent

Je l'ai vu aujourd'hui et c'était vraiment moyen. Je comprends pas l'engouement autour de ce film que j'ai trouvé inutilement long et peu intéressant au niveau du scénario qui se résume à une succession de faits en continu sans qu'il y ait réellement un fil qui maintient une forme de suspense, ou une forme d'accroche quelconque.
Ah et aussi la voix off qui t'annonce la couleur de chaque situation tout au long du film m'a franchement déplu.

En revanche au niveau des acteurs, ils sont tous géniaux et on peut leur faire aucun reproche. Les scènes sont toutes jouées à merveille, on sent que le casting est de grande qualité, ce qui donne lieu à certaines scènes très puissantes.

Mais voilà, la construction du film m'a déçu et attendre 1h40 pour qu'il commence à se passer quelque chose, comment dire...

C'est le genre de film que je pense ne jamais revoir.

Le 17 février 2020 à 23:00:11 Australyo a écrit :
Je l'ai vu aujourd'hui et c'était vraiment moyen. Je comprends pas l'engouement autour de ce film que j'ai trouvé inutilement long et peu intéressant au niveau du scénario qui se résume à une succession de faits en continu sans qu'il y ait réellement un fil qui maintient une forme de suspense, ou une forme d'accroche quelconque.
Ah et aussi la voix off qui t'annonce la couleur de chaque situation tout au long du film m'a franchement déplu.

En revanche au niveau des acteurs, ils sont tous géniaux et on peut leur faire aucun reproche. Les scènes sont toutes jouées à merveille, on sent que le casting est de grande qualité, ce qui donne lieu à certaines scènes très puissantes.

Mais voilà, la construction du film m'a déçu et attendre 1h40 pour qu'il commence à se passer quelque chose, comment dire...

C'est le genre de film que je pense ne jamais revoir.

C'est parce que c'est une fresque, on ne regarde pas ces films pour qu'il s'y "passe quelque chose", c'est l'histoire qui est ce "quelque chose", l'univers dépeint, la musique, les costumes, les thèmes, c'est un tout.

Dommage que t'aies pas accroché en tous cas.

Je ne peux que te conseiller (si tu ne l'as pas déjà vu) la vidéo de Debbache et sa team sur le film, eux aussi partent du postulat que c'est triste qu'un si grand film soit parfois réduit à un "c'est pas mal mais j'vois pas pourquoi on en fait tout un pataquès", p'tet que ça te permettra d'avoir une opinion différente dessus : https://www.dailymotion.com/video/x5ikng3

Le 17 février 2020 à 23:26:43 MatthieuFeufeu a écrit :

Le 17 février 2020 à 23:00:11 Australyo a écrit :
Je l'ai vu aujourd'hui et c'était vraiment moyen. Je comprends pas l'engouement autour de ce film que j'ai trouvé inutilement long et peu intéressant au niveau du scénario qui se résume à une succession de faits en continu sans qu'il y ait réellement un fil qui maintient une forme de suspense, ou une forme d'accroche quelconque.
Ah et aussi la voix off qui t'annonce la couleur de chaque situation tout au long du film m'a franchement déplu.

En revanche au niveau des acteurs, ils sont tous géniaux et on peut leur faire aucun reproche. Les scènes sont toutes jouées à merveille, on sent que le casting est de grande qualité, ce qui donne lieu à certaines scènes très puissantes.

Mais voilà, la construction du film m'a déçu et attendre 1h40 pour qu'il commence à se passer quelque chose, comment dire...

C'est le genre de film que je pense ne jamais revoir.

C'est parce que c'est une fresque, on ne regarde pas ces films pour qu'il s'y "passe quelque chose", c'est l'histoire qui est ce "quelque chose", l'univers dépeint, la musique, les costumes, les thèmes, c'est un tout.

Dommage que t'aies pas accroché en tous cas.

Je ne peux que te conseiller (si tu ne l'as pas déjà vu) la vidéo de Debbache et sa team sur le film, eux aussi partent du postulat que c'est triste qu'un si grand film soit parfois réduit à un "c'est pas mal mais j'vois pas pourquoi on en fait tout un pataquès", p'tet que ça te permettra d'avoir une opinion différente dessus : https://www.dailymotion.com/video/x5ikng3

Tout d'abord je te remercie pour ton commentaire. Ça change des invectives instantanées de la part des fans d'un film qui ne supportent aucune critique.
Je crois que je saisis davantage ce qui me déplaît profondément dans ce film, à savoir, que l'histoire ne m'a pas réellement intéressé.

Oui car tu expliques que Scorsese dépeint une fresque et qu'il ne cherche nullement à inclure du suspense, de l'accroche, etc.
Pourtant, un de mes films préférés est 2001, l'odyssée de l'espace, et je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il y a peut-être encore moins de choses permettant de tenir le spectateur en éveil dans ce film. Ce n'est donc pas cet aspect qui m'a profondément dérangé dans le film, je crois que je n'y suis tout simplement pas sensible. Finalement, je m'aperçois que l'histoire du protagoniste ne m'a jamais réellement intéressée parce que je n'apprécie pas vraiment la manière dont elle est construite.

Ce n'est pas l'univers en lui-même qui m'a déplu car j'ai énormément apprécié Le Parrain, mais l'histoire est toute autre, et le cheminement des personnages m'a paru bien plus intéressant, ainsi que les relations qu'ils entretiennent.

Et je reste convaincu que la voix off m'a profondément posé problème sur ce film. Je trouve qu'elle gâche tout avec son effet surplombant qui raconte un récit passé.
D'ailleurs à ce propos, des films comme Casino ou Taxi Driver sont-ils construits de la même façon que celui-ci ? Parce que je n'avais vu que Shutter Island de Scorsese que j'avais plutôt apprécié mais il est dans un style bien différent des Affranchis donc je ne sais pas dans quelle mesure Scorsese renouvelle ses films si tu pouvais m'éclairer rapidement sur ce détail.

Casino est effectivement construit comme Les Affranchis (temporalité éclatée, voix-off et jukebox omniprésents) mais Taxi Driver est beaucoup plus "traditionnel", en revanche. Tente plutôt celui-ci.

Le 18 février 2020 à 17:40:39 Serval94 a écrit :
Casino est effectivement construit comme Les Affranchis (temporalité éclatée, voix-off et jukebox omniprésents) mais Taxi Driver est beaucoup plus "traditionnel", en revanche. Tente plutôt celui-ci.

J'avais cru comprendre que Les Affranchis était très proche de Casino. Très bien, je tenterai Taxi Driver dans ce cas, peut-être que j'y trouverai davantage mon compte.
Merci en tout cas !

Le 18 février 2020 à 17:42:15 Australyo a écrit :

Le 18 février 2020 à 17:40:39 Serval94 a écrit :
Casino est effectivement construit comme Les Affranchis (temporalité éclatée, voix-off et jukebox omniprésents) mais Taxi Driver est beaucoup plus "traditionnel", en revanche. Tente plutôt celui-ci.

J'avais cru comprendre que Les Affranchis était très proche de Casino.

Oui, certains trisos faquins vont même jusqu'à parler de remake. Ce sont des conneries. Mais ils sont du même tonneau, oui.

Très bien, je tenterai Taxi Driver dans ce cas, peut-être que j'y trouverai davantage mon compte.
Merci en tout cas !

Je t'en prie. N'hésite pas à nous faire part de ton retour !

Le 18 février 2020 à 17:34:50 Australyo a écrit :

Le 17 février 2020 à 23:26:43 MatthieuFeufeu a écrit :

Le 17 février 2020 à 23:00:11 Australyo a écrit :
Je l'ai vu aujourd'hui et c'était vraiment moyen. Je comprends pas l'engouement autour de ce film que j'ai trouvé inutilement long et peu intéressant au niveau du scénario qui se résume à une succession de faits en continu sans qu'il y ait réellement un fil qui maintient une forme de suspense, ou une forme d'accroche quelconque.
Ah et aussi la voix off qui t'annonce la couleur de chaque situation tout au long du film m'a franchement déplu.

En revanche au niveau des acteurs, ils sont tous géniaux et on peut leur faire aucun reproche. Les scènes sont toutes jouées à merveille, on sent que le casting est de grande qualité, ce qui donne lieu à certaines scènes très puissantes.

Mais voilà, la construction du film m'a déçu et attendre 1h40 pour qu'il commence à se passer quelque chose, comment dire...

C'est le genre de film que je pense ne jamais revoir.

C'est parce que c'est une fresque, on ne regarde pas ces films pour qu'il s'y "passe quelque chose", c'est l'histoire qui est ce "quelque chose", l'univers dépeint, la musique, les costumes, les thèmes, c'est un tout.

Dommage que t'aies pas accroché en tous cas.

Je ne peux que te conseiller (si tu ne l'as pas déjà vu) la vidéo de Debbache et sa team sur le film, eux aussi partent du postulat que c'est triste qu'un si grand film soit parfois réduit à un "c'est pas mal mais j'vois pas pourquoi on en fait tout un pataquès", p'tet que ça te permettra d'avoir une opinion différente dessus : https://www.dailymotion.com/video/x5ikng3

Tout d'abord je te remercie pour ton commentaire. Ça change des invectives instantanées de la part des fans d'un film qui ne supportent aucune critique.
Je crois que je saisis davantage ce qui me déplaît profondément dans ce film, à savoir, que l'histoire ne m'a pas réellement intéressé.

Il n'y a pas de mal, c'est tellement plus intéressant et sympa de débattre dans la convivialité, on peut ne pas tous avoir les mêmes goûts ça ne doit pas nous empêcher de rester civilisés

Oui car tu expliques que Scorsese dépeint une fresque et qu'il ne cherche nullement à inclure du suspense, de l'accroche, etc.
Pourtant, un de mes films préférés est 2001, l'odyssée de l'espace, et je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il y a peut-être encore moins de choses permettant de tenir le spectateur en éveil dans ce film. Ce n'est donc pas cet aspect qui m'a profondément dérangé dans le film, je crois que je n'y suis tout simplement pas sensible. Finalement, je m'aperçois que l'histoire du protagoniste ne m'a jamais réellement intéressée parce que je n'apprécie pas vraiment la manière dont elle est construite.

Ce n'est pas l'univers en lui-même qui m'a déplu car j'ai énormément apprécié Le Parrain, mais l'histoire est toute autre, et le cheminement des personnages m'a paru bien plus intéressant, ainsi que les relations qu'ils entretiennent.

Yes je comprends, peut-être parce que Le Parrain est un récit plus romantique (dans le sens littéral du terme), de fait tu te sens davantage impliqué par les personnages, leurs motivations et leurs parcours ?

Et je reste convaincu que la voix off m'a profondément posé problème sur ce film. Je trouve qu'elle gâche tout avec son effet surplombant qui raconte un récit passé.
D'ailleurs à ce propos, des films comme Casino ou Taxi Driver sont-ils construits de la même façon que celui-ci ? Parce que je n'avais vu que Shutter Island de Scorsese que j'avais plutôt apprécié mais il est dans un style bien différent des Affranchis donc je ne sais pas dans quelle mesure Scorsese renouvelle ses films si tu pouvais m'éclairer rapidement sur ce détail.

Serval a répondu à tes questions je pense, n'hésite effectivement pas à nous faire part de ton ressenti sur d'autres de ses films !

Je reviens sur ce topic pour faire le point par rapport à Scorsese, suite à la discussion que nous avons entretenus précédemment. J'ai donc vu Mean Streets, Taxi Driver, Gangs of New York et The Irishman (pour rappel, j'avais seulement vu Shutter Island et Les Affranchis).
Ce que je peux en conclure, c'est que je ne suis pas indifférent au cinéma que propose Scorsese, mais je le suis bien plutôt envers Les Affranchis.
Les Affranchis, c'est en fait le film que j'ai le moins aimé parmi 6 films que j'ai pu voir de lui, et voici mon classement :

1- Taxi Driver
2- The Irishman
3- Gangs of new york
4- Shutter Island
5- Mean Streets
6- Les Affranchis

Vous aviez eu raison de me tourner vers Taxi Driver, c'est finalement celui que j'ai préféré de loin, même si The Irishman m'a beaucoup plu également (ce qui peut paraître étrange car il est beaucoup plus long et plus lent que Les Affranchis, mais l'histoire m'a davantage intéressé).

Continue de te faire sa filmo du coup !

Matt 👉 C’est marrant mais comme Goodfellas est adapté d’une histoire vraie, je trouve justement que c’est plus facile de s’y sentir concerné. C’est tout con je sais

Moi j'adore les voix-off de chez Scorsese parce qu'elles sont parmi les moins " pleonasmiques " de l'histoire du cinema, tout l'inverse de 300 ou Sin City ou un gars te decrit ce que tu vois a l'ecran. A mon sens c'est dans Casino ou c'est le plus abouti, grâce a la multiplication des voix off qui se contredisent entre elles (y a même Frank Vincent !) et au côté ludique (le moment ou la voix de Joe pesci dit " vous pensez que c'est un hasard si ce mec ne voit rien ? Bien sur que non, il est payé pour !").

Pour moi l'originalité des films mafieux de Scorsese elle est dans l'abandon de la tradition familiale a la Coppola, remplacée par l'aspect rock stars de gangsters scorsesiens, ce qui est soulignée par la BO. Les truands des Affranchis ou Casino sont des sortes de Mick Jagger du crime. Et comme Scorsese est un cinéaste cinephile il arrive a rendre hommage a ses influences digérées dans le cadre du canevas mafieux. Mean Streets doit beaucoup a Cassavetes, Taxi Driver est une forme de Prisonniere du desert modernisée, Casino utilise la musique de Delerue pour souligner l'incommunicabilité dans le couple.

La limite pour moi c'est que souvent les films de Scorsese n'atteignent pour moi pas tout a fait la puissance de leurs modèles. Casino m'emeut aujourd'hui moins que le Mepris, les Affranchis est un film qui n'a pas me concernant la puissance du Parrain 2. On me ferait remarquer a juste titre que Coppola est tout aussi " sous influence " que Scorsese, que son Parrain 2 doit beaucoup a Visconti egalement. Et je ne saurais vraiment pas quoi répondre.

Je trouve les deux films très bons. Casino me touche même plus que le Mépris.

C’est marrant que tu parles d’un western pour Taxi Driver d’ailleurs parce que je pense souvent au genre quand je revois Goodfellas/Casino.

Moi non et je peux l'expliquer facilement. Le couple du Mepris est un couple de gens qui s'aimaient avant que Bardot ne perde le respect qu'elle avait pour Piccoli. Le couple de Casino est, du début a la fin, un amour unilatéral de De Niro pour Stone. Du coup, même si la decheance se Stone est filmée avec une absolue virtuosité, je suis pas totalement ému parce qu'elle a quand même bien cherché ce qui lui arrive. Son personnage est quand même bien détestable.

Globalement je crois que Scorsese se place dans le sillage de films trop grandioses pour que le spectre de la comparaison ne lui fasse pas de mal. Tarantino, qui a beaucoup en commun avec Scorsese, préfère s'inspirer de Corbucci et de Castellari qu'il dépasse assez allègrement. Du coup sa technique de faire du neuf avec du vieux ne l'empêche pas d'emporter le morceau, là ou Scorsese a surtout pondu selon moi des " presque chef d'oeuvre ".

Les affranchis étant mon film préféré de tous, ça me fait un peu mal au cul de lire tous les commentaires au dessus, aussi intelligent et bien écrit soient-ils...

J'ai à moitié brisé une amitié avec un mec qui m'affirmait que les infiltrés était un meilleur film que les affranchis, mdr...
Quand je vois le classement des films de scorsese par Australyo, j'aimerais bien savoir comment ton cerveau interprête le film pour que tu mettes gangs of new york ou the irishman au-dessus...
Ca serait comme préférer Lidl à Paul Boccuse...

Et selon moi, Scorsese transcende aisément toutes les références qu'il pourrait avoir, il en est totalement affranchi! Taxi driver, Ragging bull, Les affranchis, Casino et, dans une moindre mesure, Le loup de wall street sont des chefs-d'oeuvre absolu!

Le 14 mars 2020 à 09:27:18 Buzzmeeks9 a écrit :
Moi non et je peux l'expliquer facilement. Le couple du Mepris est un couple de gens qui s'aimaient avant que Bardot ne perde le respect qu'elle avait pour Piccoli. Le couple de Casino est, du début a la fin, un amour unilatéral de De Niro pour Stone. Du coup, même si la decheance se Stone est filmée avec une absolue virtuosité, je suis pas totalement ému parce qu'elle a quand même bien cherché ce qui lui arrive. Son personnage est quand même bien détestable.

Tout à fait mais moi c’est ce qui précède la déchéance que je trouve touchant. DeNiro veut tellement que ça marche que moi aussi. J’ai de la peine à chaque fois SpoilAfficherMasquerun peu comme dans Taxi Driver ou Raging Bull où j’ai l’impression qu’il est incompris.

Globalement je crois que Scorsese se place dans le sillage de films trop grandioses pour que le spectre de la comparaison ne lui fasse pas de mal. Tarantino, qui a beaucoup en commun avec Scorsese, préfère s'inspirer de Corbucci et de Castellari qu'il dépasse assez allègrement. Du coup sa technique de faire du neuf avec du vieux ne l'empêche pas d'emporter le morceau, là ou Scorsese a surtout pondu selon moi des " presque chef d'oeuvre ".

Même Raging Bull ?

Qui peut m'expliquer la phrase du personnage principal / narrateur, " on avait commis une erreur avec Billy Bats " ?

En gros, le motif de l'assassinat de Tommy et du déclin de la bande trouve son origine dans une dispute de bar concernant une BOITE A CIRAGE ? Le type a pété un câble juste pour ça ?

Je demande parce que je n'ai pas de souvenirs très précis et je ne vais pas revoir le film si j'peux avoir une réponse ici.

Ca me paraît bâclé non ? Et ce Billy Bats, il est de quel genre de mafia pour que son meurtre soit vengé ? Qui est donc suffisamment puissant pour tenir tête aux Affranchis ?

Le 08 juillet 2020 à 22:56:18 KlavLargNoRage a écrit :
Qui peut m'expliquer la phrase du personnage principal / narrateur, " on avait commis une erreur avec Billy Bats " ?

Ils ne sont pas des affranchis mais des soldats. SpoilAfficherMasquerLiotta & DeNiro ne peuvent l’être de toute façon étant donné qu’ils sont à moitié irlandais. Des soldats ne peuvent pas s’en prendre à un affranchi sauf si l’ordre vient d’au-dessus évidement.

En gros, le motif de l'assassinat de Tommy et du déclin de la bande trouve son origine dans une dispute de bar concernant une BOITE A CIRAGE ? Le type a pété un câble juste pour ça ?

Je demande parce que je n'ai pas de souvenirs très précis et je ne vais pas revoir le film si j'peux avoir une réponse ici.

Ca me paraît bâclé non ? Et ce Billy Bats, il est de quel genre de mafia pour que son meurtre soit vengé ? Qui est donc suffisamment puissant pour tenir tête aux Affranchis ?

Ce ne sont pas des affranchis. La traduction française peut induire en erreur. Goodfellas. Liotta l’explique dans le film, ce sont des associés. C’est un peu pareil dans Donnie Brasco si je me trompe pas. Dans mes souvenirs Pacino explique qu’il peut ramener Depp s’il se porte garant pour. Il répète souvent « Je connais un gars/un fella’ ». Ce sont des associés.