Bijour. Je viens vous parler d´un sujet grave : Matrix Reloaded.
J´ai adoré ce film, mais ça m´a fait mal de lire le lendemain de la séance nombre de critiques qui le massacraient sans pitié.
Prenant mon audace à deux mains, je vais essayer de démontrer qu´il n´est pas si merdique que ça à travers, hum, trois axes :
I- Spiritualité de l´univers
II- Scènes d´actions ultimes
III- Critique des critiques
Donc,
I - SPIRITUALITE DE L´UNIVERS
Il est de très bon goût aujourd´hui de dire qu´il n´y a rien de spirituel dans Matrix, sous prétexte que les grandes oeuvres philosophiques qui ont marqué l´Histoire vont plus loin.
Certes.
Mais est-ce que cela dévalorise pour autant la réflexion qui se dégage de Matrix ? Non. Peu de films ouverts au grand public peuvent se targuer de telles réflexions : remise en cause de la réalité et de sa définition, ambiguité quant au caractère humain des machines ( Smith) et au caractère mécanique des humains ( plongés dans la Matrice), désaveu de la religion ( alors qu´elle s´inscrivait pourtant dans la quête d´affirmation de l´homme face à la pragmatique informatique), esquive de manichéïsme à outrance ( l´Oracle est un programme, trahison de " Cypher") regard acide des IA sur l´humain imparfait ( discours de Smith face à Morpheus, discours de l´Architecte)...
Avec tout ça, soit on ne comprend pas les thèmes abordés, soit on ne veut pas les comprendre, parce qu´il s´agit d´un film très populaire, soutenu par une immense ( et saoulante) campagne marketing, et surtout parce qu´il s´agit d´une suite, or on sait à quel point la suite est, pour les gros succès, le victime favorite et programmée des journalistes en quête de valorisation personnelle.
Parlons aussi du problème du plagiat : j´ai entendu sur certains forums que Matrix n´était qu´une pale copie des oeuvres asiatiques.
Ce dont il faut avoir conscience, pourtant, c´est que Matrix est un film de science fiction, et qu´en science fiction les oeuvres se chevauchent forcément ; d´ailleurs personne ne reproche à toutes les productions SF actuelles l´utilisation de l´hyperespace Star Warsien, et d´ailleurs je pense que Star Wars le tirait lui même d´autre chose. En clair, le film purement original n´existe pas et il ne pourra jamais exister.
Passons aux
II- SCENES D´ACTION ULTIMES
Ne nous voilons pas la face, c´est le principal argument de Matrix Reloaded.
Qui peut oser dire qu´il n´a pas été interloqué par la performance technique magistrale des combats ? Le premier épisode donnait naissance au Bullet Time, le second épisode le dompte. La caméra virevolte selon la volonté des réalisateurs au nom pas possible, elle suit l´action, nous embarque au passage, nous repousse au gré d´un coup de poing surpuissant et revient faire coucou aux spectateurs avant de s´envoler vers le ciel.
A ce stade là, on peut presque dire que ce n´est même plus du cinéma, mais de la réalité virtuelle ! Oui je sais j´exagère, mais je crois que le choc en vaut la peine.
Naturellement, libre à chacun de critiquer la longueur de ces scènes d´action, et moi le premier ; mais il faut admettre que, quand même, Reloaded dépasse toutes les limites - et qu´en celà il mérite de la considération, puisqu´il marque un tournant dans l´histoire du cinéma.
Ce qu´il y a de bien, c´est que cette volupté cinématographique est exploitée à la perfection, puisque les combats sont chorégraphiés avec beaucoup de panache : on a l´impression qu´ils sont aussi doux qu´ils sont violents, entre les kicks propulsant les persos jusqu´au mur opposé, et les instants un peu en dehors du temps, où chaque personnage évolue au ralenti comme s´il faisait partie d´une grande danse cosmique.
Pour résumer, ces combats qui sont délivrés de toute contrainte technologique deviennent intensément artistiques....
Finissons avec la
III- CRITIQUE DES CRITIQUES
Je dois avouer que je n´ai jamais vraiment aimé ceux qui exercent la profession de critique du cinéma. Le fait qu´ils ingurgitent des centaines de films dans un but professionnel se ressent réellement, à leur côté blasé et surtout leur ton cynique au possible. Leurs critiques des films ont tendance à être exclusivement des critiques au sens second du terme, le sens négatif ( ce qui me rappelle désagréablement les habitudes des profs pour les bulletins scolaires), alors qu´un film c´est quand même à l´origine du divertissement. Quand on lit la prose étincellante du journaliste de DVDrama, on a vraiment l´impression que Matrix Reloaded est une arnaque absolue, que quiconque dépensant 7€ pour cette séance en ressortira inévitablement de mauvaise humeur, déprimé, avec une irrésistible envie de noyer sa déception dans l´alcool.
Mais celui qui rédige un tel article aime-t-il vraiment le cinéma ? Ou bien seulement UN ASPECT du cinéma ?
Moi, ça me fait penser à la sortie de L´Education Sentimentale de Flaubert, qui s´était faite allumer en beauté par la critique intellectuelle générale, et je trouve qu´on peut faire d´étonnant parallèles avec ce que l´on entend à propos de Matrix : on reprochait à Flaubert d´avoir fait un roman destiné au succès auprès de la masse, sans message, superficiel, bref un échec. Barbey d´Aurevilly a d´ailleurs dit : " L´Education Sentimentale est avant tout la vulgarité, la vulgarité prise dans le ruisseau, où elle se tient, et sous les pieds de tout le monde"
Ne s´agit-il pas de ce que beaucoup reprochent à Matrix, justement ? Or, on connaît la suite de la carrière du roman de Flaubert. Et si Matrix allait suivre le même chemin ? Pour les raisons précédemments évoquées, je pense que c´est possible, voire probable. Il faut savoir que bien peu d´oeuvres artistiques majeures ont connu le succès du vivant de leur auteur. C´est pourquoi j´ai l´habitude de nourir des doutes envers les journalistes, qui n´ont pas de recul nécessaire pour apprécier une oeuvre à leur juste valeur du fait qu´ils doivent boucler leur article en catastrophe, quelques heures seulement après la fin de leur séance.
Spiderman a obtenu 10/10 ( grâce à son effet de surprise, je suppose) dans ce même DVDrama.com. Mais quel film, entre Matrix et lui, a posteriori, sera réellement considéré comme important pour le cinéma ?
