Le 25 août 2016 à 21:08:49 Glomamon a écrit :
"Voldemort n'est qu'un bad guy basique"

Ben euh non, un bad guy basique, c'est le simple méchant juste un peu classe pas forcément bien écrit etc. Un méchant classe, c'est un tout, et le background rentre clairement pas dedans. Genre c'est quoi le background de Hans Gruber ? Du Joker Ledger ? Du Chasseur dans Bambi ?

Et encore une fois, on le voit avec le seul et unique flashback dans l'orphelinat que le mec est torturé d'esprit, à l'âge de 10 ans. Genre il faut vraiment plus après cette scène ?

Hans Gruber ? Pas vu Piège de Cristal. Le Joker de Ledger ? C'est le principe même du personnage... On ne le connaît pas et arrive pour foutre un beau bordel. Limite, le mec n'a jamais existé avant cela. Pour Voldemort toute l'essence du perso est dans son passé. Certes on a un pauvre flashback de lui à 11 ans. Mais on ne sait rien à de ce qui arrive après, quasiment. Le mec a toujours été un solitaire, pauvre, sans réel amis (=Harry/Rogue). Dans un orphelinat, sans parents, rejeté. Dans les films, il est juste le gars dark qui veut dominer le monde.

Le 25 août 2016 à 21:12:07 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:47:42 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:44:42 westen59 a écrit :
Perso je pars du principe que c'est le vilain de la saga et que tout pratiquement tourne autour de lui et de son retour, et donc au final ça fait tâche d'avoir si peu de traitement

Mais bien entendu ce n'est pas l'unique point faible de la saga... je suis d'accord.

Oui, mais tu n'as pas tort, bien sûr. C'est exactement ça... Il n'y a même aucun traitement. Il est traité comme de la merde.

Finalement on se retrouve avec un simple Hitler 2.0

Exactement ! D'ailleurs, Hitler aussi est vu comme un simple monstre plein de haine par tout le monde alors que je suis certain que le mec est plus complexe. Merci les documentaires bien objectifs.

Le 25 août 2016 à 21:13:35 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:12:07 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:47:42 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:44:42 westen59 a écrit :
Perso je pars du principe que c'est le vilain de la saga et que tout pratiquement tourne autour de lui et de son retour, et donc au final ça fait tâche d'avoir si peu de traitement

Mais bien entendu ce n'est pas l'unique point faible de la saga... je suis d'accord.

Oui, mais tu n'as pas tort, bien sûr. C'est exactement ça... Il n'y a même aucun traitement. Il est traité comme de la merde.

Finalement on se retrouve avec un simple Hitler 2.0

Exactement ! D'ailleurs, Hitler aussi est vu comme un simple monstre plein de haine par tout le monde alors que je suis certain que le mec est plus complexe. Merci les documentaires bien objectifs.

DDB le ptit nazillon

Le 25 août 2016 à 21:14:20 Stoe a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:13:35 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:12:07 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:47:42 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:44:42 westen59 a écrit :
Perso je pars du principe que c'est le vilain de la saga et que tout pratiquement tourne autour de lui et de son retour, et donc au final ça fait tâche d'avoir si peu de traitement

Mais bien entendu ce n'est pas l'unique point faible de la saga... je suis d'accord.

Oui, mais tu n'as pas tort, bien sûr. C'est exactement ça... Il n'y a même aucun traitement. Il est traité comme de la merde.

Finalement on se retrouve avec un simple Hitler 2.0

Exactement ! D'ailleurs, Hitler aussi est vu comme un simple monstre plein de haine par tout le monde alors que je suis certain que le mec est plus complexe. Merci les documentaires bien objectifs.

DDB le ptit nazillon

Non mais sérieusement ?

Le 25 août 2016 à 21:08:49 Glomamon a écrit :
"Voldemort n'est qu'un bad guy basique"

Ben euh non, un bad guy basique, c'est le simple méchant juste un peu classe pas forcément bien écrit etc. Un méchant classe, c'est un tout, et le background rentre clairement pas dedans. Genre c'est quoi le background de Hans Gruber ? Du Joker Ledger ? Du Chasseur dans Bambi ?

Et encore une fois, on le voit avec le seul et unique flashback dans l'orphelinat que le mec est torturé d'esprit, à l'âge de 10 ans. Genre il faut vraiment plus après cette scène ?

Ça demande quand même un travail d'écriture, ce que n'a pas vraiment Voldemort dans les films malheureusement.
Ça reste très superficiel même la scène de l'orphelinat.

Je ne sais pas à partir de quel film ils auraient pu approfondir mais rien que la gueule du 7eme en deux partie qui souffre d'une longueur inutile il y avait forcément moyen de caser et travailler sur Voldemort pendant que Harry et les autres étaient en cavale par exemple.

--

Le 25 août 2016 à 21:13:35 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:12:07 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:47:42 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:44:42 westen59 a écrit :
Perso je pars du principe que c'est le vilain de la saga et que tout pratiquement tourne autour de lui et de son retour, et donc au final ça fait tâche d'avoir si peu de traitement

Mais bien entendu ce n'est pas l'unique point faible de la saga... je suis d'accord.

Oui, mais tu n'as pas tort, bien sûr. C'est exactement ça... Il n'y a même aucun traitement. Il est traité comme de la merde.

Finalement on se retrouve avec un simple Hitler 2.0

Exactement ! D'ailleurs, Hitler aussi est vu comme un simple monstre plein de haine par tout le monde alors que je suis certain que le mec est plus complexe. Merci les documentaires bien objectifs.

C'est pour ça que je mentionne le Hitler 2.0 sur la haine mais en plus du point commun des origines c’est à dire l''un qui était "peut être" d'origine Juive (d'ailleurs au final il l'était ? je ne me suis jamais renseigner si il y a eu une confirmation ou non, flemme de me taper son pavé de wikipedia ) et l'autre d'origine Moldu, avec au final toute cette colère et ambition machiavélique.

Tout ça d'une manière superficiel et manichéenne comme tu dis bien
Enfin dommage pour le cruel manque de travail.

Le 25 août 2016 à 21:36:29 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:08:49 Glomamon a écrit :
"Voldemort n'est qu'un bad guy basique"

Ben euh non, un bad guy basique, c'est le simple méchant juste un peu classe pas forcément bien écrit etc. Un méchant classe, c'est un tout, et le background rentre clairement pas dedans. Genre c'est quoi le background de Hans Gruber ? Du Joker Ledger ? Du Chasseur dans Bambi ?

Et encore une fois, on le voit avec le seul et unique flashback dans l'orphelinat que le mec est torturé d'esprit, à l'âge de 10 ans. Genre il faut vraiment plus après cette scène ?

Ça demande quand même un travail d'écriture, ce que n'a pas vraiment Voldemort dans les films malheureusement.
Ça reste très superficiel même la scène de l'orphelinat.

Je ne sais pas à partir de quel film ils auraient pu approfondir mais rien que la gueule du 7eme en deux partie qui souffre d'une longueur inutile il y avait forcément moyen de caser et travailler sur Voldemort pendant que Harry et les autres étaient en cavale par exemple.

--

Le 25 août 2016 à 21:13:35 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 21:12:07 westen59 a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:47:42 Finchou a écrit :

Le 25 août 2016 à 20:44:42 westen59 a écrit :
Perso je pars du principe que c'est le vilain de la saga et que tout pratiquement tourne autour de lui et de son retour, et donc au final ça fait tâche d'avoir si peu de traitement

Mais bien entendu ce n'est pas l'unique point faible de la saga... je suis d'accord.

Oui, mais tu n'as pas tort, bien sûr. C'est exactement ça... Il n'y a même aucun traitement. Il est traité comme de la merde.

Finalement on se retrouve avec un simple Hitler 2.0

Exactement ! D'ailleurs, Hitler aussi est vu comme un simple monstre plein de haine par tout le monde alors que je suis certain que le mec est plus complexe. Merci les documentaires bien objectifs.

C'est pour ça que je mentionne le Hitler 2.0 sur la haine mais en plus du point commun des origines c’est à dire l''un qui était "peut être" d'origine Juive (d'ailleurs au final il l'était ? je ne me suis jamais renseigner si il y a eu une confirmation ou non, flemme de me taper son pavé de wikipedia ) et l'autre d'origine Moldu, avec au final toute cette colère et ambition machiavélique.

Tout ça d'une manière superficiel et manichéenne comme tu dis bien
Enfin dommage pour le cruel manque de travail.

Hum, pour l'origine juive je ne sais plus... Il me semble que quelqu'un dans ses branches maternelle ou paternelle l'était... J'avais entendu ça, il me semble.
Oui, exactement, et on a peu d'approfondissement du coup.

Le 25 août 2016 à 17:52:55 JeSayPanachay a écrit :
VDD DDB et futur kick pour toi aussi mon grand

ouin ouin faut pas critiquer ma série favorite qui a marqué l'univers, ouin ouin

SCOOP : C'est de la merde, en particulier les livres.

"Le mec a toujours été un solitaire, pauvre, sans réel amis (=Harry/Rogue). Dans un orphelinat, sans parents, rejeté. Dans les films, il est juste le gars dark qui veut dominer le monde."

https://www.youtube.com/watch?v=6GPS8Xe8wIU

Oui, on ne remarque absolument pas dans cette scène l'enfant solitaire, pauvre, sans réel amis, dans un orphelinat, sans parents, rejeté.

Le 25 août 2016 à 21:51:38 Glomamon a écrit :
"Le mec a toujours été un solitaire, pauvre, sans réel amis (=Harry/Rogue). Dans un orphelinat, sans parents, rejeté. Dans les films, il est juste le gars dark qui veut dominer le monde."

https://www.youtube.com/watch?v=6GPS8Xe8wIU

Oui, on ne remarque absolument pas dans cette scène l'enfant solitaire, pauvre, sans réel amis, dans un orphelinat, sans parents, rejeté.

Il t'en faut vraiment peu pour être convaincu qu'il y a un grand travail sur le personnage.
Cette scène est maigre (en plus d'un Yates qui n'aide pas derrière... c'est hallucinant comment cette scène est fade et moche)

Please on peut faire largement mieux en présentant et développant les motivations de Voldemort

"Je ne sais pas à partir de quel film ils auraient pu approfondir mais rien que la gueule du 7eme en deux partie qui souffre d'une longueur inutile il y avait forcément moyen de caser et travailler sur Voldemort pendant que Harry et les autres étaient en cavale par exemple."

Le seul moyen de faire ça serait avec des flashbacks de Voldie (vu que la Pensine n'est plus très disponible pour Harry) . Ce qui serait assez immonde vu que Voldie est présenté comme quelqu'un n'ayant aucun remords, aucun moyen de présenter ça sauf de manière totalement artificielle.

"Hum, pour l'origine juive je ne sais plus... Il me semble que quelqu'un dans ses branches maternelle ou paternelle l'était... J'avais entendu ça, il me semble."

C'est des rumeurs ça, ou alors ça se fonde sur des origines du style le mari de la tante de la cousine de etc.

Le 25 août 2016 à 21:58:40 Snakier a écrit :
Bah non on le voit pas

Et le même problème existe pour Dumbledore aussi d'ailleurs, dans le 7 (ce qui est encore moins pardonnable vu que c'est en 2 parties (très nulles)

Ah très juste ! J'avais oublié pour Dumbledore, mais ça marche très bien pour lui également, dans l'autre sens.

Le 25 août 2016 à 20:44:39 [B-e-n] a écrit :
J'avoue que le final du 7.2 m'a vraiment déçu, d'ailleurs, je ne me souviens même plus s'il est fait mention que la baguette du sureau ne marche pas bien car elle revient a Harry, lors du duel, tellement il ne m'a pas marque

Si, c'est expliqué par Harry lors de l'avant-dernière scène du film sur le pont qui mène à Poudlard et puis même Voldemort dit à Rogue qu'il sent que la baguette ne lui obéit pas totalement.

"Il t'en faut vraiment peu pour être convaincu qu'il y a un grand travail sur le personnage.
Cette scène est maigre (en plus d'un Yates qui n'aide pas derrière... c'est hallucinant comment cette scène est fade et moche)

Please on peut faire largement mieux en présentant et développant les motivations de Voldemort"

J'ai jamais dit qu'il y a un grand travail sur le personnage puisque je me tue à dire qu'il n'y a pas besoin d'un énorme travail sur Voldemort.
Encore une fois, tu sens que le jeune n'est pas normal, ça suffit 150 fois. T'as pas besoin de toute l'Histoire de Voldie pour avoir un grand Voldie. Le voir déjà comme ça étant gosse, ça suffit largement, parce que tu sens qu'il est déjà corrompu, qu'il se sent différent et prêt à prendre sa revanche sur un monde qui l'a rejeté pleinement. Et limite, s'il y a besoin d'un coup de grâce, j'pense que la Chambre des Secrets a du suffire à le corrompre entièrement, en tant que héritier de Serpentard.

Surtout que, autant j'trouve l'histoire classe, autant j'trouve que ça manque un peu de logique malgré tout. OK, le mec est né d'une union sans amour blablabla etc, mais comment tu peux passer de ça à une envie de tout détruire et de dominer le monde juste ? Encore une fois, c'est classe, mais j'trouve que les éléments ne suivent meme pas avec ses ambitions. (Mais peut être que j'ai zappé un truc).

Le 25 août 2016 à 22:04:42 Glomamon a écrit :

Surtout que, autant j'trouve l'histoire classe, autant j'trouve que ça manque un peu de logique malgré tout. OK, le mec est né d'une union sans amour blablabla etc, mais comment tu peux passer de ça à une envie de tout détruire et de dominer le monde juste ? Encore une fois, c'est classe, mais j'trouve que les éléments ne suivent meme pas avec ses ambitions. (Mais peut être que j'ai zappé un truc).

Disons qu'il a grandi avec des pouvoirs se révélant très tôt sans qu'on ne lui explique ce qu'il était. Quand Dumbledore vient le voir à l'orphelinat, Tom a déjà commis plusieurs méfaits (-> la caverne notamment). Il ne cherche pas à dominer le monde uniquement pour la dominer. Ses raisons sont intimement liés à la rancoeur qui l'habite depuis son enfance et qui s'est construit ensuite tout au long de sa jeunesse : une mère morte à sa naissance, un père qui l'a rejeté et qui n'a finalement pas de pouvoir. Une origine pourtant liée à un très grand sorcier, mais aucun héritage de celui-ci. Au fond sa domination tend juste à prouver qu'il est le digne successeur de Salazar Sperpentard, à montrer qu'il existe alors qu'il était voué au départ à ne pas être connu. Tout ce tient à son obsession du sang, du patrimoine,... de la reconnaissance.

Et c'est pourquoi tous les flashback du tome 6 étaient intéressants, car ils montraient différentes facettes de la personnalité de Tom Jedusor, plus qu'un sorcier simplement avide de pouvoir. Car toute sa quête est liée à ses origines, or ceux qui n'ont vu le film n'en ont strictement aucune idée.

J'en ai eu idée en voyant le 6. Ok, c'est synthétisé, je veux bien, mais les éléments, ou la très grande majorité, y sont, ou tu peux à la rigueur faire assez facilement les connexions.

On sent dés le départ qu'il est corrompu encore une fois, car on sait qu'il est orphelin et que son passage à l'orphelinat se passe très mal (même si on met de côté, et Dieu merci, cette saleté de lapin pendu). On sent déjà qu'il est rancunier vis à vis des autres, qu'il est braqué, un peu haineux et rejette l'autre d'une manière générale. Le reste se devine seul: on sait qu'il hait son père Moldu, le 2 le dit déjà. Et on sait qu'il a libéré le Basilic jeune, et qu'il était donc conscient d'être le digne héritier de Salazar Serpentard lors du second flashback où les Horcruxes sont expliqués et où il rentre enfin en action. Sa pureté du sang, tu la devines là aussi, le mec se demande comment un Moldu a eu l'audace de le rejeter alors qu'il est l'hériter de Salazar.

Dans le film, il passe peut être pas pour un mec qui veut prouver qu'il a un héritage important, mais tu as déjà un mec dont on comprend les mauvaises intentions, car elles sont dues à un enfant n'ayant reçu aucun amour par qui que ce soit.

Et quand la saga est passée en 3D, Yares, en authentique fumiste, n'a pas fait l'effort de tourner dans le format adéquat...

Tiens, par curiosité, quel est ce format ?

Le 26 août 2016 à 17:17:20 Snakier a écrit :
Les motivations de Voldemort vont au delà du gamin rejeté, il cherche à purifier le sang des sorciers alors que, comble de l'ironie, c'est un sang mêlé. Et ça c'est survolé à une vitesse folle. A tel point que je me souviens même pas qu'on y fait mention dans le 2 (j'avais plutôt le souvenir assez vague dans l'intro du 4). Je vois pas trop en quoi tu peux te permettre de dire "voldemort n'a pas besoin d'être développé il est assez classe comme ça" (de part ta comparaison, relativement déplacée d'ailleurs, avec Dark Vador (qui est à des années lumières d'être le personnage insipide qu'est Voldemort dans les livres)) alors même que le personnage a été pensé avec un passé bien précis

Alors moi j'aime pas les "olol le personnage il est comme ça on doit pas y toucher", je veux dire, Yates fait ce qu'il veut, c'est son film. Mais je peux pas m'empêcher de critiquer le choix et le parti pris quand il affadit considérablement le personnage pour en faire, comme déjà dit, un bête mec voulant conquérir le monde par des motivations disons douteuses. Et qui est d'ailleurs un vrai débile profond dans les films, enfin moi j'ai du mal à l'imaginer comme un sorcier intelligent etc etc, il se fait toujours baisé par une connerie à 2 balles à laquelle il pense pas, et à chaque fois on lui sert la rengaine "onch Onch c paske tu conné pa la puissance de la moure", bon..

Et puis parler de voldemort, des horcruxes, de la honte de Slughorn, c'est quand même, sur le papier, bien plus intéressant que de parler des hormones des adolescents (encore que ce thème pourrait être passionnant vu dans le prisme du monde sorcier, sauf qu'on en fait un truc totalement banal, fade et d'une vacuité affolante). Et puis bon c'est personnel mais Jedusor a toujours été décrit comme un élève brillant mais aussi très beau et séduisant. Ce qu'il est dans le flashback du 2, et ce qu'il n'est pas du tout dans ceux du 6

Et comme je disais, Dumbledore c'est pareil. Certes ça relève du détail mais je trouve plus intéressant de parler de son passé sombre que de faire une deuxième partie basée sur l'action l'action l'action, et qu'en plus ça soit mal fait. Super. Tout comme la partie 1 bourrées de défaut d'ailleurs, notamment des longueurs qui m'ont beaucoup dérangé. Surtout que j'avais trouvé ça bien senti et intéressant le coup de l'élève qui doute de son mentor de toujours dans le bouquin, ça rendait Harry moins sur de son idole, et presque de lui même.

D'autant que finalement, on apprend que la bague des gaunt, c'est celle de Salazar Serpentard, et accessoirement également une des 3 reliques de la mort. Et de mémoire (je vais voir si j'ai le courage de revoir dimanche), c'est plus que survolé dans le 6eme film

Rowling avait le défaut de faire des trucs pas subtils pour un sou et assez boursouflé, mais était quand même pétrie de bonnes intentions et d'idées sur la manière qu'ont de réfléchir les personnages de ses bouquins, et le tout est devenu terriblement fade la plupart des films, au point de renvoyer les personnages au simple statut de personnage objet

This.
Tout est dit, débat clôt.

Le 26 août 2016 à 20:44:54 Lt-Schaffer a écrit :

Le 25 août 2016 à 22:37:58 Memory_Card a écrit :

Et quand la saga est passée en 3D, Yares, en authentique fumiste, n'a pas fait l'effort de tourner dans le format adéquat...

Tiens, par curiosité, quel est ce format ?

Format 2D je veux dire, puisque c'est simplement tourné en 35mm. Par opposition au fait de tourner directement en 3D, avec deux caméras, ce qui est évidemment beaucoup plus exigeant. Presque plus personne ne souhaite faire l'effort aujourd'hui, à part les vieux maîtres...

Je crois que HP 7 partie 2 (je crois que la une n'est pas sortie en 3D ?) était mon premier film en 3D... J'en ai retenu 1 plan.
Sinon, oui, je suppose que la 3D est réellement intéressante chez les cinéastes intéressés par cette méthode plus que par la thune, genre Cameron/Jackson/Scorsese etc.
Les vieilles conversions 2D -> 3D ...

Et voilà !! Avec du recul qui en doutait franchement ? Plus qu'à attendre l'annonce officielle.

http://www.journaldugeek.com/2016/08/31/non-harry-potter-nen-a-peut-etre-pas-fini-avec-le-cinema/

On parie qu'il vont couper le livre en 2 ou 3 films comme pour le Hobbit ?

Je suis pas très chaud pour

Déjà car je doute qu'ils arrivent à avoir le casting original, mais sait-on jamais...

Ensuite, je trouve que Harry Potter a eu assez de films. Je préférerait un film sur un autre personnage ou l'univers étendu. Là avec Harry, on peut être reparti pour une nouvelle fournée, même si cela se centrerait sur son fils et la génération d'après...

Enfin, parce que l'histoire de "Harry Potter and the Cursed Child" est vraiment pas terrible. J'ai lu la version en anglais et franchement, je me demande si Rowling en a écrit beaucoup (il y a un autre auteur avec elle)... Sans parler de certaines incohérences / ellipses et autres faits déroutants.