Oui je suis d'accord. Typiquement un exemple de version longue ('fin longue, faut le dire vite, le film passe de 1h32 à 1h39 ) qui dessert le film.

casse le rythme et rajoute trop d'effet inutile je trouve

Et en parallèle censure de certains plans. Donc le combo ajouts inutiles + coupes regrettables.

J'ai revu le premier.
Je n'ai jamais vu les suivants ; si ce n'est le trois quand j'avais moins de 7 ans et où je me demandais c'était qui ce gars qui se cautérisait ses blessures . D'ailleurs, à l'origine c'est un livre, donc un seul film se suffisait à lui-même (contrairement à Rocky où les films sont écrit ou pensé par Stallone donc les multiples suites ne me dérangent pas).

La scène la plus marquante c'est évidemment le "c'"était pas ma guerre" (encore plus poignant en français qu'en anglais pour le coup). Je trouve ça triste que tout le monde en rigole et la caricature aujourd'hui... Car il y a tout le drame d'un vétéran du Vietnam et de nombreuses guerres modernes menées par l'Occident aujourd'hui. Le gars nous explique que là-bas il était considéré à sa juste valeur, qu'en revenant au pays on lui a craché dessus (coucou les hippies et autres wokistes restés au stade de l'adolescence qui ne comprennent pas la complexité des évènements ), qu'il n'avait aucun boulot valable, qu'en plus de ça il en garde des séquelles énormes (genre le pauvre gamin et son pote éclaté en mille morceaux), qu'on lui dit d'oublier comme si le Vietnam était quelque chose de gênant qu'il valait mieux éviter de se remémorer et cacher sous le tapis. Poignant, en une seule scène tout est résumé !

Bref, je trouve ça d'une tristesse que les gens caricaturent toujours cette scène et le film en général. Mon épouse rigolait quand je lui ai dit que Rambo était un film profond évoquant la détresse des vétérans du Vietnam qui n'arrivaient pas à se réinsérer dans la société civile.

parce que la société est puritaine. une sorte de bouillie infecte et à vomir
ps: fuis ta femme elle est pareille.

Le 08 juin 2025 à 12:14:12 :
parce que la société est puritaine. une sorte de bouillie infecte et à vomir
ps: fuis ta femme elle est pareille.

Ma femme est globalement de droite, mais ne comprend pas la profondeur de ce genre de truc. Comme beaucoup de femmes j'ai l'impression.

Quand on leur parle de guerres, que ça soit en film, ou surtout en vrai, elles ne peuvent pas comprendre qu'on ait du respect pour les vétérans. De manière générale, elles ne comprennent pas aussi pourquoi on respecte les grands champions (j'adore le cyclisme que je trouve un sport de taré tellement c'est courageux de s'infliger ce qu'ils s'infligent).

Le 08 juin 2025 à 12:16:46 :

Le 08 juin 2025 à 12:14:12 :
parce que la société est puritaine. une sorte de bouillie infecte et à vomir
ps: fuis ta femme elle est pareille.

Ma femme est globalement de droite, mais ne comprend pas la profondeur de ce genre de truc. Comme beaucoup de femmes j'ai l'impression.

Quand on leur parle de guerres, que ça soit en film, ou surtout en vrai, elles ne peuvent pas comprendre qu'on ait du respect pour les vétérans. De manière générale, elles ne comprennent pas aussi pourquoi on respecte les grands champions (j'adore le cyclisme que je trouve un sport de taré tellement c'est courageux de s'infliger ce qu'ils s'infligent).

ce n'est pas la question.
belle tentative pour la défendre.

Ok Jean Cynique.

A aucun moment je la défends en plus, je relève le fait qu'elles ne comprennent pas la profondeur de certaines choses. Bref, la jeune génération a effectivement des difficultés de compréhension, c'est flagrant.

En plus parler de puritanisme alors qu'on est dans une époque hyperprogressiste...

Je comprend surtout pas ce que les wokistes et les hippies foutent spécialement dedans en fait. Dans Rambo, les ennemis les plus directement mis en avant, c'est des flics qui l'emmerdent juste parce que sa tronche ne leur reviennent pas, tu peux pas faire plus opposé à un hippie, un wokiste, un gauchiste, un soixante-huitard, un lfiste ou que sais-je que ça en terme d'ennemi symbolique.

Rambo ça veut montrer un phénomène de société qui est général (encore valide d'une certaine façon d'ailleurs) avec les USA. D'ailleurs c'est d'autant plus cruel que le shériff qui fait de Rambo l'ennemi public numéro 1 est, de mémoire, lui-même un vétéran de Corée (je sais plus si c'est un détail propre au roman cela dit), qui a eu plus de chance à son retour de la guerre et a pu reconstruire une vie, lui.

Le 08 juin 2025 à 15:10:46 :
Je comprend surtout pas ce que les wokistes et les hippies foutent spécialement dedans en fait. Dans Rambo, les ennemis les plus directement mis en avant, c'est des flics qui l'emmerdent juste parce que sa tronche ne leur reviennent pas, tu peux pas faire plus opposé à un hippie, un wokiste, un gauchiste, un soixante-huitard, un lfiste ou que sais-je que ça en terme d'ennemi symbolique.

Rambo ça veut montrer un phénomène de société qui est général (encore valide d'une certaine façon d'ailleurs) avec les USA. D'ailleurs c'est d'autant plus cruel que le shériff qui fait de Rambo l'ennemi public numéro 1 est, de mémoire, lui-même un vétéran de Corée (je sais plus si c'est un détail propre au roman cela dit), qui a eu plus de chance à son retour de la guerre et a pu reconstruire une vie, lui.

Le dialogue que je mentionne fait clairement référence aux progressistes qui ont craché sur les vétérans revenus du Vietnam...
Pour Rambo, ce qui justifie son baroud, c'est qu'il a été rejeté par la société américaine, les flics ne sont pas le problème directement, ils le prennent juste pour un marginal comme il y en a tant, sans savoir son passé, mais c'est la goute d'eau en trop pour lui.

Le dialogue mythique critique à la fois le mouvement d'opposition au Vietnam, qui n'a eu aucune considération, mais également le gouvernement qui les a lâché (sentiment de beaucoup de soldats). Il s'agit donc d'un film très mature, qui interroge sur la responsabilité des citoyens américains sur cette guerre.

Le dialogue que je mentionne fait clairement référence aux progressistes qui ont craché sur les vétérans revenus du Vietnam...

Pour Rambo, ce qui justifie son baroud, c'est qu'il a été rejeté par la société américaine, les flics ne sont pas le problème directement, ils le prennent juste pour un marginal comme il y en a tant, mais c'est la goute d'eau en trop pour lui.

Autant que les pacifistes en fait. Rambo c'est ça le message : tous le monde est coupable du mauvais traitement des vétérans, ce n'est pas qu'un problème de rejet, c'est un problème d'oubli, d'ignorance, d'une société entière qui ferme les yeux sur ce qu'il s'est passé et sur le sort qu'on réserve à ceux qui ont vécu une guerre qu'ils n'ont pas choisi. Je ne vois pas en quoi cibler spécifiquement "les wokistes" (ce qui est complètement anachronique, m'enfin bref) est une lecture intelligente du film, c'est au contraire un film assez rassembleur paradoxalement dans la manière qu'il a de mettre tous le monde face à ses torts.

Le 08 juin 2025 à 15:59:18 :

Le dialogue que je mentionne fait clairement référence aux progressistes qui ont craché sur les vétérans revenus du Vietnam...

Pour Rambo, ce qui justifie son baroud, c'est qu'il a été rejeté par la société américaine, les flics ne sont pas le problème directement, ils le prennent juste pour un marginal comme il y en a tant, mais c'est la goute d'eau en trop pour lui.

Autant que les pacifistes en fait. Rambo c'est ça le message : tous le monde est coupable du mauvais traitement des vétérans, ce n'est pas qu'un problème de rejet, c'est un problème d'oubli, d'ignorance, d'une société entière qui ferme les yeux sur ce qu'il s'est passé et sur le sort qu'on réserve à ceux qui ont vécu une guerre qu'ils n'ont pas choisi. Je ne vois pas en quoi cibler spécifiquement "les wokistes" (ce qui est complètement anachronique, m'enfin bref) est une lecture intelligente du film, c'est au contraire un film assez rassembleur paradoxalement dans la manière qu'il a de mettre tous le monde face à ses torts.

J'ai réécris mon commentaire et je dis que ça critique tout le monde.

En revanche c'est malhonnête de parler d'anachronisme pour le wokisme. Les wokistes actuelle sont les héritiers des progressistes des années 1960.
Et je n'ai pas parlé de film anti-progressiste spécifiquement (mais il l'est en partie). Juste que parler de puritanisme aujourd'hui, alors qu'on est dans une époque très progressiste, je trouvais ça fort. A moins qu'il parlait de l'époque aseptisé dans laquelle nous vivons, où montrer un homme fumé dans un film par exemple, c'est perçu comme scandaleux. De fait les années 1980-1990 furent la période la plus libre, y compris sur le plan artistique.

J'ai réécris mon commentaire et je dis que ça critique tout le monde.

On est assez d'accord alors.

Et je n'ai pas parlé de film anti-progressiste spécifiquement (mais il l'est en partie).

Bah non, pas plus qu'il est progressiste spécialement, il traite surtout pas vraiment de thématiques liées au sujet en fait ... Ou alors en forçant pas mal le trait au point où ce n'est pas vraiment pertinent.

Juste que parler de puritanisme aujourd'hui, alors qu'on est dans une époque très progressiste, je trouvais ça fort.

Alors ça je sais pas d'où il le sort non plus, je ne réagissais pas par rapport à ça, seulement à ton premier post.

Le problème avec la saga Rambo, c’est que le premier, au delà du survival, est une dénonciation du traitement des vétérans de guerre à leur retour au pays, le film a même un côté anti-militariste, alors que les suites (à part le 4) sont pro-guerre et, par conséquent, chient sur la gueule de l’original.

La raison est simple et à été évoquée par un VDD, « Rambo » ( « First Blood » en VO) est tiré d’un livre et aurait du se suffire à lui même, mais vu le succès au box-office, les producteurs ont senti le filon et lancé une franchise d’actionneurs bourrins.

A moins qu'il parlait de l'époque aseptisé dans laquelle nous vivons, où montrer un homme fumé dans un film par exemple, c'est perçu comme scandaleux.

Ah oui c'est terrible cette époque aseptisée qui n'a pas voulu oscariser Joaquin Phoenix, Cillian Murphy ou Adrian Brody, tout ça parce qu'ils sont montrés en train de fumer dans leurs films...
Incroyable de s'inventer des "problèmes" de la sorte...

Le 08 juin 2025 à 20:15:18 :

A moins qu'il parlait de l'époque aseptisé dans laquelle nous vivons, où montrer un homme fumé dans un film par exemple, c'est perçu comme scandaleux.

Ah oui c'est terrible cette époque aseptisée qui n'a pas voulu oscariser Joaquin Phoenix, Cillian Murphy ou Adrian Brody, tout ça parce qu'ils sont montrés en train de fumer dans leurs films...
Incroyable de s'inventer des "problèmes" de la sorte...

Effectivement, c'est une spécialité de notre époque.