tex>> Deniro et Gibson ont la même voix...et alors? elle leur va bien, c´est le principal, lol, du moment qu´ils sont pas les deux dans le meme film...

Comme autre bonne VF, y a Pacino, lui tu dirais que c´est la meme personne qui fait la VF et la VO..

acidparadouze  >>
Posté le 19 avril 2003 à 19:28:44
J´avoue que j´ai du mal a comprendre comment on peut vraiment aimer le cinema et regarder les films en VF. Vous vous imaginez ecouter Bjork,eminem,les beatles ou britney spears(enfin bon la ya Lorie) en francais? Un film perd tout son sens en vf, les acteurs ne deviennent que des mannequins.

Mais, ce que disent les acteurs ne changent pas beaucoup en VF, la forme varie un peu c´est vrai, mais le message est le même..
J´veux dire, beaucoup de chose restent telles quelles, la musique du film, la réalisation, la lumière, les décors, le montage, le scénar...sauf le jeu des acteurs est altéré par la VF, ce qui peut être rattraper par un bon doublage.

>>>Moi j´dis: " Qu´importe le flacon, pourvu qu´on ait l´ivresse..."

Cela dit, je reste VO quand meme, mais c´est parceque je parle bien anglais...si je devais lire chaque sous-titre, j´crois que je préférerais la VF... Si tu dois tout lire, tu perds forcémment du reste, les décors, meme le jeu des acteurs, leur visages, t´y fait pas gaffe si t´es accroché à tes lignes de sous-titres....

je le redis, pour moi VO, mais la VF a de nombreux avantages....et je suis tombé amoureux du cinéma, bien avant de pouvoir me permettre de voir un film en VO...
C´est pas parcequ´on matte un film en VF, qu´on aimepas le ciné...malgré ce que semble croire acide....

See ya!

oups, je précise, le post de acide, s´arrête à " ne deviennent que des mannequins"

See ya:-)

Evilcid > Evite de déformer mes propos, j´ai pas dit que ca gacher un film d´action mais personnelement, quitte a avoir le choix je préfère un bon vieux " Yippikikay" commun a chaque film qu´une mauvaise traduction francaise.

Pour Mel Gibson et De Niro, quel est le point commun entre les 2? Une seule chose qui justifie qu´on leur mette la même voix?
Non justement la voix qu´on leur a mise ne leur va pas, enfin ça c´est subjectif. Pour moi la seule voix qui leur irait c´est la leur.

Moi, j´aime quand même bien la voix française de Sean Connery. Mais il n´en reste pas moins que je préfère la voix authentique. Le doublage est un art très difficile, contrairement à ce que prétendent certains. Ça demande une certaine perfection sous peine de faire sonner faux l´ensemble et de nuire ainsi à la crédibilité du film.

Je rappelle que c´est la même voix que celle de Leslie Nielsen!! ( Y a-t-il un flic...)

Es-tu sûr? Quoiqu´il en soit, ça n´empêche pas d´aimer. A moins que tu ne détiennes la Vérité Absolue.

Ouais, enfin Alekss, même quand on lit tous les ss-titres ( comme moi), faut pas imaginer qu´on y reste accrocher.
On regarde plus l´image que les ss titres, heureusement.
A moins d´être lent à lire...

et puis bon comme t´as dit, qu´importe le flacon pourvu qu´on ait l´ivresse.

Il était une fois dans l´ouest en V.F, ça tue ( et en V.O aussi sûrement).

il y a une fois om la V.F m´a gêné, c´est pour The Killer.
Je n´ai pas vu le film en V.o mais je sentais bien que Chow Yun-Fat n´avait pas une voix de Rambo comme celle qu´ils lui ont collé.
mais là, c´est film asiatique, donc c´est pas pareil. le budget doublage était très limite.
ce genre de films, ça n´intéressait qu´une poignée de fans.

Evilcid>>C vrai, j´disais pas non plus qu´on faisasit que lire...lol, mais faut quand meme reconnaitre qu´une part de notre attention est détournée de l´image elle même...

Mais c´est pas grave chacun son truc...moi je préfère la VO, mais ai passé des années à tous les mater en VF, sans le moindre problème...

Mon dernir problème que j´ai eu avec la VF, c´était ROAD TO PERDITION.
Quand j´ai vu le film en salle, j´l´ai vu en VO, ben en VF, le garcon, ils lui ont mis une voix de gamin de 6 ou 8 ans...alors qu´en VO, il a une voix de garcon qui commencent à grandir, au début de l´adolescence...ce qui passe beaucoup mieux...

Enfin bon....l´important c´est de voir des films, alors à vos toiles, ou vos écrans 16:9(ou 4:3lol) et qu´ca saute!!!

See ya;-)

VO c´est mieux pasque pour 1 film étranger on peut pas dire k1 acteur joue bien si il est doublé
et pi même c´est + authentique

j´suis désolé necro, mais je n´ai pas eu besoin de connaitre la voix de sean penn pour être boulversé par son jeu dans la dernière marche, ni celle de Nicolas cage pour rester surle cul devant Leaving las vegas, ni celle de pfeifer pour pleurer à la fin de Story of Us quand elle dit à son mari qu´elle ne veut pas le quitter, ni pour être ému devant Jim Carrey jouant dans man on the moon, encore moins celle de Tom cruise, pour qu´il me prenne au tripes dans Magnolia...

Désolé, mais il est des films, qui même sans le son pourrait vous faire pleurer...
le jeu d´acteurs passe par une multitude de chose, pas seulement la voix...
C´était d´ailleurs la vocation de tout bon scénariste et réalisateur, montrer plutot que dire...le ciné c´est ca.

pkoi j´ai mis c´était...C´EST la vocation de tout boin scénariste et réalisateur qui se respecte...
---

Cela dit, c´est vrai que c´est plus authentique...

Dire que la VF altère la qualité d´un film est un argument subjectif qui ne peut pas être pris en compte pour juger la VF.
C´est une question d´opinion et à part quelques rares fois la VF ne m´a absolument jamais empêché de savourer un film et de me plonger dans son atmosphère.
Et je trouve aussi que les voix conviennent la plus grande partie du temps aux acteurs.
A part quelques rares fois.
Et je ne crois pas que le niveau en anglais soit si déterminant dans le fait d´aimer ou non la VO ou la VF.
J´ai beau être excellent en anglais, je reste quand même largement plus à l´aise devant un film en VF.

Ce n´est pas vraiment subjectif. Il est vrai que certaines VF sonnent faux et donnent involontairement une autre orientation à l´ambiance d´origine.

Après, on peut passer outre ou ne pas supporter. Mais le fait est là quand même...

. ..¤

Et le truc chiant aussi, c´est quand on a plus affaire au même doubleur.
je prends l´exemple de Clint Eastwood.
Je suis tellement habitué à sa voix française " normale" que voir ses films en V.F ne me gêne absolument pas.

Mais dans Jugé Coupable où il est doublé par qqn d´autre, ça m´a embêté.

Evil-Empire, je te trouve de plus en plus ridicule.

Moi je suis pour la V dont je comprends les paroles sans me prendre la tête ( donc VF), he oui je suis nul en anglais ! -mais ça tout le monde s´en fou! hehe!-
Mais par exemple quand on regarde un film d´action comme les die hard on s´en fou que la voix ait une bonne intonation ou pas puisque l´on regarde justement que l´action, les cascades etc..
l´essentiel c´est de comprendre ce que l´autre dit
et ça va pas plus loin!

Bah bravo les gars; moi j´ai une cervelle alors je me dis que si elle est là c´est pour que je m´en serve mais bon chacun son truc. J´adore le " ça va pas plus loin"!!.....

Si tu me trouves de plus en plus ridicule mon vieux Evilcid c´est ton problème pas le mien.
Tu es libre de penser mon vieux alors à partir de là tu penses librement ce que tu veut penser de moi. D´ailleurs moi aussi je pense ce que je veut de toi. On appelle ça la
Ne te sens pas obligé de me dire que tu me trouves ridicule, parce que si tu savait à quel point je m´en tape et ce que je pense de toi, tu aurais peut-être réfléchi avant del ´écrire.

On appelle ça la liberté d´expression.
Mais peut-être que tu ne connais pas ça.

Sinon en ce qui est des changements de doubleurs je suis plutôt du genre à passer outre même si je comprend le point de vue d´Evilcid.