Parceque c'est la meilleure collaboration qui ait existé entre littérature et cinéma (la narration est tout simplement magnifique).
Parceque le montage (en particulier les 20 premières minutes) est absolument hallucinant.
Parcequ'il est encré dans son époque (l'après-guerre, comment le vivre ?, qu'en penser ?, comment en parler ?).
Parcequ'il a donné l'impulsion à la Nouvelle Vague.

Etc...

Je te kickerais bien mais avec un pseudo pareil tu risques d'y prendre un certain plaisir

Nan mais là trop de troll tue le troll quoi

-Virgin Suicides ? Juste un des plus beaux drames de ces dernières années, une sensibilité unique, un talent pur chez Coppola.

-La Nuit Nous Appartient un bon petit divertissement ? ...

-Alain Delon T'as vu qu'Astérix aux JO c'est ça ?

-Heat, Usual Suspects. Deux grands films policiers des quinze dernières années. Une maîtrise formelle et narrative peu égalées depuis. Et puis critiquer Mann qui est juste un des plus grands metteurs en scène à l'heure actuelle je trouve ça lourd, surtout quand y a pas d'arguments derrière.

-Bon je continue pas sur Spielberg, sur " Spacey imbu de lui-même " ( mais lol ), par contre ça je laisse pas passer

-Pacino.
Pour moi le meilleur acteur de tous les temps ( et pour Anda aussi ), et objectivement un des 10 meilleurs. Sobre, puissant, déchaîné, il peut tout jouer avec une finesse peu commune. Donc bon tu peux dire que tu ne l'aimes pas, mais le qualifier avec ces mots, non y a des limites quoi

Dommage qu'on ne puisse pas lyncher le monde ou bien trancher une tete parce que ca me donne envie la

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 13 janvier 2010 à 00:30:03 Avertir un administrateur
3. Parceque c'est la meilleure collaboration qui ait existé entre littérature et cinéma (la narration est tout simplement magnifique).

Mouais. La meilleure collaboration entre littérature et cinéma c'est Knock pour moi. Avec un Louis Jouvet exceptionnel.

Après, Knock c'est du théâtre à la base...

Mais Duras a réussit à transposer son style parfaitement littéraire à une narration cinématographique. Quand je lis les dialogues du film, je ne vois presque pas de différence avec ses autres livres. C'est quand même un tour de force.

"Et puis critiquer Mann qui est juste un des plus grands metteurs en scène à l'heure actuelle je trouve ça lourd, surtout quand y a pas d'arguments derrière"
=> Ouais enfin Mann c'est aussi Collatéral hein, qui est un divertissement sans plus

Boff Pacino a tendance a trop en mettre .... j'ai toujours préféré De Niro(l'ensemble de sa carrière) meme si pour moi entre les deux Carlito's way reste la meilleur interprétation mais cela n'appartient qu'a moi

Je critiquerais plus "Miami Vice" et "Public Enemies" que "Collateral" chez Mann...

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 13 janvier 2010 à 00:30:45 Avertir un administrateur
3. Je te kickerais bien mais avec un pseudo pareil tu risques d'y prendre un certain plaisir

Mon pseudo c'est pas Leopold Von Masoch.

Nan mais là trop de troll tue le troll quoi

Y'a pas de troll. Je suis absolument sincère dans tout ce que j'ai écrit.

-Virgin Suicides ? Juste un des plus beaux drames de ces dernières années, une sensibilité unique, un talent pur chez Coppola.

En ce qui me concerne, je me suis ennuyé et j'avais la sensation de regarder un téléfilm mielleux. C'est dingue comme les avis peuvent diverger.

-La Nuit Nous Appartient un bon petit divertissement ?...

Bah vouais. Je considère ce film comme un divertissement. Ce n'est pas un "grand film".

-Alain Delon T'as vu qu'Astérix aux JO c'est ça ?

J'ai vu beaucoup de ses vieux films, dont certains navets comme Le Samourai qui sont pourtant acclamés comme des chefs d'oeuvre.

J'aime beaucoup le Melville du Doulos ou du Cercle Rouge (pourtant y'a delon dedans...) mais pour le Samourai il s'est planté.

-Heat, Usual Suspects. Deux grands films policiers des quinze dernières années. Une maîtrise formelle et narrative peu égalées depuis. Et puis critiquer Mann qui est juste un des plus grands metteurs en scène à l'heure actuelle je trouve ça lourd, surtout quand y a pas d'arguments derrière.

Mann c'est du blockbuster pur. Je n'aime pas les blockbusters et je ne les considère pas comme des grands films.

Après, j'ai du mal à mettre en mot de ce que je ressens, ce qui me plaît ou déplaît dans un film, alors j'aurai du mal à être plus précis.

-Bon je continue pas sur Spielberg, sur " Spacey imbu de lui-même " ( mais lol ), par contre ça je laisse pas passer

Spielberg, je ne nie pas son talent. Mais lui aussi il fait du blockbuster. Il ne faut pas mélanger cinéma et cinéma de divertissement.

-Pacino.
Pour moi le meilleur acteur de tous les temps ( et pour Anda aussi ), et objectivement un des 10 meilleurs. Sobre, puissant, déchaîné, il peut tout jouer avec une finesse peu commune. Donc bon tu peux dire que tu ne l'aimes pas, mais le qualifier avec ces mots, non y a des limites quoi

Il ne me convainc pas. On l'oppose souvent à De Niro, ça, c'est un vrai acteur. Puis lui il s'investit vraiment dans ses rôles, cf sa prise de poids dans Raging Bull par exemple...

Ah oui Miami Vice aussi, je l'avais oublié. Oui j'aurais pu dire pareil de celui là. Mais 'pas encore vu Public Ennemies.

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 13 janvier 2010 à 00:33:38 Avertir un administrateur
3. Mais Duras a réussit à transposer son style parfaitement littéraire à une narration cinématographique. Quand je lis les dialogues du film, je ne vois presque pas de différence avec ses autres livres. C'est quand même un tour de force.

Tu dois avoir raison. Pour moi, le film a été aussi éprouvant que la lecture de n'importe quel bouquin de Duras.

Enfin pour le coup, je préfère les récitations de Lautréamont ou de Laforgue dans (non pas "Weekend" ) "Mais ne nous délivrez pas du mal"...

" Spielberg, je ne nie pas son talent. Mais lui aussi il fait du blockbuster. Il ne faut pas mélanger cinéma et cinéma de divertissement. "

=> Go regarder Duel, La liste de Schindler, La couleur pourpre, et Munich

Moi je suis d'accord pour Spielberg il fais du cinéma grand publique ce n'est pas du blockbuster mais très divertissent par moment

1. gag_jak Voir le profil de gag_jak
2. Posté le 13 janvier 2010 à 00:40:09 Avertir un administrateur
3. " Spielberg, je ne nie pas son talent. Mais lui aussi il fait du blockbuster. Il ne faut pas mélanger cinéma et cinéma de divertissement. "

=> Go regarder Duel, La liste de Schindler, La couleur pourpre, et Munich

J'ai vu La liste de Schindler ce matin. J'ai du retard avec ce réalisateur, je le reconnais, car ses films me sont très pénibles.

J'ai moyen aimé. La première heure est très bien, mais après Spielberg retombe dans tous ses excès. Et c'est beaucoup, beaucoup trop larmoyant... sans compter le passage final avec Schindler qui s'excuse en pleurnichant de ne pas en avoir sauvé plus. Je trouve que ce passage gâche tout et contredit sa personnalité.

Après oui c'est pas entièrement nul... c'est pour ça que j'ai dit que je reconnaissais un talent à ce réalisateur.

"Récitations", tu as dis le mot. Ou comment détourner la difficulté de l'adaptation.

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 13 janvier 2010 à 00:44:44 Avertir un administrateur
3. "Récitations", tu as dis le mot. Ou comment détourner la difficulté de l'adaptation.

Y'a pas d'adaptation du tout. c'est pas le but du film. Je te citais cet exemple pour te donner une idée du type de littérature qui m'intéresse.

Parce que Duras...

Ouais enfin quand j'y réfléchis "Hiroshima mon amour" c'est de la récitation aussi.

Bah Spielberg c'clair que c'pas que Indy et Jurassic Park... Il a l'art de faire et du divertissement, et du cinéma.
Ca fait un moment que j'ai vu Schindler mais j'en ai un souvenir exceptionnel. Mais j'pourrais pas argumenter.

Sinon je suis comme toi, je distingue cinéma de divertissement et cinéma. Mais des fois les deux sont melés, et ça devient difficile de classer. Rien que pour les oscars... ce sont très souvents des divertissements qui ont les oscars (11 oscar pour LOTR 3 ! - mais bon il est génial aussi). Autre exemple, les Gilliam peuvent être considérés comme des divertissements, tout comme les Burton, mais ce sont aussi des oeuvres à l'esthétiques et à la puissance exceptionnelle.
James Gray, que tu dénigres, okay il fait des divertissements... mais comment les fait-il ? Et là est la question. Il utilise pas les mêmes procédés que tout le monde, il a une manière propre de filmer le noir, et ça en devient juste jouissif à regarder.

Moi j'adore le style de Duras.

Mais si Hiroshima c'est de la récitation, toute narration cinématographique est de la récitation (à part les rares impro). Un film capable de me fournir des émotions réservées à la littérature, j'en ai vu peu.