Peter Jackson a touché un salaire de 20 M$ pour le film, ce qui constitue un record pour un réalisateur.

J´ai hate de voir le film, mais il ne sort que le 12 decembre ( je crois...)

Le 14 décembre, le jour de mon anniv´ (merci Peter pour ce cadeau).

J-5

c vrai quil dure 3h00

OUI un peu plus méme

voici la critique du film::snif:
Ce fut son rêve depuis son plus jeune âge et aujourd´hui, il a décidé de le partager avec nous. Deux ans après le dernier volet du Seigneur Des Anneaux, Peter Jackson confirme une fois de plus son talent en nous livrant un véritable bijou cinématographique. Regorgeant de scènes suscitant bon nombre d´émotions auprès du public ce remake 2005 de KING KONG est une réussite sur plusieurs points. Tout d´abord, la dimension épique plonge le spectateur dans l´enfer du périple des personnages : des décors grandioses, des scènes de combats désormais anthologiques ponctuées d´effets spéciaux ô combien réalistes, mais également la présence de plans ralentis plutôt angoissants entamant la transition du film. La deuxième source de satisfaction est la place réservée aux personnages et à leur évolution. Fidèle à lui-même, Jack Black apporte sa touche d´humour, omniprésente dès les premières minutes, et réussit à nous plonger par la suite dans sa folie mégalomaniaque. Adrian Brody en amoureux transit et sauveur à la fois fait face au kong avec tout son courage et son humanité. Mais l´essentiel réside bel et bien dans la relation entre Ann Darrow et le grand singe aux regards si expressifs. De la peur et la colère naissent la tendresse et l´amour entre ces deux êtres que tout sépare. Leur relation hors du commun amuse, bouleverse et attriste, notamment par les différentes réactions et expressions faciales de Kong, qui va jusqu’à nous attendrir et même nous émouvoir. En offrant un spectacle subjugant par des effets visuels d´un réalisme rare tout en privilégiant la merveilleuse et douloureuse passion entre la magnifique Ann, interprétée avec beaucoup de justesse par Naomi Watts, et le sulfureux et déchirant Kong, Peter Jackson nous offre "son" KING KONG, qui a tout pour devenir un chef d´oeuvre de l´histoire du cinéma. On a beau se dire que la perfection n´existe pas, il faut bien admettre que dans ce cas-là, nous n´en sommes pas loin.
vivement mercredi

il realise son reve c cool

ça va être quelque chose

C´est sur j´irais le voir, mais par mercredi, y aura trop de monde ( enfin je pense... )

je suis pas fan de king kong mais il est vrai qu´au cinoch sur grand écran il doit jeter

kiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnng koooooooooonnnnnnnnnnnng

Oui, d´accord ...

Ne vous inquiétez pas, les monsieurs en blanc vont s´occuper de vous !

Personne n´a de com sur le film ? moi je vais peut etre aller le voir Vendredi !

Je l´ai vu hier, j´ai aimé.

Alors forcément, on peut facilement reprocher au film ce qu´on peut reprocher à tous les blockbusters: oui, c´est forcément "un peu gros". Mais on ne s´en cache pas, et on s´en amuse, même.
Il ne faut donc pas chercher le réalisme (logique, avec un sujet de départ comme celui là): comme toujours, les personnages ont un mental à toute épreuve et ne se laissent pas vite démonter, ils survivent naturellement à ce qui serait fatal à n´importe qui en un clin d´oeil... mais bon, ça vaut pour tous les film d´action/aventure, sans ça, le film durerait 3 minutes et pas 3 heures.
Beaucoup d´évènements tombent du ciel (spoiler: on a des centaines d´insectes vivant les uns sur les autres sans s´agresser les uns les autres apparemment, mais il faut que 5 humains arrivent pour qu´ils décident de se déchainer tous à la fois ; on a 50 vampires qui décident justement d´attaquer le King pile au moment ou les héros doivent s´enfuir alors qu´elles sont là depuis toujours... etc.)
Sinon, j´ai parfois été surpris par le timing dans les déplacement: on a l´impression que l´équipe A met 20 minutes d´un point à un autre, et que l´équipe B met 30 secondes; que l´aller dure 8 heures et le retour 3 minutes.. enfin, difficile à expliquer mais ça manque parfois de cohérence à ce niveau là, selon moi...
Celà étant dit, tout ça n´empêche pas de passer un bon moment comme devant tout bon film d´aventure.

Maintenant, à cela s´ajoutent plusieurs notes positives.
Jackson varie assez bien les tons: on passe de moments plus durs, plus "effrayants" à des moments de pure comédie, sans oublier les énivitables séquences émotion; ce qui pourrait être un exercice difficile mais le réalisateur arrive plutôt bien à nous faire passer d´un sentiment à l´autre sans qu´il y ait de rupture, sans qu´une sèquence ne fasse "tache".
Le singe est une réussite. Son côté humain passe bien, tout en restant clairement un grand singe... Impressionant d´abord, drôle la minute suivante, et émouvant l´instant d´après. Techniquement et esthétiquement, rien à redire.
Le film est beau dans son ensemble, d´ailleurs, tant l´ile que le NY des années 30.

En fait, comme je l´ai entendu dire, le réalisateur se fait plaisir et ça se voit, mais son plaisir est communicatif.
Je pense que celui qui ira le voir avec l´esprit "ça va être le gros film a l´américaine, ça va être con" trouvera de quoi confirmer ses préjugés.
Pour les autres, je le conseille.

et bien j´irai samdi lol

Certainement le meilleur film de l´année, encore un chef d´oeuvre signer Peter Jackson.

je l ai vu aujoud´hui er je lai bien aimé mais c est un peu trop long

J´ai adoré

-i-am-a-snake- Posté le 14 décembre 2005 à 19:01:53 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Certainement le meilleur film de l´année, encore un chef d´oeuvre signer Peter Jackson.

Derrière la Revanche des Siths!

La revanche des sith , un bon film ?