mouais. ben je ne trouve pas que ce film soit très bon.

Pour le peu que j´ai eu l´occasion d´en voir, ça ne me dit rien. Je n´ai vraiment pas l´impression que l´esprit des films précédents soit respecté.

encore une fois, il force la dose sur l´épique, le trop grand spectacle. Tout prête à éblouir ! c´est gonflant !

Ovarion
mouais. ben je ne trouve pas que ce film soit très bon.

Pour le peu que j´ai eu l´occasion d´en voir, ça ne me dit rien. Je n´ai vraiment pas l´impression que l´esprit des films précédents soit respecté.

encore une fois, il force la dose sur l´épique, le trop grand spectacle. Tout prête à éblouir ! c´est gonflant !

J´ai l´impression de lire une critique a chaud a la sortie du ciné, rassure moi tu juge sur du concret?

J´ai King Kong de 1976 dans mon coeur, je le pense indétronable a cause du souvenir d´enfance.

aaah on est cons quand on est jeunes^^.
Je pense sincèrement que Jackson va nous pondre un truc monumental, une avalanche de scènes cultes et une cascade d´émotions...

Et voila le syndrome du "c´était mieux avant avant" frappe encore!

Pas vraiment, mais c´est toujours dur de considérer une nouvelle interpretation meilleure quand la première a berçé notre enfance, on a pas le même recul encore, je ferai la comparaison dans 10 ans^^

Celle de 76 c´est pas la première

Je sais, je parle de la première que j´ai vu.

Quand on a une coupe au bol et qu´on se fait battre par un type en tenue moulante on se tait^^

Salut, Moog!

Effectivement, celui de John Guillermin est le remake de l´original de Ernest B. Shoedsak (l´orthographe est approximative) et comporte bien moins de poésie que ce dernier.
En revanche, il offre un King Kong beaucoup plus émouvant et un Jeff Bridges hippie, donc non dénué d´intérêt. Et il reste impressionnant.

Qui plus est, King Kong y grimpe sur les twin towers, alors tout fraîchement construites!

Oh un revenant

Bien content de te voir
Perso je pense que j´irais voir celui de PJ par curiosité en tout cas.

slt dom370
qu´est qui t´améne?

je rajourte "ce" aussi dans ma phrase rien pour dom

Alors déja j´ai pas une coupe au bol !!

Et en plus il m´a pas battu, il m´a convaincu de le laisser vivre alors que j´étais entrain de l´applatir comme un crèpe !! !

En effet, ça faisait un petit moment!

Content aussi de vous parler depuis si longtemps, Moogly et comeback... comeback, qui est...?

"Peter Jackson made the following statement: "I have greatly enjoyed my collaborations with Howard Shore, whose musical themes made immeasurable contributions to ´The Lord of the Rings´ trilogy. During the last few weeks, Howard and I came to realize that we had differing creative aspirations for the score of ´King Kong.´ Rather than waste time arguing with a friend and trying to unify our points of view, we decided amicably to let another composer score the film. I´m looking forward to working with James Newton Howard, a composer whose work I´ve long admired, and I thank Howard Shore, whose talent is surpassed only by his graciousness."

Bye bye Howard Shore and welcome to James Newton Howard.

Attends c´est quoi la raison pour laquelle il est remplacé ?

Nan ça va j´ai compris. En tout cas je suis content qu´il soit remplacé par Newton Howard, je l´adore ! Parce qu´il aurait pu prendre Horner

[Kinder_Pingui] Posté le 06 octobre 2005 à 20:54:39
J´ai l´impression de lire une critique a chaud a la sortie du ciné, rassure moi tu juge sur du concret?

==>
Oui, je juge sur du concret, à savoir un peu plus de 25 minutes du film. et pas que des scènes qui se devaient d´être épiques.

Le film durera 3h et a coûté finalement 207 M$ au studio.

Regardez la nouvelle video de King Kong offerte gentillement par DVDrama, et admirez comme le kong et les dinos ont changé. Cette video servira a fermer tous les claques merde d´il y a 6 mois qui critiquaient deja le film de Jackson, alors qu´il ne l´avait meme pas fini.