King Kong est un film d´auteur qui a l´intelligence d´allier avec subtilité moments de drame et d´humanité, avec des moments de parodie. Il est regrettable que la majorité des gens qui vont reprocher "l´incohérence" d´un film d´aventures fantastiques comme King Kong ou les références dont il ne comprennent pas la présence, ne comprennent pas que le cinéma est l´occasion d´un discours, d´un discours sur le cinéma lui-même.
La plupart des spectateurs ne verront en King Kong qu´un simple divertissement, auquel on adhère ou pas, selon qu´on a l´esprit ouvert à la fantaisie d´un phénomène inexpliqué, comme la présence d´une tribu ethnique sur une île isolée et inconnue, d´un gorille géant, et d´une armée de féroces dinosaures. Là où la science-fiction aurait donné une pseudo-explication scientifique, Jackson passe outre et propose au spectateur que le surnaturel est là, il existe, on l’admet (comme on admet l’univers d’une bande dessinée, modèle sur lequel le film se fonde clairement) inutile de l´expliquer, l´important est de survivre, de comprendre quel est l´essentiel du film.
King Kong est divisé en trois parties qui ont chacune leur spécificité propre tout en étant étroitement liées. La première met en place les enjeux dramatiques du film dans une partie très comique et très enlevée où la reconstitution du New York des années 30 est époustouflante, fidèle et, je me permettrai ce jugement de valeur un peu hyperbolique : jubilatoire et enivrante. C´est l´occasion d´un regard sur la condition de l´artiste, qu´il soit au théâtre ou au cinéma : la nécessité de revendiquer une personnalité, un optimisme dans un projet personnel pour réaliser ses rêves (que ce soit le personnage du réalisateur marginal rejeté ou de l’actrice mise à la rue), mais avant tout, et par dessus tout, et c´est l´idée fondamentale de King Kong, qui réapparaîtra sous forme de leitmotiv : la nécessité et les moyens de survivre.
La deuxième partie introduit la dimension fantastique et surnaturelle dans le film où jusqu´à présent régnait un certain réalisme historique. Ce qui est très intéressant avec l´île de Skull Island, c´est qu´elle semble apparaître dès que l´auteur (le personnage d’Adrian Brody) décide d´en créer le nom. C´est un hommage parodique à tous ces films qui parlent d’une île au trésor, dont l’existence est fondée sur une carte, des films qui se prennent dramatiquement au sérieux (l’effet de ralenti et de vertige qui donnerait une impression de lourdeur à un film qui se prend au sérieux accentue au contraire la dimension ironique de l’histoire.)
Le film est également un hommage à l´imagination, source de créations qui dépassent l´homme lui-même. Cette deuxième partie du film, la plus longue, qui se déroule dans la Jungle est l´occasion d´une mise en scène spectaculaire à caractère divertissant, d’où l’on doit tirer (pour peu qu’on ait admis la dimension « bande dessinée ») un intense sentiment de plaisir, de jubilation. Mais je le répète, ressentir ce plaisir ne peut se réaliser que pour qui se laisse bercer par les atmosphères de bande-dessinée où le réalisme est une condition formelle oubliée, où l’on n’a pas besoin d’expliquer pour voir. Là encore, seule compte la survie et les moyens de la survie. Tous les personnages sont confrontés à cette problématique: l´actrice (touchante et sincère Naomi Watts) qui survit face au singe monstrueux en mettant à profit son art (la comédie), touchant ainsi l´humanité du monstre apparent. King Kong lui-même est le premier à devoir survivre, grand singe solitaire évoluant dans un milieu naturel hostile qui le contraint à faire montre de sa force et de sa brutalité. La tribu, présentée horriblement, est cependant contrainte de survivre elle aussi, par l’intermédiaire du sacrifice (cette thématique est un nouveau pied-de-nez de Jackson sur l’imaginaire collectif qui tend, comme on le voit dans la troisième partie dans la représentation théâtrale grotesque des indigènes, à se donner une certaine idée de la vie sauvage donc cruelle) Les hommes qui viennent, dans une belle action solidaire et collective, sauver une seule des leurs, tout en survivant dans un monde hyper hostile où les prédateurs rôdent sous toutes les formes, où les obstacles à la liberté sont tous inscrits dans le gigantisme : King Kong, les dinosaures, les insectes... Ces hommes sont les premières victimes d’un monde qui les dépasse et qu’ils doivent maîtriser et combattre pour faire triompher la dimension humaine (symbolisée par la pureté de Naomi Watts). Ces animaux monstrueux, prédateurs terribles pour l’humain, sont à l´image de la société occidentale, la société urbaine qui sera représentée dans la troisième partie. Le film est une réflexion sur l´art et sur le courage, qui, au milieu d´une jungle terrifiante, apporte une profonde couleur d´humanité à la monstruosité des hommes et de leur monde.
La troisième partie est l´occasion de la représentation d´une ultime forme de survie, celle de King Kong, être solitaire, roi déchu et monstrueux à la recherche de celle qui l´a sublimé (celle qui a sublimé sa monstruosité apparente). Le théâtre, nouvelle manifestation de l´art, devient cette fois l´expression d´une autre forme de prédation : le voyeurisme. Le regard de la foule isole, condamne le différent, l’étranger, et se rassure, sécurisé, de le savoir empêché dans son potentiel de révolte et de destruction par des chaînes très symboliques (sur la scène). Ce n´est pas un discours raciste, bien au contraire, c´est un discours pour la tolérance. L´impossibilité d´un amour qui associe monstruosité à normalité morale est tout à fait, à mon sens, la marque d’une œuvre profonde, qui renouvelle cette très ancienne thématique de la Belle et la Bête. Cette quête de King Kong, quête de la bien-aimée, à laquelle il associe le soleil (beauté du coucher de soleil, très pastel, très impressionniste, en somme toujours dans l’optique de la représentation d’un certain imaginaire collectif, une convention esthétique qui définit les couchers de soleil comme « romantiques » et « merveilleux »), quête de l´absolu, représentée par la quête de la verticalité (scène spectaculaire et attendue de l´escalade de l´Empire State Building), cette quête est une véritable merveille dont la version de 1933 parlait sans doute déjà mais dont le renouveau visuel époustouflant est à la mesure des émotions d´aujourd´hui. Une fois hissé au sommet de ce monde, en compagnie de sa belle, King Kong redevient le roi, il y a désir - le désir est la marque de son humanité – désir d´atteindre un idéal, d´être roi libre mais aussi roi de lui-même, roi qui survit dans la transcendance de son gigantisme, dans la transcendance d’un idéal d’amour pur.
Hélas, la moralité tue la bête d´amour et à trop vouloir être libre, la bête meurt sous le coup de nouveaux insectes géants : les avions humains. (scène qui fait écho à celle, dans la deuxième partie, où King Kong au sommet d´une falaise se défend contre des chauves-souris géantes qui l´assaillent). King Kong c’est peut-être aussi l’image d’une Amérique percutée (Attentats du 11 septembre) de haut, et qui tombe de très haut, dans le vide d’une violence consumée et d’un règne perdu, ou du moins finissant. Les nombreuses citations à d’autres films du grand cinéma américain font figure d’hommage, en renvoyant le spectateur à de nombreuses images de son propre imaginaire, part collective d’une convention représentative, imprégnée dans la majorité des esprits (Titanic, Il faut sauver le soldat Ryan, les films de Georges Méliès qui représentaient les indigènes sous une forme exotique, divertissant le spectateur européen lambda). Autant de remarques (dont la liste est non exhaustive) qui me font reconnaître King Kong comme un authentique chef d’œuvre. (Après tout, l’inflation du langage et l’hyperbole n’est-elle pas de mise pour qualifier un personnage qui, dans le cinéma, est justement légendaire, grand par sa nature et par son aura dans l’histoire du 7ème art ?)
, j´ai été bien ému avec la scène ou kong montre que c´est merveileux tout en haut de la colline avec la cascade , la scène ou il s´amuse à glisser sur la glace (on se rend compte qu´il est pas méchant et tout ce qu´il veut s´est s´amusé avec sa belle )et bien sur la grande scene finale 
) sans égalisé bien sur celle du sda.
