Que pensez vous de ce Réalisateur, il fait des films bien genre ( Les inccoruptibles ou Scarface voir Mission impossible ) et des films nul a chier genre ( Femme Fatale ou Mission to Mars )

La critique rarement reconnu l´oeuvre de cet homme, l´accusant de plagiat et de complaisance. D´ailleurs, Brian De Palma reste le seul auteur de sa génération à n´avoir jamais reçu de prix de la part de ses pairs : il est plus habitué à recevoir les nominations aux "razzies" awards ( nominations pour le pire film) qu´aux "Oscars" eux-mêmes.

Ca serait plutot Brian deja ^^
Brian de Palma est reconnu pour etre un tres bon realisateur de notre epoque(surtout durant ses debuts). Mais il est accuse d eplagiat sur Hitchcock car il en est fan et nombreux(trop?) de ses films s´inspirent d´Hitchcock. Moi je toruve qu´il a realisé du nul(Mission to mars), du moyen(Les incorruptibles-trop Hollywoodien) et du tres bon(Scarface,Snake Eyes,Mission Impossible). Il fait sans doute un peu de plagiat et est souvent inegal mais reste un tres bon realisateur,d´ailleurs Physicien de formation(pour la culture : )

Tu sais chef-mogwai c´est bien d´avoir un minimum de personnalité dans la vie et sur un forum c´est toujours intéressant de donner son avis personnel d´autant plus que le 7eme art permet toujours d´avoir des avis différent mais complémentaires sur un film ou un réalisteur.
Bref pour en venir au fait que c´est pas en faisant des papier-coller d´allo-ciné.fr que tu donneras un avis objectif sur brian de palma. A bon entendeur...

en quoi hollywoodien est un défaut pour un film?

non je lui reproche pas d´etre hollywoodien mais de l´etre TROP par cet adjectif je voulais signaler le caracter qui me parait pas naturel dans ce film, il m´a trop donné l´impression d´etre impersonnel avec son coté neuneu et la presence de Kevin Cosner. Par rapport a d´autres film de ses films il me parait un peu trop commercial, passant des moments de suspense excellents(quand Cosner poursuit le mec sur le toit,la gare) a des moments tres "Neuneu". Evidemment qu´il soit fait a Hollywood n´est pas un defaut sachant qu´une grande partie du cinema ( du moins bon au meilleur) provient de la-bas.

Merci de ne pas oublier ses chefs-d´oeuvre que sont
Blow Out
Obsession
Fury
Carrie

Mais aussi l´impasse...

Mais surtout l´impasse!!!

Je lui préfère Blow Out.

mouais acidparadouze...mouais...

en tout cas, j´adore Kevin Costner.

C´est vrai que les films "commerciaux" ont plus tendance a veillir que les autres film. Je trouve par exemple que "Scarface" ( 1983) a beaucoup mieux vielli que "Les incorruptibles" ( 1987).
"Les inccoruptibles" n´est pas un mauvais film pour autant mais il reste en deça des autres films de de palma dans ce genre.

qui a parlé de "commercial"?

On parle de film "hollywoodien"

et faut arrêter avec votre fixette sur le "commercial". c´est complètement absurde de juger un film sur de tels critères.
Absurde.

Désolé mais entre "commercial" et "hollywoodien" il n´y qu´un pas que je franchis volontiers dans le sens ou "les incoruptibles" est un film de commande et en tant que tel l´approche du film se veut être déstiné a un tres large public.
Je le répète ce n´est pas un mauvais film mais cela reste un film qui a mal vieilli surtout si tu le compares a un film comme "Les Affranchis" qui date de la même période a peu de choses près et qui n´as pas pris une ride, lui.

d´après moi, Les incorruptiblaes n´a pas vieille di tout ( il a que 15 ans!).

Ensuite, un film de commande peut s´avérer être un chef d´oeuvre. c´est le cas du Parrain par exemple.

Enfin, "hollywoodien", ça veut pas dire "coomercial".

"Le Parrain" restera quoi qu´il arrive
"l´exception qui confirme la règle". C´est un film de commande oui mais Coppola a réussi a avoir une sorte de "veto", si bien qu´il a finalement imposer pratiquement TOUS ses acteurs sur le film.
De plus il a surement du avoir le "final cut" sur son film, pour preuve le très peu nombre se scène coupées qui figure dans les bonus du dvd.
Enfin, et on en parlait sur un autre topic, je pense que "Le Parrain" est réellement un film intimiste et si il a été concu a la base comme une grosse machine holywoodienne, Coppola a su en faire un projet intimiste, re-pour preuve la toute 1ère réunion entre les acteurs qui c´est déroulé autour d´un dinner chez l´ami Coppola dans la plus grande simplicité.

hum...

Pur le montage final, c´est beaucoup plus compliqué que ça. En fait, le crédit du final cut peut-être attribué autant à Copola qu´au producteur Robert Evans qui a demandé au réalisateur de rallonger son film ( qui durait initialement 2h06).
Comme quoi, les producteurs jouent souvent un rôle très important dans l´élaboration des films, surtout à Hollywood. Et ce n´est pas toujours en mal, comme pour le cas du Parrain qui a été conçu et perçu, après son succès faramineux, comme un blockbuster. Alors bien sûr, sans l´acharnement et le génie de Coppola, ce film n´aurait jamais été ce qu´il a été, mais on e peut parler de film intimiste. Une fresque sur les gangsters avec Marlon Brando initialement conçu pour cartonner, ce n´est pas ce que j´appelerais un film intimiste.

Et nan, Le Parrain n´a rien d´une exception à Hollywood. L´histoire du cinéma américain est parsemé d´exemples de blockbusters ayant marqué à jamais l´histoire du cinéma.
Tu veux une deuxième "exception"?
Autant en emporte le vent qui est avant tout l´oeuvre de son producteur, Selznick.
Ue caractéristique fondamentale de Hollywood, c´est de lier l´argent et les films de manière très étroite.
Il n´y a qu´à Hollywood que l´on peut consacrer des centaines de millions de dollars à une oeuvre. Et quoiqu´on en dise, le budget est très important pour un film. La majorité des réalisateurs du monde entier rêvent de travailler à Hollywood, qui n´est pas surnommée la Mecque du cinéma pour rien.

Le triomphe de "Le Parrain" était réellement inattendu, le choix d´un réalisateur comme Coppola a souvent était remis en question, et si ajourd´hui, 30 ans après, on peut dire que ce film est un blockbuster, a l´époque du tournage beaucoup de doute été émis quand a la réussite du film.
Et je suis persuadé que "Le Parrain" reste un film intimiste dans lequel Coppola s´est entouré de personnes qui lui été proches, rere-pour preuve ( ok c le dernier ) le fait qu´il est fait participper sa femme a l´éllaboration de la musique du film, le fait qu´il est imposé sa soeur pour le rôle de Connie Corleonne, le fait qu´il est pris sa fille Sofia Coppola pour interprétrer le fils de Connie pendant la scène du baptème, etc...

A l´époque Marlon Brando était tres mal vu par les studios hollywoodien, en particulier les studios de la Paramount, et Coppola a du se battre pour l´imposer dans son film, donc on peut pas réellement parler de choix commercial mais plutot d´un choix artistique d´un metteur-en-scène.

bon, bah dans ce cas, explique moi ta définition du film "intimiste" stp.

Et sache, pour ta gouverne que c´est son père et non sa femme qui a partcipé à la musique.

En ce qui me concerne, je ne pense pas que le succès du film était inattendu. Enfin, c´est compliqué. Disons qu´au début, il a été conçu comme un simple "film de studio": une adaptation d´un best-seller confiée à un tâcheron à qui on voulait imposer une ou deux vedettes. Doc il devait rapporter du fric.
Il s´est finalement averré que le tâcheron était génial et qu´il s´est pris la tête avec les producteurs à tel point qu´à la fin, on ne pouvait peut-être pas parier sur un succès aussi sûrement qu´avant le tournage.
Donc pour résumer, je dirais que ce film a été initialement conçu comme un film de studio mais que le réalisateur ayant posé pas mal de pbs à la Paramount, le film a considérablement évolué.

Pour Brando, tu as entièrement raison.
D´un autre côté, c´était une énorme star...

"Sixième sens" est un film intimiste, "Tesis" d´Alenjandro Amenabar est un film intimiste.
Selon moi un film intimiste est un film ou son réalisateur s´est donné corps-et-âme et participe donc activement a l´éllabration de son film aussi bien pour l´écriture du scénario, que pour la musique etc...
Même si l´aventure "Le Parrain" a débuté comme un grand film de studio, Coppola a su a terme en faire une saga vraiment intimiste en réécrivant certaines scène du 1 et du 2 et en ayant participé avec Mario Puzzo a l´écriture du 3.
Donc oui les parrains sont grand films de studio mais avec un certain coté intimiste de la part de Coppola.

"Et sache, pour ta gouverne que c´est son père et non sa femme qui a partcipé à la musique"
Autant pour moi, j´ai confondu avec le 3 ou là je suis sur qu´elle a partcipé a la musique.

En fait, le père s´appelle Carmine alors voilà...

Sinon, ta définition, c´est celle d´un "film d´auteur."

Un film d´auteur EST un film intimiste.