Oui, Welles le disait (et il avait raison). D'ailleurs Kubrick s'inscrit dans la mouvance de Welles, en ce sens que comme lui, il a fait peu de films en essayant de s'attaquer à tous les genres, témoignant à chaque fois d'un perfectionnisme forme renouvellé mais à la différence de Welles, qui n'a eu carte blanche que pour son Citizen Kane (splendide au demeurant, je sais pas si tu l'as vu) alors que Kubrick l'a eu pour plus la moitié de ses films. C'est pour ça que beaucoup considèrent Kubrick comme le "vengeur" de Welles vis-à-vis des studios.
Mais très sincèrement, si je n'aime pas tous les films du Kub' (Shining et Folamour me laissent relativement froids), je dois dire que je suis juste incapable de comprendre comment on peut ne pas aimer BL tant chaque plan est un tableau, la narration fluide et grandiose ... etc. Et je suis assez ouvert d'esprit d'habitude mais là, je comprends vraiment pas
Pour Malick, je pense également que c'est par amour pour ce qu'il filme qu'il a tendance à tout sublimer mais c'est aussi ça qui m'a fait aussi le détester à une époque où je trouvais carrément ses films niais. Pour avoir revu la plupart d'entre eux et pour avoir reconsidéré le cinéaste, je maintiens quand même pour la boursouflure de ces films.