Franchement, les oscars ça fait tiép, en particulier cette année.

Déjà dans le choix des films sélectionnés. Après Training Day ( merci l´oscar à un acteur noir pour faire bien) et un homme d´excpetion l´année dernière, nous avons le droit à Chicago, Les DEux tours, Gangs of New York et THe hours ( mais oui, de l´émotion, que diable). Attention, je ne dis pas que ces films sont mauvais bien au contraire je dis simplement que les oscars vont de plus en plus dans le sens du grand public et qu´ils n´ont apparement à coeur que de récompenser des films afin de flatter le public.

Mais le pire est sans doute tout ce capitalisme, cet américansime ambiant qui n´offre que 45 secondes par intervenant ( ce qui prouve bien encore que l´important n´est pas du tout les récompenses) et une télévision à celui qui aura le discours le plus cours.

Oui oui, lancé la musique pendant que Adrien Brody parle du Pianiste de son expérience, de la shoah et compagnie ça se fait, et même qu´après, c´est nous les français qui avons oublié l´histoire!

Et oui c´est aussi ça la super puissance capitalistique.

Quand nous en serons là, mettez moi une balle dans la tête svp!

Jér

C´est vrai que ca doit être un grand moment de rencontrer un homme comme Polanski puisque derriere le commentaire d´un réalisteur sur son film on a avant tout le témoignage d´un réscapé de la shoa et c´est je crois une chance de pouvoir en rencontrer un dans sa vie, surtout qu´ils se font de plus en plus rare.

bref tu n´es pas ouvert au débat et tu restes campé sur tes positions sans même chercher à comprendre ce que je dis. Bref ça fait pitié

Tu te trompes je suis assez ouvert mais ton argumentation tient sur 2 lignes et ton raisonnement souffre d´un manque cruel de comprhéension. Va jusqu´au bout de ton idée et on essayeras de débattre dans les meilleurs conditions possibles...

Cygale,
moi je comprends pas comment tu peux dire que le film ne traite pas de la shoah.
Elle est constamment présente en filigrane pendant tout le film. Tous les efforts du héros sont justement pour échapper à ce destin.
Comme l´a dit Battleloads, la shoah n´est pas que les chambres à gaz ou les fours, cela représente l´ensemble de la chaine qui amène au meurtre final. On peut donc y inclure le ghetto, les déportations,...

ouai si on veut mais pour moi la shoah et le ghetto de varsovie reste tout de même 2 choses distincts pour une fin identique je l´admet

Cygale ce n´est pas a nous de refaire l´hitsoire et ni a toi de decider ce qui doit faire partie de la shoa ou non. L´histoire est telle quelle, et cet hollaucauste meutrier a aussi bien eu lieu dans les camps de concentraion que dans des villages ou bien encore dans le guetto varsvovie.

Cygale ce n´est pas a nous de refaire l´hitsoire et ni a toi de decider ce qui doit faire partie de la shoa ou non. L´histoire est telle quelle, et cet hollaucauste meutrier a aussi bien eu lieu dans les camps de concentraion que dans des villages ou bien encore dans le guetto varsvovie.

qu´est-ce que tu peux être têtu !

Pour contenter tout le monde on va dire que j´ai adoré ce film mais que j´ai rien compris à l´histoire ( en fait j´adore chopin, ce qui est vrai ceci dit)

Oui oui, lancé la musique pendant que Adrien Brody parle du Pianiste de son expérience, de la shoah et compagnie ça se fait, et même qu´après, c´est nous les français qui avons oublié l´histoire!

Et oui c´est aussi ça la super puissance capitalistique.
-------

Alors là, va falloir m´expliquer ce que c´est que cet anti-américanisme primaire, nan mais c´est quoi ces conneries?!?
Tu veux m´expliquer le rapport entre la remise des oscars et le capitalisme???
Connais tu au moins l´exact signification du mot capitalisme?
Ils ont interrompu Brody? Putain on dirait que selon toi les américains veulent fermer les yeux sur ce qui c´est apssé pdt la seconed guerre mondial...n´importe quoi....

Mais comment ta super puissance capitalistique(mot qui n´existe pas d´ailleurs) à quelquechose a voir avec les oscars et le ciné!!!???

. ..

Anti- américansime primaire ?
Es tu sur Alekss.
Moi je dis simplement que nous ne lancons pas, aux césars, de musique pour presser le locuteur et que nous ne lui allouons encore moins un certain temps de parole!

Je dis également que nous n´offrons pas d´armes pour l´ouverture d´un compte en banque.

Je ne suis pas anti américain mais il y a là certaines différences de comportement que tu serais un peu inconscient d´ignorer !

PIs au cas où tu aurais pas remarquer, les oscars sotn là pour rapporter de l´argent surtout ( ok c pareil pour les césars) d´où les films grands publics nominés! Donc Capitalisme. Parce que leur but c´ets de montrer un maximum de choses en un minimum de temps parce que ça leur coûte du fric d´un certain point de vue aussi.

J´ai plutôt l´impression que tu ne veux pas comprendre. Je trouve que ça ne se fait pas de pousser quelqu´un qui parle de la shoah à abréger son discours pour gagner plus de fric.

Et si super puissance capitalistique n´existe pas, tu m´as tout à fait compris ( à moins que tu ne fasses la sourde oreille).
Sinon, lis un peu plus JOypad.

Et pour finir quand je dis américain, c´est une façon d egénéraliser une mentalité mais rassure toi, un homme est un homme ; -)

RudyDentler> t´es vraiment l´archétype du mec jeune dans le mouv qui critique les Américains parce que ça fait bien même quand c´est hors-sujet ( la référence à Michael Moore à peine H.S)...), qui critique les films "grand public" parce qu´il ne sait pas de quoi il parle et surtout qui a des références culturelles imparables ( Joypad...).
Mais comme je suis d´humeur, je vais t´expliquer pourquoi tu étais à côté de la plaque.

Les Oscars, ça dure déja 4 heures alors si on laisse chaque participant raconter sa vie pendant dix minutes, on en a pour deux jours. C´est pourquoi au bout d´un certain temps, une lumière s´allume prévenant le vainqueur qu´il va être coupé.
Peut-être que ça ne se fait pas de couper qqn qui parle de la Shoah ( je suis même plutot d´accord avec toi)mais les trois quarts du temps, on a droit au même discours avec des tues qui remercient le monde entier. Donc faut savoir s´arrêter...

Ensuite, tu me fais vraiment marrer avec ta dénonciation d´un pseudo-capitalisme et des pseudo-films grand public.

Faudra que tu m´expliques en quoi un film aussi violent que Gangs of NY est grand public.
Faudra que tu m´expliques pourquoi LE vaniqueur du B.O US 2002, Spiderman, n´était pas nominé.
Faudra que tu m´expliques en quoi un film ne peut conjuguer succès artistique et succès public.

Et là, je sens que je vais encore plus rigoler.

Voilà quoi....

Pis d´ailleurs Bowling For Colombine, c´est pas grand public.... et oscars mon gars....

Franchement la vie c´est bien.

Franchement j´ai pas la haine.

Franchement ce que j´aime par dessus tout, c´est avoir à me défendre et ce que j´aime aussi, c´ets avoir des gens qui ont de bons arguments.

T´as raison Evilcid, je suis jeune. Sans blague, 19 ans dans deux jours. Eh ouais tu dois te dire que c´est triste que des gens comme moi représentent un certain futur!

La seul petite différence entre toi et moi c´est que moi je me lance et j´ouvre les yeux. Toi tu te contentes de critiquer ce que je dis.

Mais après tout pourquoi pas?

Alors je vais d´abord faire comme toi : je vais te dire que tu n´as pas à me juger alors que tu ne me connais pas ( tu penses que ej critique les américains parce que ça fait, et c´ets vrai que par rapport aux oscars c´est totalement hors sujet!!!), je vais également te dire que tu ne m´as pas très bien compris puisque je n´ai en aucun cas critiquer les films grands publics ( je suis un être humain comme toi et j´en vois beaucoup), je vais te dire que tu devrais un peu prendre du recul ( parce qu´en mettant une référence à JOypad j´aurai aimé et voulu que quelqu´un se dise que c´ets sympa plutôt que de prendre ça au premier degré).

Tiens merde moi qui m´énerve jamais là limite je m´énerve.

En tout cas je suis vraiment content de t´avoir fait marrer parce que je commençais à me demander quelle était ma place dans ce monde!

Et pis je veux bien t´expliquer plein de trucs mais ej avsi te laisser réfléchir quand même alors je te dis juste qu´en aucun cas je n´ai dit qu´un film ne pouvait conjuguer succès public et artistique.

Regardes encore et encore Fight Club j´en sais rien, mais je défie quiconque de me dire que les oscars sotn une opération artistique plus que commerciale.

J´espère que tu as bien rigolé. C´est en tout cas assez jouissif d´écrire sur un forum.
On se défoule alors qu´on ne devrait pas, on tappe des et des lignes alors qu´on sait que c´ets pas nécessaire, alors qu´on sait que tout ça c´est rien qu´un discours de sourd...

Et franchement s´il y a un seul truc que je pouvais te dire, ce serait... Eh merde, la lumière vient de clignoter, je dois céder mon tour ; -)

Cygale : Qu´est ce que tu n´as pas compris dans le pianiste ?

Evilcid : moi ce qui me choque c´est qu´ils remettent une quinzaine d´oscars donc 15*45s=11 minutes et 15s.
Les gagnants des oscars sont les seules véritables de star et on leur attribue 11 minutes sur 4 heures...

si j´ai compris mais c´était pour stopper le débat ( qui n´en était pas un)

excuse rudy mais.... tu ne réagis absolument pas a ce qu´à dit Evilcid...
Tu ne t´exprime pas sur ce qu´il a dit a propos du temps de parole, des 4h de la cérémonie, ni pour Gangs of New-York d´ailleurs....

De plus ils on t bien récompensé Micheal Moore pour son doc non???
Alors que ce film est tout sauf un film grand public.(en tout cas aux USA, parceque la plus part des francais ont du se régaler....alors que les armes en ventes libre existent aussi en banlieue....) Pour récompenser un tel film, ne faut-il pas une sacrée dose d´humilité et d´honneteté?

Pis franchement la phrase:"Regardes encore et encore Fight Club j´en sais rien"

Je trouve ca limite, comme si ce film nous livrait les clés de la vie, et démontait les rouages du super-capitalisme(parceque encore une fois je me demande si tu connais vraiment l´origine et le sens premier de ce mot...)...n´importe quoi. Fight Club c´est le film qui donne l´illusion de penser à la masse.(pourtant j´ai adoré) Franchement, tu adhères à l´esprit durden???
Pourquoi t´as pas balancé ton ordi par la fenêtre? ( et ca marche pour tout ce que tu n´es pas pret a abandonner... comme le pétrole par exemple....)

Une dernière chose: Joypad, j´croyais que tu m´avait dit ca pour décconner, mais t´es sérieux??? Nan parceque si tu mixes Joypad et Fight Club, tes propos ne m´étonne splus tant que ca....

Tiens, au passage, si tu a vraiment l´esprit ouvert et que tu n´as pas peur de chambouler un peu ta vision des méchants états unis d´amérique....Lis un de ces quatres "L´obsession anti-américaine " de Jean-Francois Revel. Et on reparle de tout ca... Je trouve plus crédible un mec qui a lu ca que Joypad....

Enfin bref, je ne paratage absolument pas ton point de vue, et même si oui, les oscars sont là pour le fric, j´vois pas ou est le problème...d´ailleurs, c´est pareil pour le cinéma en général. L´époque ou il y avait des films fait uniquement pour l´argent et des films faits uniquement pour l´art, est révolue. Maintenant, même si les films "artistiques" existent encore, aucun ne se produit sans un minimum de garantie, et sans savor à l´avance qu´il rentreront un minimum dans leur frais(oui, y a tjrs des catastrophes, mais c´est des accidents, pas de l´amour, parceque en général, ceux qui se plantent, sont nul...). L´argent est désormais plus important, et ou est le problème, du moment que des films tels que Gangs Of New-York, Le pianiste et autres fimls démentiels comme ceux de Paul Thomas Anderson, sont toujorus produits?

Ah si, il reste encore des gens qui auto-produisent leur films dans le seule but de ce faire plaisir>>comme Soderberg et Clooney avec SOLARIS par exemple....
Et d´autres, aussi auto-produit uniquement parceque son auteur croit en ce qu´il dit>> comme Micheal Moorepar exemple....

Américains pourtant.....

Je voudrais juste dire qu´a mon avis les Oscars n´ont jamais vraiment ete artistiques(je ne le reproche pas ca fait partie du prix.), disons qu´ils ont souvent recompenses les meilleurs films parmi les gros succes du box-office. Alors oui il y a eu des bonnes annees pour les oscars(1988 avec Le dernier empereur par exemple , 2000 pour american beauty) mais a aussi connu d´autres annees plus decevantes:
-2002 faut pas abuser!! meilleur realisateur pour ron Howard lol celui la m´a fait bien poilé(et oui c bien le mec de happy days : ) ) , meilleur film pour un homme d´exception(ok il etait pas mal mais faut franchement pas abuser!).
-2001 Gladiator : /
-1999 Shakespear in love(ok c sympa mais bon...)
Alors oui les oscars sont tres biens mais on peut pas dire que la remise des prix n´est pas influencée par le box-office(principalement dans la categorie meilleur film).

ou alors c´est l´inverse: le film est bon donc il a du succès au B.O.

Cela dit, moi aussi, je trouve que Un homme d´exception ne méritait vraiment pas l´oscar.
Ca plus les campagnes lancées par les studios avant chaque cérémonie en faveur de leur film a pas mal discrédité cette cérémonie selon moi.
Mais il ne faut pas oublier que ça dépend des années. Tantôt, le film primé sera oublié au bout de dix ans, tantôt il rentrera à jamais dans l´histoire du cinéma.
Et ça dépend aussi des goûts...
Bref, faut pas toujours prendre les Oscars comme une référence universelle, l´Académie est composée d´être humais, mais de là à les discréditer totalement pour des prétextes à la con...

Moi j´aime beaucoup les oscars mais bon c´est clair que ce sont les festivals qui jugent le plus sur la valeur artistique(Berlin ou Cannes). Il suffit de voir les derniers primes a cannes et tous les classiques qui y ont ete primés ( taxi driver) contrairement aux oscars qui n´ont jamais primé Hitchcock. Des gens qui n´ont rien eu aux oscars alors qu´ils sont juges parmi les meilleurs realisateurs et voir un realisateur aussi moyen que ron howard avoir un oscar ca montre bien le cote un peu trop Biziness.