J'ai une théorie sur LiT qui devrait pouvoir faire baisser sa moyenne de 2 points sur CL… 

Qui est ?

Nous sommes tout ouïs.

Si j'arrive à contrer ta théorie tu montes ta note de 2 points.

Je ne capte pas le rapport entre LiT et ce topic

En gros Sofia Coppola met en scène son complexe d'Électre sur fond d'égocentrisme adolescent et d'intolérance culturelle, mais c'est encore à l'état d'ébauche.

Pas mal

Merci pour m'avoir ouvert les yeux Red, je vais baisser ma note de 2 points sur le champ.

Je souscris entièrement à cette vision du film

Retourne souscrire aux films racistes de Spielberg toi.

Non mais c'est parfaitement possible hein… C'est en rien négatif pour le film

J'attends des arguments.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 10 août 2010 à 16:24:16 Avertir un administrateur
3. Non mais c'est parfaitement possible hein… C'est en rien négatif pour le film

Si un peu quand même. Et puis le film mise beaucoup sur les fesses de Scarlett aussi, mais ça encore ça va.

Rassure moi, tu trolles là ?

Non. Enfin, pour les fesses, un peu. Mais la beauté de Scarlett compte pour beaucoup.

Mais en quoi compte-t-elle autant ?

J'aime ce film pour son atmosphère et la relation qui se créé, pas pour Scarlett (même si je l'aime beaucoup dans le film, mais autant que Murray quoi).

Faudrait arrêter les jugements débiles comme ça.

"En gros Sofia Coppola met en scène son complexe d'Électre sur fond d'égocentrisme adolescent et d'intolérance culturelle, mais c'est encore à l'état d'ébauche."

Ouais, sauf que c'est juste un film totalement affectif, qui ne peut en aucun cas souffrir les procès d'intention. C'est comme si tu critiquais du Malick en disant que celui-ci affiche sa misanthropie voir son absence de virilité dans ses témoignages d'amour à la nature et la vie simple, ou comme si tu critiquais du Mann en avançant que ses films ne sont que des spectacles puérils, idolâtries de conflits malsains qui ne sont réglés que par la violence...

C'est débile de faire un procès d'intention à un film qui se veut canaux d'émotions, et non de quelque réflexion intellectuelle.

Chaud, les fans prennent la mouche. Effectivement, je vois un fond de cela dans les films de Malick. L'identité d'un cinéaste ne peut simplement pas disparaître en court de route, même pour une œuvre qui se voudrait purement "émotionnelle" (au passage, je ne connais pas une telle chose). J'ai formulé ma pensée de manière caricaturale et grossière, le but n'était pas de lancer un débat, je ne pensais pas "atteindre" le film avec une phrase pareille ni provoquer la moindre réflexion critique… si on peut plus s'amuser.

Mais j'aime la rage avec laquelle vous défendez ce film.
Il n'a pas fallu attendre longtemps le mot "débile" (deux fois)