Hergé donne l'age de Tintin dans cette interview.

http://www.tintin.com/index2.php#/tintin/herge/biographie.swf?page=3

Ah, il me semblait qu'il avait dit que Tintin n'avait pas d'âge

En tout cas la flemme de regarder l'interview

Et c'est quoi son âge ?

De toute façon que dans la tête d'Hergé Tintin ait un âge ça ne change rien, que dans la BD il n'en a pas, il est atemporel, il ne vieillit pas.

En tous cas cette vidéo (celle de Koopa) est scandaleuse.

Rouyer n'a pas trop aimé le film mais il arrive à expliquer pourquoi, là c'est juste le fanboy inintéressant qui vient chier.

"qu'est ce que il y avait des scènes comme ça"

de ... de quoi ?

Non mais il dit que de la merde

Si on l'écoute, si on est fan de Tintin on ne peux pas aimer (il veut sans doute parler des gros fan limités d'esprit qui pense que lorsque l'on fait un film sur un livre on doit le faire à l'identique) et on s'ennuie (pourtant l'action est la même pour les deux personnes ).

"Ils ont mit milou en tant que chien"
Mon chien aussi il saute par les fenêtres, va de voiture en voiture pour suivre son maitre. Il peut libérer des liens aussi
Fake, j'ai pas de lien.

chien*

"Ils ont mit milou en tant que chien"
Merde j'aurais voulu le voir en tant que zèbre moi

Ce type est un bouffon

Je crois que Tintin a dans les 17 ans, enfin dans ces alentours il me semble.

N'empêche il aurait pas pu nous laisser un indice quant à sa sexualité ?...

"Interrogé sur le sujet, Hergé a réfuté[réf. nécessaire] cette interprétation, précisant que les aventures de Tintin racontaient simplement des histoires d'amitié masculine, et que les relations amoureuses n'y trouvaient pas leur place. Tintin vit dans un univers extrêmement pudique, où la retenue affective est manifeste et où les pulsions, sexuelles ou amoureuses, n'existent tout simplement pas."

Intéressant !

(http://www.hyjoo.com/sujet-49488.html)

Sans parler de Milou...

Je viens de le voir et je regrette pas du tout !

J' ai tellement de chose a dire dessus que ca me prendrai trop de temps alors je vais dire ceci :
Tout simplement excellent !

J'espere vraiment une suite pour voir le professeur Tournesol !

Il semble logique tout de fois qu'il n'y ait pas de sexualité dans Tintin, la seule qui a une sorte de libido (et encore) c'est la Castafiore.

Je suis allé le voir, et je suis bien déçu!

Si je suis déçu, c'est que j'avais des attentes. Tintin est une excellente BD, avec de solides histoires, de très bons personnages, de l'humour, de l'action, et de l'aventure. Lorsque Hollywood a décidé d'en faire un film blockbuster, on se dit merde ça va être une explosion d'effets spéciaux sans cerveau. Mais avec Spielberg aux commandes, on se dit aussi que ça peut être un très bon film. Et puis, les histoires de Tintin sont tellement solides, qu'il sera difficile de rater le film on pense.

Et ben en fait, ce film est finalement une explosion d'effets spéciaux sans cerveau. Ce n'est que de l'action, avec une histoire minimale, et un manque cruel de développement!

Ok, on aurait pu se dire qu'il serait inévitable de raccourcir la longue histoire du Secret de la Licorne si on veut faire un film de 2h. Mais qu'est-ce qui s'est passe? L'histoire a été raccourcie au minimum syndical!!! Elle tient en 2-3 lignes : Le but est de retrouver les parchemins de la Licorne, lutter contre le méchant, écouter l'histoire de la Licorne, et trouver le trésor a la fin et c'est tout! Etant donne que le film enchaîne scène d'action sur scène d'action sans beaucoup de temps mort (et avec quasi que des "téléportations" vers des lieux qui ne sont quasi pas développés), il devient assez dur de développer une intrigue.

Et y a pas que l'intrigue qui prend peu de temps a être développée. Il y a un autre truc massacré : les personnages. On prend très peu de temps pour les développer. Seul Haddock a une certaine profondeur. Tintin n'a absolument aucune personnalité, il est un peu Monsieur tout le monde, et en plus visuellement, il est le personnage qui véhicule le moins d’émotions. Et puis, ce qui m’énerve (et ça vaut pour tous les personnages), il est incapable de parler normalement, toujours en s'exprimant avec émotion, surprise, joie, excitation. A la fin du film, ça devient énervant. Même chose pour le méchant : il est méchant... parce que c'est un méchant ... et parce que son ancêtre est méchant aussi

Ensuite niveau réalisation, on aurait pu penser qu'elle soit bonne, étant donne qu'on a Spielberg aux commandes, mais en fait le résultat est mitige. La coupable : la 3D! Le film est vraiment pense autour de ça, beaucoup de plans sont faits pour montrer ce que la 3D peut faire : beaucoup de gros plans (avec quelque chose dans le background pour simuler un effet de profondeur), très peu de plans fixes ( pour montrer un peu plus d'angles), quelques plans plongeants etc. Bref, beaucoup d’énergie a été employée a ça, pour que ça aie l'air impressionnant. Le problème est que je l'ai vu en 2D, et ça donne pas bien du tout Et bref, j'aime pas du tout cette idée, car ça n'aide pas a raconter mieux l'histoire, ce n'est rien qu'une démo technologique

Autre problème : le ton du film. Il est un peu ambigu. D'un cote, on a des images quasi photorealistes, avec des scènes qui auraient pu se montrer normales. De l'autres, on a des scènes un peu grotesque qui donne au film un aspect cartoon. Et en fait, on sait pas trop sur quel pied le film danse. D'un cote on peut avoir une scène d'action telle qu'on peut le voir dans n'importe quel blockbuster estival, de l'autre on voit des scènes qu'on ne verrait que chez les Looney Toons.

Mais est-ce que ce film est vraiment mauvais? Non je n'irai pas jusque la, car il a aussi quelques qualités. Même si la réalisation veut trop accentuer la 3D, elle montre aussi de belles choses, comme la fameuse scène d'action en un unique plan. De plus, la musique est plutôt bonne. Et il y a un gros point positif : le film est visuellement impressionnant. C'est magnifique ce que les effets spéciaux ont pu faire. Personnages photo-réalistes (malgré des traits un peu cartoon), décors très beaux, et plusieurs scènes impressionnantes (la scène avec la Licorne en mer, même si y a un moment un peu totalement absurde dedans).

Enfin bref, j'avais place de bonnes attentes envers ce film, mais ce n'est rien de moins qu'un blockbuster concentre d'action , tout en étant une impressionnante démo technologique

Du coup, le Tintin suivant me tente beaucoup moins...

"D'un cote on peut avoir une scène d'action telle qu'on peut le voir dans n'importe quel blockbuster estival, de l'autre on voit des scènes qu'on ne verrait que chez les Looney Toons. "

C'est ça qui est génial

J'ai égalemment était mitigé par ce film qui pourtant techniquement est une claque ( surtout en 3D ) ça m'as géné surtout au niveau de l'histoire, mais je pense qu'on a trop lu les BD ^^

Pour l'âge de Tintin, il évolue entre 14 et 17 ans dans les BD.

D'où son absence de vie sexuelle

Au passage, c'etait assez sympa de voir Herge au tout debut du film