il y aura chang dans le film?

Vu la bande annonce au ciné et franchement ça à l'air carrément sympa

Il me donne envie ce film, par contre je comprends pas pk ils ont fait de Sakharine le méchant principal (en tout cas d'après la BA et le synopsis allocine) alors que dans l'album il ne l'est pas du tout, on le voit donner des ordres à Alan dans la BA.
J'espère qu'ils ont quand même pas zappé les frères Loiseaux du coup

Voilà parce qu'au Cinéma il y a une dynamique à respecter pour la 3D, l’œil ne doit pas trop se fatiguer, ce genre d'effets ils ne peuvent pas se le permettre, ils ont une certaine marge à ne pas dépasser, faut faire ni trop profond, ni trop proche, entre les deux. Alors les gens qui se plaignent que la "3D est pas comme au Futuroscope"...

Critique bidon tu as raison Lewul.
Je comprends pas trop les gens qui s'enflamment parce que Sakharine est le méchant, même si ce n'était pas le cas ça n'empêchera pas le film d'être fidèle à l'univers d'Hergé.
Dans Jurassic Park par exemple, Spielberg est fidèle au livre,bien que tout ne soit pas respecté.Petit spoil pour le peu de gens qui n'aurait pas vu JP, Hammond meurt à la fin du livre et pas dans le film, ça n'empêche pas la fidélité de Spielberg au livre.
Et sinon Lewul,tu as vu le film Tintin toi c'est ça ? En avant première ?

Oh là non mais j'aimerai bien !

Tu l'as vu ?

Une Belle 3D est pour moi une 3D ou tu ne ressent aucune gene, pas de dzdoublment en arrière plan.. Une des plus belles que j'ai vu était celle de Rio
Les contes de la nuit c'était pas Mal de ce que j'ai vu également

Sinon je trouve sympa que la musique du film reprenne le thème, le "style" de celle du dessins animés

Lewul Non je ne l'ai pas vu, je pensais que tu l'avais vu à dire vrai

Euh citer Jurassic Park comme exemple de fidélité, c'est un peu n'importe quoi, le bouquin étant une sorte de thriller bourré de références scientifiques et j'en passe, très noir, pendant que le film est un film d'aventure.

Il est fidèle dans les grandes lignes quoi tu veux dire ?

Jurassic Park respecte à peine la moitié du livre, y'a mieux comme exemple

Oui bon, je retire mon exemple, je pensais le film plus fidèle que vous les dites, fin j'ai lu le livre il y a 2 ans aussi,je m'en souviens pas parfaitement

Stram07 : Idem Rio était juste parfait pour la 3D !

J'ai vu que deux films en 3d, Pirates des Caraibes 4 ou elle dispensable et Transformers 3,qui sans 3d vaut je trouve pas trop le coup.

moi j'ai vu que le dernier harry potter en 3D. C'etait pas mal mais sans plus. J'etais mitigé. Pas dans l'avis "la 3D sert a rien pour ce film" vu que ça servait pour quelques effets sympas (le dragon, la mort de dumbledore, les armures...) mais moi ce qui me gène le plus c'est

LA LUMINOSITE! Tu mets les lunettes tu perds des couleurs!

la mort de voldemort pardon

- La 3D fait perdre des gamma.

- Les lunettes ne sont pas traitées antireflet, du coup tu vois le reflet de l'image sur le verre c'est TRAIZAGASSANT !

- A part pour un film surréaliste où la 3D ferait des trucs impossibles (genre te montrer tout proche un truc de l'arrière-plan), je ne vois pas vraiment l'intérêt artistique de la chose. Le Futuroscope c'est un parc d'attractions

Bah ça apporte un plus énorme dans Rio, ça ajoute une profondeurr aux images, les phases de vols sont plus impressionnantes, et y a même un plan dans une cage à oiseaux qui avec la 3D devient excellent, t'as l'impression d'être dans la cage.

La 3D de Piranha 3D était une des meilleures que j'ai vus. C'était pourtant une conversion, le film était simplement pensé en 3D. Des effets "sorties de l'écran", une putain de profondeur, j'ai largement plus pris mon pied que devant Avatar.