de l´humanisme incarné...

bon sang mais c´est bien sûr !

Rudydentler Posté le 10 décembre 2004 à 21:00:34
Mais l´humanisme s´oppose au pessimisme

==> ?

Ca te pose un problème?

Je sais l´humanisme est une valeur qui t´est assez éloignée.

Witt crois en l´homme malgré tout. Il ne s´interroge pas sur la guerre, il s´interroge sur l´homme.

Bah, l´humanisme, ci, ça constitue une partie de ma philo cette année...
ET justement, c´est pour ça que j´aimerais bien que tu me dises en quoi il s´oppose au pessimisme...

VaPensiero Posté le 10 décembre 2004 à 22:59:53
==> ?

Il a été dit que " humanisme pessimiste" était un pléonasme, ce qui n´est pas le cas.

C´est ce que je voulais signaler.

N´hésitez pas à aller voir la bandeannonce de The New World sur

http://www.thenewworldmovie.com

" Je sais l´humanisme est une valeur qui t´est assez éloignée. "

tu n´en sais rien du tout.
Simplement, Malick ne met pas l´humain au cnetre de son oeuvre selon moi, donc ce n´est pas un humaniste.

Kurosawa, John Ford, Jean Renoir.

Voilà de vrais cinéastes humanistes !
et je les adore !

• Malick ne met pas l´humain au centre de son oeuvre.

selon moi.

Certes l´humanisme est une notion que l´on peut mettre à toutes les sauces.

Je pense pour ma part que l´Homme est bel et bien au centre des préoccupations de La Ligne Rouge. Cela apparaît d´ailleurs dès le titre.

Quand bien même ce ne serait pas le cas, je te dirais qu´être humaniste ne veut pas dire placer l´Homme au centre des choses, mais croire en lui.

ta définition de l´humanime me semble pertinente ( d´ailleurs, qqn comme Kurosawa me semble être un humaniste au sens où tu l´entends), meme si au sens strict du terme ( i.e la philosophie des humanistes du XVème siècle), il me semble bien que l´humanisme, c´est placer l´homme au centre du monde.

reste que je n´ai pas été touché par grand chose d´humain dans LA LIGNE ROUGE. j´y ai plus vu une espèce d´élégie cosmique plutôt qu´un film centré sur l´homme, tel qe tu l´as perçu.

Peut-être ( et même sûrement) que chacun voit dans le film le reflet de ce qu´il a pu vivre ou ressentir.
Ce que j´ai trouvé d´humain dans La Ligne Rouge :
le rapport de l´homme à la nature, des hommes entre eux.

Une sorte de réflexion philosophique sur le rôle de l´homme, sur ce qu´il a de plus bas et de meilleur, révélés par ces évènements.

Pour parler de Kurosawa, j´ai trouvé par exemple que La Légende du Grand Judo était un film humaniste.

" Ce que j´ai trouvé d´humain dans La Ligne Rouge :
le rapport de l´homme à la nature, des hommes entre eux."

Pourtant, les rapports humains dans ce film sont particulièrement dédramatisés par Malick. Leur comportement de philosophes en plein guerre du Pacifique m´a sidéré. Les personnages dans LA LIGNE ROUGE sont plus les portes-paroles de la " philosophie" ( à laquelle j´avoue ne pas avoir compris toutes les subtilités...) de Malick que des humains de chair et de sang.

j´ai plutot eu l´impression que l´humain est montré comme une partie parmi d´autres d´un tout cosmique.
le G.I, le papou, le pélican, la cascade et le brin d´herbe me semblent mis sur le même plan.

Pour Kurosawa, on est d´accord ( et tu verras que dans des chefs d´oeuvres tels que BARBEROUUSE ou DERSOU OUZALA, l´humanisme est bien plus flagrant que dans son premier film)mais là n´est pas le sujet...

Dédramatisés?Ce n´est pas mon avis. Le fait que je pleure pendant 3 heures à chaque fois que je vois ce film n´est pas dû au hasard.

Les soldats ont-ils des comportements de philosophes? Je dirais plutôt que ce sont des gens qui sont plongés au coeur de la plus grande absurdité, et qui cherchent à comprendre, qui s´interrogent.

Tu ne t´es jamais posé les mêmes questions à propos de la guerre ou de la vie?

L´humanisme, c´est aussi se rendre compte que justement l´homme n´est pas grand chose dans l´univers.

Et puis pour finir, un point important mais à ne pas négliger ( même s´il ne s´applique pas ici) : il faut bien différencier le film et l´auteur.

tu as pleuré, et alors ?
il n´y a pas que les enjeux dramatiques qui provoquent l´émotion dans un film...bref.

je crois qu´on ne s´accordera pas sur ce film ni sur ta définition de l´humanisme que je trouve décidément trop large.

par contre, si tu pouvais développer ta dernière phrase...
elle soulève un tas de questions passionnantes.

et bonne nuit aussi.

Effectivement il se fait tard et effectivement, mon jugement sur ce film ne changera pas.

C´est le seul à qui j´ai mis 5/5 pour l´instant.

Concernant ma dernière phrase.

On apprend au collège que l´auteur est différent du narrateur. Je pense que ça s´applique au cinéma. En faisant Fight Club, David Fincher voulait en quelque sorte mettre en garde contre l´obéissance aveugle.
Pourtant, Tyler Durden est devenu une référence.

Ce que je veux dire c´est qu´il ne faut pas confondre le propos d´un film avec le propos d´un auteur/réalisateur. Néanmoins, je pense que l´humanisme qui se dégage ( selon moi) de La Ligne Rouge peut être assimilé à l´humanisme de ce grand homme qu´est Terrence Mallick ( au vu de sa carrière).

Mais voilà, je disais ça parce que j´ai vu que tu avais vite fait l´amalgame.

Le mieux serai de chercher la définition du mot humanisme. On m´a appris que les humanistes croyaient en l´homme, en sa bonté. Ils voyagent beaucoup pour découvrir le monde et s´enrichir de connaissances, ils sont très cultivés. Rabelais et Montaigne sont des humanistes.

c´est aussi ce qu´on m´a appris JC

Sinon pour moi le propos d´une oeuvre est celui de son auteur, c´est évident !
reste bien sur à déterminer l´auteur, ce qui n´est pas toujours facile au cinéma mais je pense que dans le cas de LA LIGNE ROUGE, Malick est l´auteur, c´est incontestable.
La vision du monde dans LA LIGNE ROUGE est une vision cosmique, panthéiste, qui ramène l´homme à un grain de sable dans l´univers. C´est un concept que l´on retrouve dans LA BALADE SAUVAGE, l´autre film de Malick que j´ai vu, ce n´est pas une coïncidence !

Je crois que tu confonds propos de l´auteur et propos du héros. ce qui est assez gênant, surtout quand le héros n´en est pas un, comme Tyler

Mais attends, tu m´excuseras mais mon apparté était là parce que tu avais assimilé l´"humanisme" du film à celui de Mallick.

Chose avec laquelle je suis d´accord mais qui n´est pas toujours juste.

Fini.

" mon apparté était là parce que tu avais assimilé l´"humanisme" du film à celui de Mallick."

je te rappelle que la discussion s´est entamée justuement parce je n´ai pas trouvé d´humanisme dans LA LIGNE ROUGE...

mais bon, ce n´est pas grave, on va pas épiloguer là dessus non plus hein...