J'ai pas dit ça.J'ai juste pensé que c'était un peu injuste pour des gars comme David Koepp par exemple.

En général on adhère au scénario qu'on met en scène...Spielberg n'a pas écrit les scénarios de La Liste de Schindler ou de Munich, et pourtant ce sont des films très personnels

"J'ai juste pensé que c'était un peu injuste pour des gars comme David Koepp par exemple."

C'est injuste dans quel sens ? Qu'on ne parle pas assez d'eux quand on parle du Solday Ryan ou que c'est injuste de ne pas les blâmer eux ?

J'ai pas tellement compris ton parti sur ce film en fait.

Ah ok.Ben voilà:

J'ai pas trop aimé le soldat Ryan,histoire nulle.Et quand je parlais de Koepp,c'est dans le sens où on ne parle pas assez des scénaristes,qu'on met trop en avant les réals.

tofraziel Posté le 09 mai 2008 à 13:47:45 En général on adhère au scénario qu'on met en scène...Spielberg n'a pas écrit les scénarios de La Liste de Schindler ou de Munich, et pourtant ce sont des films très personnels

Toute à fée.N'empêche que Spielberg n'a pas écrit ces films.Le mérite en revient aux scénaristes.

Bah quel mérite si tu trouves que c'est une histoire nulle ?

Nan mais je parlais pas de ce film précisément lol.

Okay jeune fourbe. Va, je ne te hais point.

Bon okay j'ai plagié mais bon ... On dira rien à Corneille ?

1. Kerosene Voir le profil de Kerosene
2. Posté le 08 mai 2008 à 23:04:36 Avertir un modérateur
3. "Pas comme dans un certain film a la rescousse d' un certains ryan ou le perso principal meurt en héros en tirant a peine perdu au colt 45 sur un char.."

N'importe quoi.

Je vois pas trop dans ce que je dis où il y a une connerie .. C' est vrai quoi, Soldat Ryan est bien, très bien, mais pas assez " réel " .. Les mecs sont trop heroiques, tirer au colt 45 face a un char, agonisant... La mort type du mec ultra heroique La guerre c' est tout autre chose ( je pense )

La ligne rouge lui met en scène des mecs " normaux " , comme nous, dans un contexte si particulier qu' est celui de la guerre. A la fin le héros meurt non pas héroiquemment, mais plutot " banalemment " dans le quotidien de la guerre ..

kill-you Posté le 09 mai 2008 à 14:05:16 Okay jeune fourbe. Va, je ne te hais point.

Bon okay j'ai plagié mais bon ... On dira rien à Corneille ?

Si,je suis une vraie balance

-clemchoun44- : Nan mais faut arrêter là... c'est exactement le cas dans SPR aussi. Le capitaine Miller est un personnage fatigué, qui culpabilise de la mort des soldats qu'il a eu sous son commandement, et qui veut comme tout le monde rentrer chez lui. C'est la figure de l'officier qui fait de son mieux car il sait qu'il à la vie de ses hommes dans les mains. Tom Hanks n'a pas vraiment le physique du grand héros américain, ni l'attitude. Ah il est beau le type ultra héroïque qui a les nerfs qui lâchent et qui se met à l'écart de ses hommes pour chialer.

Au début Ryan est juste une mission de plus. Pour l'atteindre il risque sa vie, il perd des hommes. Je vois pas ce qu'a de si héroïque son tir sur le char. C'est un tir désespéré, il s'est cassé le cul pour en arriver là et il se voit avoir fait tout ça pour rien...

A la fin ils y sont presque tous passés... sauf Ryan, Reiben et Upham... Upham le type qui survit car il reste planqué pendant la bataille (ah ok le film de héros).

La guerre c'est tout autre chose ? Spielberg s'est aidé de vétérans et leur a montré le film, ils n'ont rien eu a redire, au contraire. Qu'est-ce qui fait de TRL un film plus réaliste sur ce point? Mourir dans le quotidien de la guerre, c'est se prendre un obus ou une balle arrivant au hasard. La mort de Witt n'a rien de banale : la scène est assez longue, elle accapare l'écran. On a pas du voir le même film.

La Ligne Rouge n'a rien d'un film de guerre réaliste et ne cherche surtout pas à l'être. La guerre n'y est qu'un prétexte métaphorique, et la forme est avant tout poétique.
Le non réalisme volontaire se voit par exemple dans les uniformes et l'absence de "couleurs" (drapeaux et autres) chez les soldats, tout comme les grades.

SPR et TTRL n'ont en commun que d'avoir été nominés la même année aux Oscars. L'un est un film de guerre ultra-réaliste qui se veut un hommage au vétéran, l'autre est un film métaphorique, humaniste et pacifiste avant tout.

• aux vétérans

Oui voilà, le conflit montré dans TTRL pourrait être n'importe lequel en fait c'est pas ce qui est important. Alors que SPR est clairement un film SUR la WW2 et ses combattants. Un hommage, au genre et aux soldats. Tout le monde sait que Spielberg est passionné par la WW2. C'est bien pour ça que d'aller dire que TTRL est plus réaliste que SPR - que ça soit techniquement ou au niveau des actes et attitudes des personnages - c'est quand même un peu n'importe quoi...

Niveau reconstitution, décors, uniformes, Saving private ryan est largemment supérieur a la ligne rouge Mais SPR a quelques erreurs,étant moi aussi passionné de WW2, je fréquente quelques forums a ce sujet et il y a vraiment pas mal d' erreurs, mais ce ne sont que de très petits détails ( Genre l' attache du casque qui est mobile alors qu' elle ne devrait pas l' être, la forme de la crosse de l' arme, rien de grave )

La ou je trouve que TTRL est plus realiste, c' est au niveau de l' attitude des personnages, il faut dire que le film s'y attarde plus que SPR, mais on a vraiment la sensation que les personnages dans TTRL sont comme nous, on peut s' identifier a eux. De plus les voix off nous permettent de savoir ce qui se passe dans la tête de chacun, et de voir la guerre sur différents points de vue, du haut gradé au simple soldat

Bref ce 2 films sont tous deux excellent, merveilleux, mais sont totalemment différents, bien qu' ils abordent le même sujet
Moi perso j' adore ces 2 films, mais la ligne rouge reste pour moi une référence, le genre de films que je souhaiterais faire

Ouais bah va falloir t'exiler aux States alors

A la fin ils y sont presque tous passés... sauf Ryan, Reiben et Upham... Upham le type qui survit car il reste planqué pendant la bataille (ah ok le film de héros).

La encore c' est une histoire de contraste.... Mettre dans le même contexte un type terrifié, qui reste planqué, et un autre gars, courageux, vaillant, ça creuse un fossé... Et renforce l' impression que Miller est un surhomme, un héros...A force de vouloir mettre en valeur le perso principal, on en fait trop, et ça devient suréaliste ..

Enfin bref, je pense qu' on ne sera jamais d' accord sur ce point de vue, on va pas non plus ce prendre la tête pour ça lol

Bon j'ai bien aimé je trouve qu'il est un peu differents des film de guerre habituelle

y'a pas de personnages principales,mais plusieur et ca c'est assez rare pour un film de guerre

J'attends de voir avec impatience les 2 films de clint eastwood,mais bon c'est sur que avec Platoon c'est un film de guerre préfere(braveheart n'est pas un film de guerre)par contre j'ai pas aimé apocalypse now

levilaincoco Posté le 07 mai 2008 à 23:45:25 Ah? je l'ai vu deux fois et je le regarderai surement pas une troisième (la deuxième étant déjà incomplète). En un mot j'ai trouvé ce film soporifique. le début est regardable, par contre après la prise de la colline ça devient vraiment lourd, tout d'abord on découvre que le G.I. américain est philosophe de comptoir à ses heures perdues, qu'il passe ses journées à regarder toutes ces plantes, ces arbres, ce ciel, c'est beau! mais c'est un conflit là, pas un documentaire pour compléter votre herbier ou une pub pour l'agence touristique du coin! On rajoute une pléiade de stars qui ne relèvent pas le niveau et on s'endort pour 3 heures. si vous voulez voir un autre film bien ennuyant et bien long vous avez une autre ligne, mais verte cette fois....

Vraiment vilain le coco... Non franchement, l'argument sur la philosophie de comptoir, on nous l'avait pas fait depuis Fight Club (tu peux rajouter branlette intellectuelle si tu le souhaites). Il n'y a rien de cul cul à voir et écouter des soldats disserter sur la guerre. M'enfin si tu veux tu peux mater We Were Soldiers ou mieux encore Transformers des films qui ne se posent pas de questions. Puisqu'un film de guerre ne doit se concentrer que sur les balles qui fusent (comment dès lors, prendre du recul sur la guerre?). J'imagine que dans ce contexte on ne peut aimer le Zombie de Romero qui s'attarde sur du shopping etj'en passe.
Quant à l'esthétique publicitaire, y'a qu'à se remater le plan où la lumière change devantl'objectif. Ca vaut tout l'or du monde.

Je viens de le voir, très déçu de pas avoir vu un tel film au ciné

La beauté des plans est sans égale, et l'intensité de la bataille constante couplée à une superbe réflexion narrative nous immerge entièrement dans la peau et l'esprit de ces soldats, dont la vie finalement importe peu.

Comme Spielberg avait su le faire avec l'horreur et la peur ici Malick utilise le désespoir et l'incompréhension pour retranscrire les sentiments de ces hommes face a une situation qui les dépasse.

Ah oui. Chef d'œuvre au faite.