Up, pour bratlabor...

Regardé hier soir. Passionant mais décevant.

&(mon avis va comporter des spoilers)

Je n´aime pas cet univers, je n´aime pas la Sainte Eglise Catholique, ça me répugne, ça m´effraie. J´ai été mal à l´aise toute la durée du film, point négatif pour l´apprécier.

L´intrigue est passionante, que se passe-t-il &? Qui a fait quoi &? Que renferme la bibliothèque &? Quel est le passé de Guillaume &? … J´ai adoré l´enquête, le suspense est très bien entretenu, je voulais voir la suite.

Les acteurs sont impressionants, surtout le bossu &(quand on sait qu´il joue Hellboy maintenant), les seconds rôles sont décidément les meilleurs acteurs qui soient.

Mais voilà, le point noir : le dénouement. Très déçue par ce point là.

Pourquoi toutes ces morts &?
Pourquoi toutes ces cachoteries &?
Pourquoi tous ces mystères &?

Pour un bête livre de comédie, écrit par Aristote, empoisonné.

Je trouve ça un peu léger. Des moines extrémistes qui cachent un livre &(la vérité &?) pour préserver la foi… Ca a toujours été comme ça, bien sûr, l´Eglise ne fait que ça depuis sa création, mais comme je ne m´attendais vraiment pas à ça, j´ai été très déçue. Un peu simple à mon goût, dommage, surtout qu´ils auraient directement pu le brûler, livre hérétique, non &?

Cela reste quand même une belle enquête policière, qui ne m´a séduite qu´à moitié.

" Je n´aime pas cet univers, je n´aime pas la Sainte Eglise Catholique, ça me répugne, ça m´effraie. J´ai été mal à l´aise toute la durée du film, point négatif pour l´apprécier. "

Pareil. C´est pour ça que j´ai pas voulu dépenser 25 Euros pour le DVD.

J´irais surement le louer.

Saviez-vous d´ailleurs, que la Sainte Inquisition existe toujours ? Elle a été renommée vers le milieu du XXème siècle, mais son but est toujours le même, préserver la foi.

D´ailleurs, je conseille le très bon livre &"Jésus Vidéo".

Un peu peine d´apprendre que le film t´a en partie decue. Je peux pas repondre tout de suite a tes questions, mais des ce soir, je te fais un topo truffe de spoilers.

A plus, Deli!

Mais je ne pose aucune question attendant réponse. J´ai parfaitement compris le film, le pourquoi du comment. Mais si tu penses que j´ai manqué deux ou trois trucs, je lirai avec joie tes réponses.

Tu ne penses quand meme pas que je vais te laisser dire tout ca sans te repondre, Deli... quand meme...

Alea jacta est

Ma chère Deli, nous y voici enfin!

Attention, SPOILERS SPOILERS!!

Je comprends ta déception et ne puis que l´admettre.

Cependant, il est bon de préciser certaines choses pour ne pas te laisser dire que l´intrigue est " légère".

Je m´aperçois que tu réagis avec ta façon de penser, contemporaine.
Mais les hommes du Moyen Age avait une tout autre façon de penser, tout comme nos descendants lointains auront du mal à comprendre notre façon de penser.

Or, à cette époque là, une bibliothèque représente bien plus qu´à l´heure d´aujourd´hui, on peut même comparer une bibliothèque du Moyen Age à une banque d´aujourd´hui, tant sa valeur est grande.

Et le livre est un bien très précieux, conservé et copié par quantité de moines.

Le personnage de Jorge, le vieil aveugle, agit seul et à l´insu de l´abbé. Ce n´est donc pas l´Eglise qui décide de cacher le livre, mais lui seul.
Car c´est un intégriste.
Il lui aurait donc été difficile de sortir le livre de la bibliothèque et d´aller le brûler impunément au nez et à la barbe des autres moines.

Et le fait d´empoisonner les pages du livre satisfait à la fois aussi bien son esprit un peu pervers que son idéologie, qui diabolise le rire, et donc une telle oeuvre.

Dans les périodes d´obscurantisme, on observe des comportements parfois bien étonnants, comme ce tribunal qui déterra des cochons ayant appartenu soi-disant à un hérétique cathare, pour les juger et condamner!

Authentique!

L´intrigue n´a donc rien de particulièrement léger, quand on connait un peu mieux les mentalités du moyen-âge.

Ce n´est pas un film qui a été fait au hasard, et à ce sujet, je te conseille fortement les bonus présents sur le double DVD, qui te permettront de juger de l´ampleur du travail effectué, aussi bien sur le scénario que sur la réalisation, et l´authenticité de la reconstitution historique, qui ne laisse aucun détail au hasard.

En outre, je ne pense pas qu´il soit nécessaire d´aimer l´Eglise pour apprécier Le Nom De La Rose, puisque c´en est une sévère critique...

Et puis, quelle ambiance! Et je ne crois pas avoir jamais vu l´Eglise représentée de façon aussi perverse ailleurs.

Une dernière chose : le film de Jean-Jacques Annaud est tiré d´un roman éponyme d´Umberto Eco. Et dans ce roman, on a une préface signée de l´auteur qui nous explique que ce roman est tiré de manuscrits qui lui ont été remis de façon bien étrange... des manuscrits qui relataient une aventure étrange racontée par un certain Adso De Melke.

Je me demande toujours si, après tout, il ne s´agit pas d´une histoire vraie. Romancée, bien sûr, mais vraie...

( spoilers)

Merci de tes réponses.

Cependant, il est bon de préciser certaines choses pour ne pas te laisser dire que l´intrigue est " légère".

Je n´ai jamais dit que l´intrigue était légère, mais passionante ! C´est le dénouement, que je trouve léger, je ne dis pas qu´il l´est pour le reste du monde, mais à mes yeux, si.

Et le livre est un bien très précieux, conservé et copié par quantité de moines.

Non, il est unique, celui-là. D´après ce qui est sous-entendu tout le long du film !

Le personnage de Jorge, le vieil aveugle, agit seul et à l´insu de l´abbé. Ce n´est donc pas l´Eglise qui décide de cacher le livre, mais lui seul.
Car c´est un intégriste.
Il lui aurait donc été difficile de sortir le livre de la bibliothèque et d´aller le brûler impunément au nez et à la barbe des autres moines.

Si j´ai bien compris l´histoire, ils étaient 4 à le savoir : Jorge, l´aveugle, l´abbé, le bibliothècaire, qui tua même le &"médecin légiste", et son assistant, l´obèse très blanc.
Pour l´abbé, je ne suis pas sûre. Mais au début, quand Guillaume arrive, on le voit se concerter avec Jorge et le bibliothècaire, se demandant s´il trouvera. Il s´obstine à lui fermer les portes de la bibliothèque, aussi, mais le plus flagrant, comment l´abbé aurait-il pu ne pas le savoir ?

Le brûler, rien de plus simple, mais je pense que tu as raison, il a besoin de satisfaire sa perversité et son idéologie.

Ce n´est donc pas l´Eglise qui décide de cacher le livre, mais lui seul

Je sais, je disais juste, qu´en général, l´Eglise a toujours caché la vérité pour préserver la foi, je m´emporte un peu, pardon.

En outre, je ne pense pas qu´il soit nécessaire d´aimer l´Eglise pour apprécier Le Nom De La Rose, puisque c´en est une sévère critique...

Ce n´est pas ce que je dis. C´est juste l´ambiance que tu vantes qui me gêne, ces gros moines exploitant les pauvres, ces despotes assassinant au nom de la foi, l´univers dans lequel ils vivent... Ca me déplaît. C´est totalement personnel et ne concerne que moi. Je n´aime pas voir ça. C´est comme ton aversion pour Irréversible &(qui nous est commune, cette fois), tu n´aimes pas l´univers, tu trouves ça sordide et monstrueux, moi c´est l´identique envers celui du Nom de la Rose, à un degrès bien inférieur. J´espère avoir été comprise et ne pas avoir choisi le mauvais exemple.

Je regarderai les bonus.

Delivrance
Posté le 13 août 2004 à 12:18:20

(  spoilers)

Merci de tes réponses.

De rien, ce fut un plaisir!

Je n´ai jamais dit que l´intrigue était légère, mais passionante !   C´est le dénouement, que je trouve léger, je ne dis pas qu´il l´est pour le reste du monde, mais à mes yeux, si.

Il est pourtant parfaitement plausible, c´est ce que j´ai essayé de t´expliquer.

Non, il est unique, celui-là. D´après ce qui est sous-entendu tout le long du film !  

Oui, il est donc d´(autant plus précieux aux yeux du reste de la chrétienté, y compris de l´abbaye au sein de laquelle oeuvre Jorge.

Si j´ai bien compris l´histoire, ils étaient 4 à le savoir : Jorge, l´aveugle, l´abbé, le bibliothècaire, qui tua même le  "médecin légiste", et son assistant, l´obèse très blanc.
Pour l´abbé, je ne suis pas sûre. Mais au début, quand Guillaume arrive, on le voit se concerter avec Jorge et le bibliothècaire, se demandant s´il trouvera. Il s´obstine à lui fermer les portes de la bibliothèque, aussi, mais le plus flagrant, comment l´abbé aurait-il pu ne pas le savoir ?

Non, c´est là où tu te trompes. Jorge est seul à agir et à savoir.
L´assistant bibliothécaire semble être dans les combines aussi, mais je pense qu´il couvre juste Jorge, mais ne connait pas la nature exacte de ses secrets, preuve en est qu´il meure comme les autres, empoisonné.

Et il est très facile de dissimuler ce secret à l´abbé, puisque la bibliothèque est immense et Jorge s´en occupe avec un seul assistant.

La scène du début n´a rien à voir avec le secret.
Simplement, l´abbé s´interroge, en voyant arriver frêre Guillaume qu´il connait fort bien, du moins de réputation, s´il est bon de le charger de cette affaire ( le crime du début) ou de ne pas lui en toucher un mot.
Mais c´est tout.
Jorge était seul à savoir, pour le livre. 

Ce n´est pas ce que je dis. C´est juste l´ambiance que tu vantes qui me gêne, ces gros moines exploitant les pauvres, ces despotes assassinant au nom de la foi, l´univers dans lequel ils vivent... Ca me déplaît. C´est totalement personnel et ne concerne que moi. Je n´aime pas voir ça. C´est comme ton aversion pour Irréversible  (qui nous est commune, cette fois), tu n´aimes pas l´univers, tu trouves ça sordide et monstrueux, moi c´est l´identique envers celui du Nom de la Rose, à un degrès bien inférieur. J´espère avoir été comprise et ne pas avoir choisi le mauvais exemple.

OK, je comprends mieux!
Ce que je comprends moins, c´est ce qui t´a pousser à acheter le DVD, sachant que tu en avais vu quand même quelques passages.
Si vraiment tu es mal à l´aise en voyant des moines, je ne vois pas bien...

Regarde les bonus, on en reparlera sûrement

Il est pourtant parfaitement plausible, c´est ce que j´ai essayé de t´expliquer.

Plausible, oui, mais en deçà de ce que le film laissait présager, à mon goût.

Ce que je comprends moins, c´est ce qui t´a pousser à acheter le DVD, sachant que tu en avais vu quand même quelques passages.
Si vraiment tu es mal à l´aise en voyant des moines, je ne vois pas bien...

Je ne dis pas que c´est un mauvais film. J´ai adoré l´enquête. Et je l´ai acheté car on m´en vantait les mérites, dont toi.

Je te conseillerais bien de le revoir plus tard, dégagée de tes désillusions.
Mais si vraiment tu es allergique à l´Eglise, tu risques bien de ne plus jamais toucher à ton DVD, que tu auras un peu acheté par ma faute...

Alors, je ne sais pas trop quoi te dire...

Le coffret est beau, le film sympa, achat que je ne regrette pas !

Ouf! Je suis rassuré!

et tu vas voir : Annaud est très interessant...

Celui-là, je l´ai vu et j´ai bien aimé!

Ah ben voilà!
Une merveille d´ambiance, ce film!

Ce soir sur RTL 9

Ah bon ben je me le suis matté en DVD hier ( first time of my life).

J´ai bien aimé le film. Je ne crierai pas au chef d´oeuvre mais j´ai quand même aimé.

J´ai trouvé l´histoire bonne, prenant place dans un cadre original et me rappelant beaucoup dans son déroulement et ses personnages une certaine Agathie Christie j´assimile donc Sean Connery à Hercule Poirot. J´ai franchement été bluffé par le Sean, par son charisme tout comme par Ron Perlman, vraiment excellent ( prestation proche de celle de Adrian Brody dans The Village).

En fait la principale critique que je pourrais faire concerne l´âge du film qui lui porte selon moi préjudice, cinématographiquement parlant s´entend. Par exemple le montage m´a semblé parasiter les principales scènes d´actions qui en deviennent incompréhensibles. Heureusement ce n´est pas dans ces scènes là que se situe l´essentiel.

Et puis comme il y avait une bonne ambiance, ça m´est passé par dessus. Parce qu´en plus la musique est vraiment bonne. Mieux encore, le film m´a ému à la fin, pour la scène du départ.

Un petit mot pour terminer sur les bonus du premier DVD ( celui du film). Le commentaire des photos par Annaud est vraiment intéressant. En revanche le documentaire en Allemand est super super pourri et super trop long.

Tiens, j´ai une impression de déjà-vécu, là!..

Merci, Rudy! Est-ce un hasard, au niveau du choix de la date?