Rudydentler
Posté le 02 novembre 2004 à 19:38:59
J´espère que vous jugez avec tout le recul nécessaire et pas seulement en vous disant qu´il y a trop de violence donc que c´est de la merde.

>>j´avais pas vu ton post avant de mettre le mien. Je l´ai matté 3 fois de suite ( mais pas en entier les deux autres fois) sur Canal Sat et " trop de violence" ne me gêne pas en général, pas plus que " trop d´action", " trop d´érotisme" ou " trop de parlote" si au final c´ets un bon film pour moi

VaPensiero
Posté le 03 novembre 2004 à 00:07:43
Arf ^^
ET c´est loin d´être négligeable messieurs dames ! ! !
D´ailleurs, je me suis toujours demandé pourkoi aucun grand réalisateur ne réalisait de film porno ? C´est pourtant joli un prono, non ?

>>un proche de Kubrick racontait au moment de la sortie qu´il avait toujours eu envie de faire un porno.

Sinon y´a des mecs comme Blier ou Verhoven qui auraient pu faire des films pornos " regardable", parce que finalement le porno et la violence physique ou/et morale c´est très proche

MAis tout a fait ! Et la nudité en elle même est extrement belle !
Alors si un jour qqun se décidait a sortir un porno bien filmé, bien réalisé en fait, cela ferait mon bonheur !

> >un proche de Kubrick racontait au moment de la sortie qu´il avait toujours eu envie de faire un porno.

au moment de la sortie d´Eye Wide Shut ayé, mon post est complet là

le pbm c´est qu´un film porno est interdit au moins de 18, et même moins 21 ou obligé d´être projetté dans les salles spécialisées dans certains pays.

Aux dernières nouvelles, en France, un film est classé pornographique dès qu´on y vois des sexes masculins en érection,

Ah,je savais même pas ça !
Mais par exemple, les scènes de sex dans Eyes wide shut sont magnifiques ! !!
Alors il serait bon d´aller plus loin de temps en temps...
Bon, c´est sur que commercialement parlant, c pas terrible...

Gardez vos pensés salaces pour vous

les 2 scenes soi-disant insoutenable du film ne me choquent pas autant que de voir des enfants irakiens à l´hopital....la oui je détourne le regard car c insupportable pour moi.

tu détourne le sujet surtout

je viens de le voir.
comme je l´avais promis, je reviens donc en parler.
et je suis bien emmerdé parce que je n´ai franchement pas grand chose d´intéressant à dire.
ce film ne m´a pas secoué plus que ça.
Dans l´ensemble, mon avis rejoint celui de Fat sauf sur quelques points: IRREVERSIBLE n´est pas intéressant uniquement parce qu´il est violent et qu´il est monté à l´envers. La scène entre Marcus et Alex nus dans leur appartement est une des plus belles scènes d´amour de ces dernières années. Noé a un vrai talent de cinéaste, c´est clair. C´est un véritable virtuose ( le plan-séquence du début sur les ambulances est très impresionnant aussi), un des rares formalistes du cinéma français.
Malheureusement, j´ai trouvé IRREVERSIBLE plutôt raté...
La virtuosité de certaines séquences n´empêche pas une bonne partie d´être d´une banalité assez affligeante ( scènes à la fête notamment). Le montage à l´envers désamorce tout l´intérêt que j´aurais pu éprouver pour une histoire qui tient sur un ticket de métro. J´ai trouvé le film assez peu convaincant dans la démonstration de son fameux théorème, " le temps détruit tout". Le montage à l´envers ne m´a pas suffit pour ressentir le côté implacable de cette tragédie quaotidienne. Notamment parce que les personnages ne sont pas assez écrits. En dépit d´un trio d´acteurs irréprochables, je les ai trouvés plutôt inexistants.

Bref, un film ambitieux ( la référence à 2001 m´a fait sourire) réalisé par un cinéaste à suivre mais qui aurait gagné à être plus écrit.

o_O

Mais nous sommes inexistants cher evilcid

en tout cas vos réponses le sont, inexistantes...

j´ai quasiment fait la même critique : bien réalisé et interprêté mais moins troublant que ce qu´on veut bien dire à mon avis...

la scêne d´amour ? elle m´a fait un peu sourire au début, parce que dormir l´un sur l´autre comme ça, se reveiller dans la même position que celle où on à abandonné son partenaire après la jouissance, c´est joli mais c´est pas possible ! on bouge sans arrête la nuit... je sais j´ai essayé...

ceci etant dit, très recement, en revoyant des films de Scorsese et son utilisation de la violence, en regardant un doc sur le Rwanda et sa violence qui dépasse largement notre imagination, en parlant avec un jeune réa d´une adaption que j´aimerais voir du bouquin d´Ahamadou Kourouma “Allah n’est pas obligé” ect...
je me suis remis en question et je me suis dit que même s´il est raté ( et ça reste à prouver, j´en sais rien), le film de Noé - voir celui de ce crétin de Gibsbon - à peut-être fait sauter un verrou et aidera à ce que des films à la violence " utile" voient le jour.
“Allah n’est pas obligé” montre des enfants entre 8 et 15 ans qui qui s´entretuent sous l´oeil empathique des occidentaux et je suis pas sûr que les gens soient près à encaisser ce genre de spectacle
Aujourd´hui, en Occident, on essaie de créer un monde visuel hermetique et confortable, comme un cocond, pour préserver le consommateur de toute tentative d´indignation parce qu´un citoyen en révolte ne consomme plus.
Des electrochocs comme Irreversible peuvent peut-être nous empecher d´être completement anesthesié...

complètement d´accord.

mais Irréversible ne m´a pas assez électrochoqué.
en tout cas pas autant que ce à quoi je m´attendais.

tu t´était peut-être préparé à le voir, aussi... Si t´avait découvert ce film en salle ça t´aurait peut-être fait plus d´effet.
c´est rigolo de penser à ces pauvres megères de la Jet-Set qui se sont retrouvé à Cannes à la projection du film et qui ne savaient pas du tout où elles mettaient les pieds ! !^^
@+

C´est marrant de voir que evilcid critique le film pour quelque chose de totalement différent de ce qu´on a l´habitude d´entendre.

Un peu plus objectif je dirais.

Enfin je suis d´accord avec Fat en ce qui concerne le cocon.
Et quand on essaye de les bousculer un peu, les gens n´aiment pas tous ça.

en meme temps, le début dans la boite est filmée de manière si peu lisible que je comprends aisément les spectateurs qui n´ont pas compris qui se fait exploser la tete. ce ne sont pas des imbéciles " complètement stupides".
de plus l´explosage de crane est une scène assez ambigüe puisque meme si ce n´est pas le Ténia qui est l´objet de la réaction de Dupontel, Dupontel défend Cassel en attaquant son violeur.

mais c quoi cette putain de recherche malsaine de la violence? mais quelle en est l´interet, en quoi le mot " art" prend-il un sens ici?
" oue, c pas violent ton truc en fait, regarde, c trop cool, j´ai un film 3 fois plus violent à te montrer, qui va te retourner la tete..." mais à quoi ca sert ce voyeurisme malsain? bande de connards, vous me faites gerber...

Désolé de-niro, je te jure que plus jamais je regarderai des films avec du sang.
D´ailleurs j´ai tout jeté là, il me reste plus que Peter et Elliott le Dragon et Stuart Little.

Le plaisir n´a pas meilleur conducteur que le vice...