je l´ai pas vu finalement le film d´Ed Wood.
Par contre l´adaptation de sa vie par Tim burton ( avec J. Deep) à l´air pas mal. J´ai raté le début mais j´essaierais de choper la redif

j´ai échangé DieHardIII contre FinalFantazy un jour. L´affaire du sciècle !

L´affaire du siècle d´abord...

ça, c´est sûr...

sinon, pour Plan 9 from outer space, il doit y avoir des rediffs dans la nuit.

Je le répète:
c´est nul mais c´est tellement nul que c´est à voir pour vraiment savoir ce qu´est une daube ( par rapport aux gens qui citent Taxi ou Armageddon das les daubes du siècle: eux sont des incultes)

j´ai vu hier soir, pour la première fois, New York 1997 de John Carpenter avec Kurt Russell.
J´ai été globalement déçu.

Ok, N.Y 1997 se distingue des autres films d´action des années 80 par son originalité et son renversement des rôles ( gentils/méchants=).

Mais à part ça le film a bien vieilli.
J´ai trouvé que le film manquait cruellement de rythme. C´est beaucoup mois trippant qu´un Die Hard, par exemple.

En plus, le héros m´a bien déçu, passé son côté rebelle.
Le fait de voir Lee Van Cleef en chef de la police m´a immédiatement fait penser à d´autres héros politiquement incorrects du cinéma, à commencer par Clint Eastwood dans la trilogie des dollars. Ou alors John McClane. Ces personnages sont beaucoup plus charismatiques que Snake Plissken, il n´y a pas photo.

Voilà donc, de bonnes idées mais mal exploitées, selon moi. Ou alors c´est le film qui a trop vite vieilli ( 20 ans, ce n´est pas si vieux).

Vous connaissez le film Pi de Darre Arronofsky ( pas sûr de l´ortho mais c le mec qui a fait Requiem for a dream).

an parce que je vais pas faire un laïus dessus si ça n´intéresse personne...

Si Si Si!!!
J´ai toujous toujours eu envie de le voir! ( Requiem aussi d´ailleurs...)

Ca serait cool que t´en parles!

La force de Pi, c´est avant tout son originalité.
Originalité dans le sujet traité, originalité dans la mise en scène.

L´histoire est celle d´un mathématicien génial. Un mathématicien obsédé par ses recherches sur le nombre d´or. Nombre qui ouvre la clé de tous les mystères fondamentaux. Ce qui lui vaudra d´être recherché par une mystérieuse organisation financière ( la nombre d´or permettrait de prévoir les fluctuations boursière) ainsi que par des théologiens juifs ( le nombre d´or est un code pour déchiffrer le vrai nom de Dieu).
Ses recherches le rendront fou...
Comme vous le voyez, c´est assez génial comme histoire. Une sorte de thriller mathématique qui puise son inspiration dans des postulats bien réels ( le nombre d´or existe bel et bien).
C´est un scénario riche. A la fois film sur les maths, sur la folie, sur la théologie, il contient nombre d´allégories. C´est le genre de film sur lequel on peut discuter pendant des heures tant les degrés de lecture sont nombreux.

La réalisation est elle aussi géniale. Avec un budget très limité, Darren Arronofsky a su mettre en scène un film réellement original même si la filiation à Lynch est évidente. La noir et blanc, la montage rapide, la voix off du mathématicien, tout ça donne au film une ambiance particulière qui en fait un des films les plus originaux jamais tournés sur la folie.

Bref, c´est un film vraiment étrange mais très travaillé à voir pour changer de la production cinématographique "classique".

cool!

A mon tour....

Je me baladais dasn le rayon dvd de la fnac quand soudain une couverture retient mon attention on y voit kiefer sutherland flingue à la main, habillé un peu style reservoir dogs...

je prends ce dvd, ce film s´avère être un pure film de gangster, des types vols de la came et veulent la revendre à d´autres mais ce font poursuivre par truands et flics, parceque rien se passe comme prévu...calssique quoi. Mais le film s´avère également être le premier film réalisé par KIEFER SUTHERLAND pour le cinéma!!!!(il avait réaliser un téléfilm qui avait gagné un award pour le meilleur téléfilm avant)
J´me dis, putain j´adore les films de gangster, et j´adore kiefer... voyons ceque ca donne, je l´achète.....

Putain la claque!!!!!!!!!!!!!
Nan vraiment, les gars jetez vous sur ce film, j´étais sur le cul.

Les acteurs sont excellent(mention spéciale à Martin Sheen dans son premier(je crois) rôle de vrai salaud), des répliques excellentes, et une réalisation démentielle!

Rien que le générique de début, un type qui sort de taule, c sensé être banal, mais ce générique vous sccotche litttéraleement à votre canapé....

Grandiose, c tout ce que j´ai a dire....

regardez-le!

Allez A+

Oups, il vous faut quand meme le nom du film lol

"La dernière cavale" !

See ya!

merci

j´ai lu lol ya quelque erreur dont la plus évidante ta marquer et je cite:

On traite enfin de divers sujet de sociétés tels que le suicide(portman)

t´aurais du marque tentative de sucide

Bravo et merci pour ton analyse.

J´ai vu ce film il y a maintenant quelques années et je l´ai vraiment adoré.
La scène du resto dont tu parles, je m´en rappellerai toujours, ainsi que les répliques.
Et aussi la scène où Al Pacino sauve sa gamine dans son bain de sang. Et bien sûr l´unique scène d´action du film. Mais quel scène!!
et le duel final, tout en sobriété...

Ton topo m´a bien sûr donné envie de le revoir...

Predtor> Alekss a raison. Le suicide est un sujet de société. La tentative de suicide n´en est pas un.
Cela dit, c´est vrai que c´est un peu poussif. C´est quand même très secondaire dans le film. Mais c´est quad même traité alors...

Ouais, bien sur j´ai jamais dit que c´était important, mais il est traité, comme bxp d´autres, c´est qui fait sa richesse aussi...

Predtor>> Oui, elle n eérussi t pas a se suicider, j´suis au courant...lol
Mais le theme traité est bien le suicide, meme s´il ne réussit pas... je parle du theme, on aborde bien le suicide, sous l´aspect du suicide raté. mais le suicide quand meme...
Enfin on s´en fout...lol

EVilcid> ouais la fusillade....lol du jamais vu comme ca ferraille...lol

Et le duel....avec la poignée de main....c´est grand, tout simplement...:-)

J´aime ce film, profondément:-)

up!
y a quand meme pas que 2 personne qui l´ont vu....

Predtor>> ya d´autres erreurs???

See ya!

oh!!!
J´viens de me rendre compte que j´ai oublié un truc important, qui confirme ma...."thèse"(lol) du double...
Une phrase qui confirme que Pacino et Deniro sont pareils:

disons 20 min avant la fin du film Pacino dit à sa 3e femme:

Tu as raison...je ne suis que ce que je poursuis...

Voilà, comme ca c´est complet...lol

c´est peut-être je ne "suis" ( dans le sens de suivre" que ce que je poursuis
et non je ne suis ( dans le sens de "être").

mmmmm.......
nan j´crois pas... enfin, ca aurait pas trop de sens de dire ca, je ne suis que ce que je poursuis...
Oui et non....faudrait que je regarde à nouveau le film, pour voir quand ca femme lui dit ca(puisqu´il lui répond emfait à la fin du film...)
Si elle lui: tu ne suis que ce que tu poursuit, ben t´as raison, sinon c´est moi ; -)

A+

L´aurore de F.W Murnau.

Ce film est sûrement le meilleur film muet que j´ai jamais vu. Bon, ok, j´en ai pas vu des masses mais je le mets devant Metropolis et les Chaplin ( quoique faudrait que je les revoie ceux-là).
Il doit sans doute faire partie des dix plus beaux films de tous les temps. Je m´explique:
ce film est un chef d´oeuvre avant tout parce qu´il atteint un degré de pureté rarement vu au cinéma.

synopsis: Dans un contexte spatio-temporel indéterminé, une citadine vient mettre en péril l´amour que se portait un jeune couple de paysans. C´est une tragédie.
Aucun des personnage n´est nommé. Il y a très peu de cartons ( les trucs des films muets sur lesquels est écrit l´histoire). Cependant le scénario en apparence très simple se révèle être assez génial mais je ne dévoilerai rien pour ne pas spoiler ( peut-être qu´un jour vous le verrez, ce serait bien en tout cas).

Le génie de Murnau dans L´aurore, c´est d´arriver à faire une sorte de " cinéma pur". C´est à dire que L´aurore n´aurait pu exister en livre par exemple. La plupart des scènes-clés sont inracontables. Il faut voir le film pour en saisir la force. Je suis sûr qu´en lisant le synopsis, vous n´avez pas eu du tout envie de le voir. C´est en cela que le réalisateur ( mais aussi le scénariste, bien plus qu´on ne l´imagine)est génial. Murnau, aidé par des acteurs formidables, met en scène comme personne les tourments psychologiques auxquels est confronté le mari. Je sais, dit comme ça, ça fait un peu " film psychologique chiant". Et pourtant, c´est le contraire. Ce film est peut-être le film muet qui m´a le plus captivé ( ou le moins emmerdé c´est selon)avec les Charlot. La réalisation est une des plus modernes qu´il m´ait été donné de voir pour un film de cet âge-là. Ici, les acteurs ne sujouent pas-ou peu. Murnau fait pas mal bouger sa caméra en utilisant quelques judicieux travellings. Il utilise plusieurs figures de style que je saurais nommer ( la technique, ce n´est pas mon truc); notamment la superposition d´image ou l´utilisation de dessins.
Il y a même quelque réels moments d´émotion même si on reste loin des larmes because of l´âge de l´oeuvre et les films que l´on a vu depuis.

Bref, L´aurore est un chef d´oeuvre. Un vrai. Je sais que ce terme est maintenant galvaudé ( et j´ai été le premier à l´utiliser de manière inadéquate sur ce forum) mais je crois franchement qu´il s´applique à ce film.
A voir absolument si l´on s´intéresse au cinéma depuis quelque temps ( le néophyte riquerait quand même de ne pas apprécier à sa juste valeur).

Alekks, ce film est sûrement dans la cinémathèque de ton lycée.
Emprunte-le avant la fin de l´année. L´aurore est une formidable leçon de cinéma en plus.

Je voulais dire que je suis tout a fait d´accord avec Aleks, c´est d´autant plus clair qu´ils sont pareils durant toute la fin, surtout la scene mythique du restaurant ou ils bouffent ensemble et se parlent. C´est comme un double miroir placé entre les deux personnages.
Mais meme si le film est interessant, je ne l´ai pas tourvé genial. C´est un tres bon film mais il est loin d´etre un grand film pour moi.