Owned by Knight_Templar

Putain c'est quoi tout ces topics ?!

Putain de film Un très très grand film sans aucun doute. Les 26 premières minutes sont à couper le souffle, elles sont cultes. Tout comme le film en entier enfaite.

Je suis plus mitigé.
D'un côté, l'aspect technique du film est remarquable. La réalisation, le montage, le son ou les effets sonores sont excellents. Globalement la direction d'acteurs est également très bonnes.
D'un autre côté, Spielberg s’embourbe douillettement dans sa niaiserie et son patriotisme premier degrés habituel. On sait que depuis toujours Spielberg ne peut résister à la tentation de donner dans les bons sentiments (des séquences à fendre l'âme au début et à la fin, dans lesquelles John Williams est invité à faire vibrer, autant que possible, la corde sensible).
On peut trouver choquant la vision qu’a Spielberg des allemands, ceux ci étant tous sans exceptions représentés comme des salauds intégraux (tous les allemands n’étaient pas des S.S. et ne prenaient pas un malin plaisir à tuer).
Malheureusement les guerres ne sont pas aussi manichéenne que Spielberg le voudrait. Dommage.

C'est vrai que la première et la dernière image du film, BONJOUR LE PATRIOTISME !

J'ai pas aimé ce côté patriotique mais bon, maintenant on a l'habitude avec les américains donc, j'y pense presque plus. Mais je pense que le gros point faible c'est son manque de réalisme.
Non pas pour les membres qui volent, les effusions de sang etc... mais pour le débarquement par exemple. On peut trouver des vidéos où on les voit débarquer assez tranquillement alors que là, ils sont encore dans l'eau qu'ils sont déjà presque tous morts

Et comme tu le dis, tout les allemands n'étaient pas des salauds. Alors qu'ici, Spielberg nous fait croire ça notamment avec l'allemand qui est relâché quand ils prennent la mitrailleuse.

Oui, le côté manichéen du film est gênant, en particulier avec l'Allemand relâché...
Pour le patriotisme, c'est moins gênant dans le sens que Spielberg voulait rendre hommage aux soldats, et surtout le fait qu'il est Américain. Il est difficile pour les Français, qui sont plutôt dans l'autoculpabilisation permanente et la honte post 40 et Vichy, de comprendre la mentalité US qui est à l'inverse très patriotique, voire nationaliste, avec amour du pays et soutien aux soldats (en France, ce serait plutôt, "ils l'ont bien cherché, zavaient ka pas s'engager" quand des soldats meurent). Je ne dis pas que l'un ou l'autre sont bien ou mal, c'est un fait.
Un film comme "The Deer Hunter" est certes plus pacifiste que "Ryan" mais il est tout autant patriotique (on chante l'hymne à la fin quand même...).

Surtout, Spielberg a quand même pas mal progressé depuis, et il est bien moins manichéen, beaucoup plus sombre, avec des films comme "Minority Report", "La Guerre des Mondes" (malgré le fils, mais l'explication est ailleurs) et surtout "Munich"...

L'allemand relâché qui revient comme le diable, au couteau en plus... J'ai du mal à avaler ça.

Sinon je suis d'accord avec toi, depuis un moment Spielberg s'est calmé avec ce manichéisme débordant. Reste ses élans patriotiques (c'est tout de même moins gênant, mais il pourrait arrêter ça aussi). Minority Report & La guerre des mondes sont deux très grandes réussites pour moi, qui offrent une face différente du réalisateur.
Un problème subsiste néanmoins encore : les happy end appuyés insupportables. Franchement c'est le seul point noir que je trouve à Minority Report. On tenait enfin le Chef d'oeuvre malade de Spielberg et il a fallu qu'il finisse son film comme ça.

Idem pour A.I, Spielberg a foutu à l'eau le projet de Kubrick. Il a fait ce que Kubrick semblait totalement rejeter : terminer par un happy end niais totalement inutile.

Et en plus l'allemand il tue Tom !

Peut-être qu'à 75 ans, Spielberg aura atteint la maturité ^^ ! Je suis d'accord avec toi autant pour "Minority Report" que pour "A.I", surtout ce dernier, où il y avait bien deux fins possibles autres que celle choisie (qui est effectivement très "Spielberg").

La fin de "Munich" dénote quand même : le fait qu'Ephraïm refuse de partager le pain et que Avner perde en fait son pays (même s'il garde sa famille, l'essentiel chez Spielberg), c'est quand même une énorme rupture, très noire, chez Spielberg. Sans parler évidemment du dernier plan sur les tours jumelles...
Et si le 11 septembre était la meilleure chose qui soit arrivée pour le cinéma de Spielberg ?

Pas une bonne chose pour Indiana en tout cas. ^^

J'attends de voir la suite de ses films.

En fait, inconsciemment, je ne pense pas au dernier Indy comme un Spielberg, il dénote trop avec ses 10 derniers films (même si je ne l'ai pas détesté)...
Je pense qu'il a voulu respirer avant de revenir avec du lourd (dont le film sur Lincoln).

1. "Idem pour A.I, Spielberg a foutu à l'eau le projet de Kubrick. Il a fait ce que Kubrick semblait totalement rejeter : terminer par un happy end niais totalement inutile."

On a pas dû voir le même film, pourtant je suis d'accord sur le fait que Spielberg a tendance à terminer la plupart de ses films en happy end. Mais pour moi la fin de A.I n'a rien d'un happy end.

Pour ce qui est du patriotisme, ce film étant un hommage aux soldats américain morts pour un pays qui n'est même pas le leur je pense qu'il est compréhensible.

Quand à l'obsession sur le prétendu manichéisme de Spielberg (pour qualifier Schindler's list d'oeuvre manichéenne faut le faire) quand on montre une guerre opposant un régime fasciste, massacrant, oppressant et envahissant plusieurs pays contre une armée américaine combattant dans le seul but de libérer ces pays, je pense que le "manichéisme" est amplement justifié. Et oui parfois les guerres sont manichéenne.

The Go > Bon tous les deux on en a déjà parlé, nous ne sommes pas d'accord là dessus donc je ne me fais pas d'illusions. ^^

Mais perso quand je parle du manichéisme, je ne remets pas en cause l'horreur à l'état pur du régime nazi ou fasciste. Mais tous les allemands ne sont pas comment le prétend Spielberg. Et se limiter à cette vision étroite et erronée est dangereux pour moi.

La preuve avec deux autres guerre filmé par deux grands réal' : La guerre du pacifique par Malick et Iwo Jima par Eastwood. Aucun manichéisme dans ces deux films. Pourtant ce sont des films de guerre.

1. "Mais tous les allemands ne sont pas comment le prétend Spielberg."

Je pense pas que Spielberg prétende quoi que ce soit, on est en temps de guerre, tous les soldats (qu'ils soient américain ou allemand) sont des machines à tuer. Ce serais une insulte à l'intelligence de Spielberg de croire que pour lui tous les allemands étaient des meurtriers sans remords. D'ailleurs dans schindler's list en représentant un nazi sauvant plusieurs centaines de juifs de manière totalement désintéressé, il montre bien que les nazis n'étaient pas tous pareil.

Mais La Liste de Schindler est faux historiquement.

Où est passé le rôle joué par Emilie Schindler dans le sauvetage des juifs ? Et les pots de vins que Schindler a fait payé aux juifs pour qu'ils apparaissent sur sa liste ? Schindler est loin d'être aussi "sympathique" que ce qui est montré dans le film. Il a fait payé les juifs pour apparaitre sur sa liste. Son but était de gagner de l'argent, pas de les sauver.

"on est en temps de guerre, tous les soldats (qu'ils soient américain ou allemand) sont des machines à tuer."

Je ne suis absolument pas d'accord. Je crois en l'homme. Là tu fais passer les hommes pour des robots qui ne réfléchissent pas, qui n'ont pas d'âme, ni de conscience. Malick dans sa ligne rouge, Coppola dans Apocalypse Now ou Cimino dans The Deer hunter ont su parfaitement montré les sentiments de ces soldats envoyés à la guerre.

oui mais je crois simplement que tu n'as pas bien comprit le concept du film en fait...

quel aurait été l'interet de nous montrer des allemands gentillets? le film est la pour te montrer l'horreur de la guerre, vue par les américains.
bien sur qu'il y a un coté patriotique, mais en aucun cas c'est critiquable.
et t'étais ou toi pendant cette guerre pour dire que ça ne ressemble pas a la réalité? c'est pas une question d'ame ou de conscience, ce sont des soldats qui vont dans la direction qu'on leur indique, c'est tout.
comme dit plus haut, ce sont des machines a tuer en temps de guerre, t'as pas trop le choix sur le moment, l'autre est un ennemi et si tu ne le tue pas, c'est toi qui y passE. va pas chercher plus loin, et ne vas surtout pas exiger des prises de conscience inutiles quand le film est la pour simplement te montrer ce conflit a travers les yeux d'un groupe de soldats americains.

C'est faux. Schindler a justement fait faillite en sauvant les 1200 juifs, il n'a pas gagné 1 centime de cette opération.

et t'étais ou toi pendant cette guerre pour dire que ça ne ressemble pas a la réalité?

Et toi tu connais les caméras ? OLOLOL KIKOOLOL ^^^^^^^^^^^^

bien sur qu'il y a un coté patriotique, mais en aucun cas c'est critiquable.

Certes, mais les américains ne savent faire que ça, des films patriotiques.

The Go > Il a fait faillite, mais son but était de gagner de l'argent. Tu as du mal à lire. ^^

"Certes, mais les américains ne savent faire que ça, des films patriotiques."

et bien, il faut pas demander quelle formidable culture cinématographique tu as...

les américains ils mangent même tous 3 big mac par jour en se masturbant sur leur drapeau. si si...

c'est vrai quoi, trop patriotique le soldat ryan alors qu'on sait tous que les américains ne mériteraient que de sales critiques virulentes sur la seconde guerre mondiale...

The Go > Et puis toutes ces affirmations je les tiens de bouquins sur le Ciné qui, sans vouloir te rabaisser, en savent un peu plus que toi sur le sujet je pense. ^^

Tu peux me dire ce que tu veux, Spielberg aime faire paraitre à l'écran son patriotisme, il aime faire dans les bons sentiments (musiques à certains moments, happy end) et plusieurs de ses films sont manichéens. C'est un fait. Désolé de t'offusquer. Renseigne toi si tu n'es pas d'accord. Ce qu'il dis n'est qu'une partie de la réalité. Tous les allemands d'Il faut sauver le soldat Ryan ne sont pas des salauds intégraux prêt à se venger à la moindre occasion, ou à tuer.