Un bon film mais parfois très lent comme par exemple les 10 minutes d'Edith Piaf (les Américains ne connaissent personne d'autres, d'ailleurs était-elle vraiment connue aux States en 1944 ?, j'en doute) qui étaient bien lourdes mais qui avaient pour but de rappeler que l'action se passait en France car on risquait de l'oublier étant donné qu'en 3 heures de films, on voit seulement une famille francçaise pendant 5 minutes : famille qui pleure et qui supplie les Américains de les aider...

Bref, ce que je n'ai pas aimé dans ce film c'est une nouvelle fois l'ethnocentrisme américain : on voit les gentils Américains sauveurs du monde et défenseurs de la liberté contre les méchants nazis... Ils sont forts quand mêmes, ils étaient tout seuls contre les nazis. Les résistants français étaient certainement en train de jouer aux cartes au lieu de faire du sabotage et de donner des informations alors que les Britanniques et les Canadiens buvaient certainement du thé pendant que Tom Hanks se faisait tirer dessus.

Comment peut-on être aussi ethnocentrique ? Faire croire que la Normandie est déserte et oublier que les Britanniques ont participé aux combats, c'était quand même très gros...

Je pense la même chose, et c'est d'autant plus flagrant dans Band of brothers. Pas la moindre trace de la résistance française, on voit seulement un anglais lors de l'opération market garden, qui sur le coup est incapable de localiser un char allemand. Lors de l'épisode 10, les américains se dépèchent également de monter en haut du nid d'aigle, avant les français, comme si on voulait leur voler la victoire.

Spielberg est un bon réal, mais il a des curieux scénaristes et conseillers historiques.

Jeremy Davies déjà excellent avant son rôle dans Lost...

Tout à fait d'accord. "Il faut sauver le soldat Ryan" n'est valable que pendant la première demi heure. C'est un bon film, mais historiquement on a fait mieux...

C'est sûr que le cinéma américain a un parti pris, mais en même temps, mettre des britanniques sur le secteur d'opération américain serait vraiment pas historique.

Quand à la résistance, son rôle n'est pas de combattre les troupes régulières, mais de les harceler et de les gêner.

__________________________________________________

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.

Pour l'Anglais dans BOB qui ne localise pas le char, c'est raporté dans le livre et c'est vrai. Les troupes avaient pour consigne de ne pas faire de destructions inutiles. Le fait que l'Anglais réponde de cette façon n'avait pas plu aux Anglais qui avaient un peu taillé la série. Et ce n'est pas le seul moment ou en voit un, il y a aussi la scène du sauvetage des paras coincés. Dans la scène ou l'un des Anglais rend hommage aux Américains, on peut apercevoir Tom Hanks dans le rôle d'un des paras. La Résistance hollandaise est évoquée. Par contre pour les Français faudra encore se contenter de la famille apeurée.

Là après avoir explosé un tank ennemi à coups de revolver(je me demande toujours comment on peut le faire)le brave capitaine meurt(on se demande de quoi)aux côtés du soldat Ryan

Mdr le tank n'a pas été détruit par Tom Hanks mais par les avions américains ...

Un film très moyen avec beaucoup d'erreurs

1) Dans la scène qui se déroule dans le village de Ramelle : la présence d'un clocher après une attaque allemande est très improbable étant donné que toutes les positions élevées, et donc avantageuses, étaient systématiquement détruites avant d'entrer dans un village. Jackson et Parker prennent un gros risque en prenant position dans ce clocher car à l'époque, détruire les positions élevées (telles que les silos à grain etc.) est l'objectif - non-officiel - principal autant pour les Alliés que pour les Allemands.

2) Le char allemand Tigre I que l'on voit dans le village de Ramelle est monté sur un châssis de char russe T-34. Cet "arrangement" s'explique par l'impossibilité de disposer d'un authentique Tigre I en état de marche. Il faut d'ailleurs reconnaître que le "maquillage" du char russe est fait avec soin. Historiquement parlant, faire figurer des Tigre face à des soldats américains en Normandie est une erreur. Au moment où se déroule l'action du film, la première unité équipée de Tigre présente en Normandie, le 101ème bataillon SS de chars lourds, combat face aux britanniques autour de Villers-Bocage. Les chars du film portent l'emblème de cette unité.

3) La 2e Division SS “Das Reich,” apparaît dans le film lors de la bataille de Ramelle. La division Das Reich ne fut engagée en Normandie qu'à la fin juin. Certes face aux troupes américaines, mais bien après l'action du film. Il aurait été plus approprié de faire apparaître la 17ème division SS "Götz von Berlichingen" par exemple.

4) Les ponts de la rivière Merderet n'étaient pas un objectif de la 101e division aéroportée mais de la 82e.[4]

5) L’âge des soldats allemands vus dans le film ne correspond pas à celui de la 12e Panzerdivision SS Hitlerjugend (20 000 hommes) qui été stationné près des plages du débarquement, l’âge moyen de ces troupes était de 18 ans.

6) La mer, après le débarquement, n'était pas rouge de sang mais noire à cause des obus allemands qui s'enfonçaient dans la vase et la faisait remonter à la surface.

7) Le débarquement dans le film semble très court comparé à ce que les soldats américains ont enduré le 6 juin 1944 au matin. Certaines unités sont restées plus de 5 heures sans pouvoir avancer d'un pouce.

Les films se déroulant dans le passé et qui ne contiennent aucune erreur, il ne doit pas y en avoir beaucoup. Encore faudrait-ils qu'elle soient toutes vraies.

1): Faux. Ils ne tiraient dans les clochers que quand ils étaient sur que l'ennemi les utilisaient. Et de toutes façons le film montre un groupe d'hommes qui s'enfonce en territoire ennemi avant le gros des troupes.

2): Ce n'est pas une erreur et d'ailleurs c'est expliqué dedans: des Tigres en état de marche pour un film, c'était déjà pas possible il y a 40 ans alors maintenant...

3): Ouais.

4): C'est vrai. Mais l'histoire de Ryan s'inspire de celle des frères Niland et l'un d'eux était dans la 101°. C'est peut-être a cause de ça.

5): C'est vrai.

6): L'eau rouge, c'est du symbolisme.

7): Ils n'allaient pas filmer des hommes coincés pendant 5 heures... ça aurait risqué de faire long.

'saving private ryan' c'est juste le film de guerre le plus prenant et le plus realiste.

Par contre on aura eu droit à notre petit cliché habituel de l'allemand SS sadique sans foi ni loi.

Soit c'est exagéré, soit les américains sont polis (du verbe polir ! )

En outre, les tactiques d'engagement précisent de ne jamais envoyer de char seul. Surtout en ville !

Pareil pour le coup du canon automoteur non casematé qui se prend un cocktail molotov !

__________________________________________________

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.

moi ce qui me surprend c'est la grosse incohérence du scénar , au début du film Ryan se souvient du débarquement mais lui il a pas débarqué il a été parachuté , erreur de scénar tellement grosse qu'elle passe inaperçu. Sinon je ne pense pas que ce soit le plus grand film de guerre de tout les temps , ceux de Samuel Fuller méritent d'étre vu par exemple

etant donne que le centre de l'histoire c'est le capitaine John Miller c'est normal que l'on film sont debarquement

toms15.

De une j'adore ta façon de juger les gens d'après leur âge, surtout si à bientôt 19 je suis un gamin, alors toi à 21 tu es encore un frustré agressif. Et en terme de gaminerie je n'ai pas de leçon à recevoir d'une personne qui décrédibilise ses propos par une orthographe digne, cette fois, d'un gamin.

En outre, désolé de te décevoir, mais je ne rentre pas dans la catégorie des anti-américains obsessionnels en transe dès que ces derniers gagnent quelque chose, et je n'ai pas non plus évoqué un éventuel patriotisme dans ce film, alors merci de garder pour toi tes extrapolations à deux balles de psychologue raté.

Maintenant, je te remercie d'éclairer ma lanterne grâce à ton témoignage, c'est ce qui s'est passé, bien sûr, tu étais là, j'aurais du m'en souvenir, honte à moi.

Le jour où te décideras à passer de la fiction (certes magnifiquement réussie) à la réalité, tu comprendras le pourquoi du message que tu te complais à tenter de critiquer sans arguments valables.
Loin de moi l'idée de vouloir passer pour un pédant, mais je me suis suffisamment passionné pour cette période, ses matériels et ses tactiques pour recevoir des leçons de quelqu'un qui prend pour parole d'Evangile un scénario hollywoodien aussi bien ficelé soit-il.
Pour ne citer qu'un exemple qui m'avait frappé en voyant le film, les Allemands détruisaient systématiquement les clochers des villes qu'ils attaquaient, ne connaissant que trop l'utilisation tactique qui pouvait en être faite par les défenseurs.

Ce que tu appelles "panzer" est un marder III qui n'a jamais été engagé en combat urbain, du fait de sa casemate, étant réservé à un usage anti-char en rase campagne.
Ensuite, pour avoir vu le film justement, je te rappelle qu'il n'y a qu'un seul et unique Tiger qui apparait dans Ramelle.

En outre, bien que tu m'aies complètement convaincu que tout s'est passé comme cela, je me permet de te rappeler par exemple que je vois mal un soldat américain vider son chargeur par la trouée d'observation du conducteur étant donnée la présence d'une vitre blindée, mais tu ne t'arrêtes pas à ce genre de détails...

Vu tes propos arbitraires et dépourvus de tout sens critique, ça me fait même mal de partager ton avis sur ce point :

Ce film est un chef d'oeuvre.

Peut-être pas le meilleur, mais vraiment excellent pour moi.
Et j'adore Tom Hanks.

Sur ce, le blaireau te salue.

Surtout ne te sent pas obligé de revenir agresser quelqu'un en faisant une fois de plus étalage de tes préjugés bornés et irréfléchis.

__________________________________________________

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the KinFarPlar Corporation.
We are Blood Brothers

Clashé Tomtom

Crashé Tom'Tom Go

Faut faire la mise à jour

Nan il y a bien deux Tiger dans le film : celui qui est immobilisé avec les "sticky bombs" et assailli par les soldats, et l'autre sur lequel tire Miller avec son 45 et qui se fait dégommer par les P41. ;)

• P51 plutôt.

2 tigres et 2 panzer d'ailleur Jacksons fait le signe avec ses mains il fait un T pour tigre et un P pour panzer merci de re-regarde le film

Je sais pas si ça à déjà été dis ....
Dans le film, y'a aussi la lunette du fusil du tireur de précision américains, type de lunette qui n'a été utilisé qu'à partir du Vietnam.

Ah bah si Jackson le dit, vu que c'est un vrai soldat....

__________________________________________________

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the KinFarPlar Corporation.
We are Blood Brothers