Ouais mais j'ai une autre question où on me demande ce qu'il fait dans le vie, donc je vais pas dire deux fois la même chose ( surtout que bon, je fais que du hs tellement que les réponses et les questions sont pas évidentes ).. J'ai mis qu'on apprend qu'il a perdu beaucoup d'hommes sous son commandement ..

94 ouais... Je pige pas trop ce que tu demandes en fait, donc je vais reculer doucement sans faire de geste brusque

J'ai un devoir d'histoire à rendre qui porte sur le soldat ryan qu'on a vu en cours, l'un des questions ( qui porte sur le capitaine miller ) est " Que nous apprend sur lui la scène de l'Eglise " sauf que j'ai jamais aimé cette scène, et je ne me souviens plus de ce qu'il disait, du coup je vous demande de l'aide.

Bah je t'ai répondu juste avant poto

Avant ça il parle avec Mike, il se remémorent un mec qui marchait sur les mains et qui pissait un V sur le blouson de tous les gars (pour Vecchio, son nom, et pour Victoire). Ils se marrent en y repensant. Ensuite Miller reprend son sérieux en repensant qu'il vient de perdre un homme (Caparzo). Et il dit que quand t'en viens à faire tuer un de tes hommes, c'est arrivé pour que tu viennes à en sauver des dizaines d'autres. Et que comme il a perdu 94 gars, il a sauvé la vie de 10 ou 20 fois plus d'hommes. Il se donne une bonne conscience quoi.

Et il termine par dire que Ryan devra vraiment en valoir la peine, qu'en rentrant chez lui il devra créer un vaccin ou un truc comme ça, parce qu'il donnerait pas un Vecchio ou un Caparzo pour un Ryan.

Eclairé ?

Envoie toutes tes questions, si elles sont pas trop chiantes et si j'ai pas trop la flemme je te filerai un coup de main

POur les questions, je peux me débrouiller ( je mettrais une ou deux sur lesquelles je sèche. ), j'ai toujours rêvé d'avoir un devoir de ce type.

Merci pour ta réponse en tout cas, j'vais mettre un truc dans le genre.

POur mes questions problématiques j'ai "Où est placée la caméra au moment de l'annonce ? Quel effet cela produit-il ? " Cette question est en rapport avec la scène ou mère ryan apprend que ses rejetons sont morts.

Après, j'ai une question de synthèse où je peux répondre au deux premiers points, mais le troisième est plus flou " Les combattants paraissent-ils héroiques durant la guerre d'après ce film ? ( quoi que je veux bien un peux d'aide pour ça. ) Quelle image est donnée de la guerre à travers ce film ? Quelle place est accordée au mérite personnel dans ce film ? ( je peux mettre qu'il n'y a pas de place à ce mérite puisque les combattants agissent toujours ensemble et non pas seul, et que ryan a préféré rester avec ses compagnons quitte à mourir plutôt que de rentrer chez lui juste parce que c'est frère son mort ? )

Je sais pas si tout est clair, mais merci d'avance.

je viens de finir le film

quel perle, spilberg nous a encore offert du lourd

Cette claque,ce film a presque 20 ans,mais mais mon dieu

Le 25 novembre 2012 à 23:41:02 Cabolodge a écrit :
Ce film est pas mal du tout. Il arrive à combiner l'horreur et l'humanisme dans la guerre.

Si certains trouvent la première scène du débarquement trop irréaliste, je me demande en quoi ?
Un film c'est deux façon de montrer une réalité, la première en montrant, la seconde en faisant ressentir. La monstration de la mise en scène apporte le ressentie qui doit dans ce cas montrer la réalité passée.

Nous voyons des cadavres à la pelle, des explosions partout, des cris, des pleures, du sang, voir on entend rien, c'est une boucherie totale. Qu'importe si ce canon n'était pas là lors du débarquement ou si la valve du véhicule amphibien est en cuivre et non en acier, que les bunker ne sont pas à cet hauteur ou que les barbelés ne sont pas si près...

ce qui importe, c'est le ressenti et c'est bien ca le succès, selon moi, de ce film : l'horreur, la peur, la mort qui tient à une fraction de seconde, à un seul pas en avant, en arrière ou sur le côté. Les images s'intercalent comme dans tout film d'action, rapides, parfois trop vite pour nous faire ressentir cet aspect : l'action nous échappe, elle peut nous tuer d'un moment à l'autre, il faut bouger, elle impose le mouvement au spectateur.

Alors oui, il y a des stéréotypes chers aux Etats-Unis : l'origine des soldats, les blagues à l'américaine, aller à la pêche ou entraîner une équipe de baseball, mais ce film est aussi fait (surtout?) pour des Américains. Les clichés ne sont pas forcément péjoratifs, ils incarnent tous le serpentaire d'une société, sa reconnaissance, son triptyque...

Je ne trouve pas que le film fait l'apologie de la guerre côté américain, bien au contraire. Il montre combien la guerre est absurde mais que son objectif et valable. Les mutineries maîtrisées représentent bien le regret des soldats de se battre pour une mission jugée dérisoire : sauver un seul homme en mettant en suspend la vie de plusieurs. Rien que dans cette mission, y est représenté la folie humaine : Ryan a perdu 3 frères, s'en est trop.

Bien sur, Ryan souhaite poursuivre sa mission, en bon soldat empreint de morale plus humaniste que patriotique. Oui, le capitaine insiste sur sa mission à achever mais est cisailler entre son devoir et son foyer. Sa main tremble, il pleure en cachette, et cache un traumatisme dont on suppose qu'il traînera dans son futur (post traumatism syndrom).

Ce film n'est pas que l'apologie de l'armée des Etats-Unis. Il montre bien plus la souffrances des hommes, certes du côté Américains, qu'il ne souhaite glorifier l'action de l'Amérique durant la 2GM. Comme le montre la scène de la bagarre entre l'Allemand et le soldat américain poignardé. La mort affreuse et qui donne un sentiment d'injustice d'autant plus que le soldat américain dans l'escalier n'a pas aidé son compagnon...

Seul lecture intelligente du film sur ce topic. Je suis surpris par le débit de conneries que j'ai lu ici.

Mouais enfin ça n'est pas pour autant que ça en fait un bon film.

Le 09 mai 2013 à 20:26:57 Lt-Schaffer a écrit :
En parlant de l'écriture, Bertrand Tavernier soulève des points assez intéressants à ce propos :

"Je trouve Il faut sauver le Soldat Ryan très discutable. Évidemment, la scène d’ouverture est très impressionnante - même s’il y a une idée de mise en scène impardonnable: les deux ou trois contre-champs sur les mitrailleuses allemandes… Pourquoi changer brusquement de point de vue dans cette séquence? C’est la seule fois. Et pour nous montrer quoi? Une mitrailleuse. On réduit l’ennemi à cette arme. On ne lui donne pas le droit d’exister. Si on change de point de vue, il faut qu’il y ait une raison. Soit on traite ces Allemands comme des êtres humains, en ne montrant pas uniquement des soldats derrière une mitrailleuse, mais des hommes, soit on garde le point de vue des Américains. Ce changement d’axe nous dit que les Allemands ne sont même pas dignes d’être traités comme les soldats Américains: ils sont juste des tueurs anonymes… Et une fois le débarquement terminé, Il faut sauver le Soldat Ryan est un petit film de patrouille sans intérêt: il y a, sur le même thème, une trentaine de films américains bien plus réussis (Cote 465, Bastogne, Fixed Bayonnets de Fuller…). Dans cette seconde partie, Spielberg accumule les stéréotypes, voire les clichés, que ce soit sur la guerre ou la France."

Tout est dit, beaucoup trop de clichés dans ce film et de mépris de l'ennemi ou des autres alliés pour mettre en avant les américains, donc un film pour américain beauf

Un des chefs d'oeuvre de son maître et surtout le plus grand film de guerre jamais fait, le plus réaliste. Immersif.
Certains osent dire qu'il est trop patriotique. Alors vous n'avez jamais du voir les anciens films de guerre. En particulier le jour le plus long. Oui ça c'est patriotique. Des films "la fleur au fusil" quoi. Puis même, quel mal est de faire un film patriotique ?
Il y a une différence entre un patriotisme modéré, comme dans le Soldat Ryan. Et un pure patriotisme outrancier comme dans les films de roland emmerich. Spielberg ici rend simplement hommage aux alliés. Mais ne glorifie en rien la guerre. C'est la première fois que l'on voit RÉELLEMENT ce qu'est une bataille. C'est sale. Horrible. Ya rien de génial dans un conflit. Ça explose. Ça déchiquete. La scène du débarquement est sans nul doute une des scènes les plus immersives jamais filmées, c'est du génie de mise en scène mais on ressent vraiment ce qu'est le chaos pour la première fois. Les clichés sur les américains n'en sont pas. C'est juste réaliste. Les professions qu'ils effectuent correspondent à ce qu'étaient les soldats dans la vraie vie, ce sont de simple citoyens. Puis les relations entres les soldats. Ils ne sont pas potes. Ils ne s'entendent pas plus que ça. Le petit jeune est rejeté. Et la scène où il se chie littéralement dessus de peur d'aller aider son collegue qui se fait massacrer, vous appellez ça mettre en valeur le "courage" de ses soldats américains ? Le film reflète parfaitement ce qu'est la guerre et le comportement des militaires sur place.
Ensuite c'est un film qui montre DU COTÉ des ricains le conflit. Normal qu'on ne voit les soldats adverses que comme des ennemies "avec des mitrailleuses"
Vous vous faites defoncez sur une plage avec des balles qui fusent de tous les côtés vous allez visualisez votre ennemie autrement que part des adversaires qui font tout pour vous détruire ?
Si vous aimez pas le point de vue adopté regardez band of brothers qui ressemble énormément aux soldats Ryan sur la forme mais qui est bien moins "manichéen"

Bertrand tavernier a juste la rage de n'avoir aucun talent et de n'avoir jamais réalisé un film qui est le quart du millième de génie de celui ci.
Il te trouve 100 meilleurs films de patrouille meilleurs? Ahahahaha, des films de merde avec une photo de merde totalement oubliables mais oui il trouve mieux oui. La mauvaise foi j'adore ca

Vous pouvez pas faire tomber un seul de mes arguments. Et ça c'est emmerdant pour vous

" surtout le plus grand film de guerre jamais fait, le plus réaliste. Immersif. "

Et le soldat allemand on en parle ?

Au moins on ne peut pas enlever au film la maestria (et la violence folle) du Débarquement.

Le 09 février 2016 à 17:59:38 SpielbeWil a écrit :

Il te trouve 100 meilleurs films de patrouille meilleurs? Ahahahaha, des films de merde avec une photo de merde totalement oubliables mais oui il trouve mieux oui. La mauvaise foi j'adore ca

C'est sûr que des films photographiés par Paul Vogel et Lucien Ballard c'est de la daube visuelle.

Je préfère apocalypse now mais pour moi c'est pas un film de guerre c'est un opéra.
Donc oui. En terme de film de guerre pure et dure le soldat Ryan reste le plus réaliste et immersif.

Le 09 février 2016 à 19:54:13 Yedachorem a écrit :
Au moins on ne peut pas enlever au film la maestria (et la violence folle) du Débarquement.

C'est vrai, mais est ce que 20 très bonne minutes bien retranscrites suffisent à éradiquer tout le reste entaché d'énormes défauts ?

Ça en fait au mieux un bon film, loin du film culte dont j'entends parler depuis des siècles

Une pepite ce film dommage que j'ai pas regarder france 3 la dernière fois