Archangelus: si d´après toi tous les réalisateurs sont de mauvaise foi, alors arrête d´aller au cinéma. Oui c´était le rêve de PJ de faire le SDA, écoute quand tu passes 7 ans de ta vie sur le même projet c´est que ça te tient à coeur, sois réaliste.
Et puis si tu avais lu mon dernier message adressé toi tu aurais évité d´être HORS SUJET, mais EVIDEMMENT que c´est un film à gros budget, on le dit depuis le début, te mèle pas d´une conversation dont tu as rien suivi!

HOMER16, hahaha "tu t´es senti visé", la pauv´ vanne à 2 balles, c´est trop risible, non merci c´est bon je soigne bien mon achnée.
Plus de 80\% des fans du livre SDA connaissent le livre depuis plus de 30 ans (légèrement fini d´adolescence), et ce sont eux le public visé, et ce sont eux qui sont allé voir le film...

Non désolé c´est vraiment très facile, surtout de répondre qu´à la moitié des choses:
- Pourquoi tu pense qu´il est fait que le Box-Office? (le merchandising, t´as lu au moins l´article que je t´ai posté? On dirait pas=
- Pourquoi tu trouves ce film nul? (25ème édition, apprends à lire, t´es un sacré aussi)

pourquoi je trouve ce film nul?
mais on s´egard pas un peu du sujet LA??
deja le jeu des acteurs!
avoue qu´il soit quand meme mauvais!
personnellement Elidja wood(je sais pas si c´est exactement ca) est tres mauvais dans ce role!gnan-gnan a la limite du débile profond!
bon voila!
mais je te le rappele: on s´eloigne du sujet!

tu te fous de moi la???
tu veux que l´on compare De Niro dans Raging bull et WOOD dans le SDA???
j´peux te dire qu´il y a pas photo!!
non
jchsuis désolé Wood dans ce film n´est pas un grand acteur!

et puis je te le dis tout les acteurs americains ne sont pas mauvais!loin de la!
J´adore Pacino,De niro, Brad pitt ou encore Edward Norton!

Non non HOMER on s´éloigne pas du sujet, c´est une des toutes premières choses que je t´ai demandé, tu y a jamais répondu, c´est toi qui t´aie écarté.

Bon sinon... P´tain, "avoue qu´ils sont nuls les acteurs"........ En toute honnéteté, je n´avais jamais vu une prestation aussi parfaite, surtout chez Ian Mckellen, Christopher Lee, Sean Astin et Viggo Mortensten, qui sont on ne peut plus proches des persos du livre. Wood était l´acteur révé pour Frodon, tout le monde l´a reconnu (je sais il existe pas, c´est pour dire comme il est ressemblant aux descriptions!) et son jeu d´acteur je vois pas de quoi il souffre? T´as vu les émotions qu´il met dans son regard? Je pari que tu n´y a vu que des "gros yeux globuleux"... Ton "problème" doit être que tu es insesible à la Fantasy, autrement, je vois pas.

NB: UN SEUL acteur que tu trouves nul (alors que franchement y a rien à redire), et c´est ta seule excuse pour un film nul? Hahaha laisse moi rire, donne nous du concret.

NB 2: pourquoi t´as pas répondu à ce qu´a dis Peaceguy sur la réalisation? Etrange! N´aurais-tu rien à dire?

Ah oui, "gnan - gnan limite débile profond" <<<< BRAVO tu viens de définir la race Hobbit: innocents, gentils (gnan gnan), inconscients du monde extérieur (débile)... TIENS on dirait que Wood est parfaitement dans son rôle... T´as lu le SDA? Non, ça se verrait, Wood est exactement Frodon, les acteurs étaient tellement dans le trip hobbits, tellement dans le rôle qu´à la fin du tournage ils avaient des habitudes hobbits: marcher pied nu (on s´est même foutu d´eux pour ça sur le tournage de SW 2), et autres...

c´est dur avec toi Cele car tu veux tjs avoir raison et tu veux jamais accepter l´opinion des autres!
en + je te signale que on etait partie sur le fait que LE SDA etait un Blockbuster!
on etait pas partie sur le fait que je pense que le SDA est un film nul!
ben ouai meme si je le pense!
moi c´est le genre de film qui me fait pas vibrer ecoute j´y suis pour rien!
il m´a rien fait ce film!je me suis meme limite ennuier!
mais ca si tu peux pas le comprendre!
et puis reconnait que le SDA Est un Blockbuster et la le sujet sera clos!

Je te corrige:

Ecoute, c´est toi qui le 1er a dit "SDA est une merde" sur ce post (vérifie si ça t´amuse), j´ai fait que te répondre, c toi qui a dévié du sujet...

Si par Blockbuster tu entends "fait pour le BO", alors NON s´est est l´antithèse personnifiée, si tu entends "gros budget", alors OUI EVIDEMMENT.

"c´est le genre de film qui me fait pas vibrer" <<< t´aimes pas l´héroic-fantasy quoi... Mais écoute quand on aime pas un genre on dit pas que le film est nul, on dit qu´on l´a pas compris (autant que moi je comprends moins bien les buts/messages d´autres films).

Maintenant il reste 2 points:
-tu as toujours pas dit en quoi il était fait pour le BO
-un seul acteur, c´est pas assez pour hair un film, t´as pas aimé quoi bon sang explique nous!

il est fait pour le box office car:
un gros budget a été mis en place pour les effets speciaux,ect.... pour donc remplir les salles et faire venir les spectateurs
la campagne de lancement du film dans le monde est digne d´une grosse production Hollywoodienne avec un max de promotion pour tjs remplir et pour le Box office!

pourquoi j´ai pas aimé le film:
désolé mais j´aime vraiment pas le jeu du soit disant héros.
ca traine en longtemps! tu vas me dire que PT a respecté le 1er livre mais je trouve que parfois il aurait pu passé 10 mn sur une scene plutot que 30mn!
au fait j´ai commencé avant que le film sorte a lire le livre et j´avais bcp aimé et j´ai pas continué par manque de temps! non non serieux j´aime bien ce style de film mais tout ce battage mis autours de ce film et la propagande sur ce forum m´ont plus ou moins dégouté de ce film!j´ai ete tres tres tres tres decu par ce film!
j´en attendais bcp pour preuve j´y suis allé le 1er jour et je l´ai trouvé ordinaire,anodin!bref pas la merveille que vous décrivez!!!

Bon bah ENFIN tu as réussi à nous expliquer un peu! Il t´en aura fallu du temps!!!

Bon juste 2-3 trucs: je veux bien que tu trouves ça longuet par moment (la Comté), mais personnellement rien que les images de la Comté suffisent à me captiver pendant une scène apparemment anodine, on dirait les peintures de Alan Lee en mouvement c´est merveilleux. Attends toi à pir pour la version Director´s Cut qui devrait faire plus de 4 heures, avec encore plus de ce genre de scène, que je trouve pourtant géniales.

La propagande, humpf, sur ce forum y en a eu que après la sortie du film, donc c´est pas ça qui t´en a dégouté (pose toi la question pourquoi y en a eu une... surement paske c bien). Autrement, en tout cas dans ma ville, la publicit avait rien d´éxagérée: 4 affiches différentes, rare d´en voir une... Comme pour nimporte quel film quoi.

Bon euh, "ordinaire, anodin", t´exagères là, il te faut quoi pour sortir de l´ordinaire? C´est déjà extraordinaire au 1er sens du teme qu´un film de Fantasy sorte.

Et enfin, là où je suis absolument pas d´accord et qui commence à me lourder de répéter:
"il est fait pour le box office car:
un gros budget a été mis en place pour les effets speciaux,ect.... pour donc remplir les salles et faire venir les spectateurs" <<<< IMPOSSIBLE d´adapter SDA sans budget, pour la 5ème fois dans ce sujet: ça a déjà été tenté, mais abandonné par faute de budget justement, c´est une histoire innénarrable sans FX dont les FX ne sont pas là pour les spectateurs, mais pour l´histoire!

"il est fait pour le box office"
tu es donc d´accord avec moi: c´est un film formaté pour le box-office!
heureux de te l´entendre dire!

HOMER16, les limites de l´abrutissement viennent de t´être dévoilée, tu entres maintenant dans le cercle très fermé fermé des gars qui m´enervent en se croyant malin alors qu´ils font une bourde (j´vais t´expliquer).

La phrase que tu m´attribues "il est fait oour le box-office"... C´est une citation de toi, nunuche!! Y a des guillemets ouvre tes noeils! SURTOUT avec ce que je dis après, qui est le contraire, d´ailleurs tu n´y as rien répondu, écoite ça crève les yeux que c´est un film honnète sans surenchère comme le dit Peaceguy, arrète de t´empétrer à répondre qu´à moitié!! On te l´a prouvé en long en large et en travers et comme seule réponse "bah y a du budget" << pas possible de faire le SDA sans! Maintenant calme toi et arrète de divaguer.

Ta mauvaisee foie est allucinante!

les limites de l´abrutissement viennent de t´être dévoilée, tu entres maintenant dans le cercle très fermé fermé des gars qui m´enervent en se croyant malin alors qu´ils font une bourde.

T´ES UNE MASSE DE LA REPARTIE TOI,DIS MOI???

Elle est où la mauvaise foi la-dedans? Je t´assure que c´est un cercle véritablement fermé! Très peu de gens réussissent à me prendre la tête de cette manière!
Si, comme toi, je m´en étais arrété à chaque insulte que tu m´as dite en évitant soigneusement de répondre au reste (mais rêve pas, ça passe pas inaperçu), on aurait pas beaucoup avancé... Remarque, comme tu refuses d´entendre que le SDA est inadaptable sans budget, on avance pas des masses...

On peut pas dire que le seigneur des anneaux (même s´il est excellent) prenne bcp de risques! N´oubliez pas que c´est quand même l´adaptation d´un livre à succès et que tout ce qui touche au seigneur des anneaux et notamment à l´univers adapté des règles de dongeons et dragons remporte un gd succès.

Totalement faux, Dongeon & Dragon (en plein dans tes exemples) a fait un bon bide! Et encore plus grosse bide, "Le Seigneur dces Anneaux", de Ralph Basiki (encore en plein dans tes exemples)

Je pensais plutôt au jeux de rôle sur table et particulièrement aux jv, notamment avec la série des Baldur´s gate.

heu c´est pas pour jouer les chieurs mais au debut ct pas censé etre un topic " engueulade a propos du SDA" CELE et HOMER lol ! Cele t as crée un topic SDA alors aller vous engueuler la dessus et pas ici svp
aller sans rancune ;)

P.S : je tiens a signaler k il n y avait aucune aggressivité dans ce message ;)
@+

Qui a commencé? Dites moi, qui?

Le film qui m´a le plus étonné est sans aucun doute Brazil de Terry Gilliam, surtout la fin ;)

Lol Cele, chuis po la pr faire l arbitre non plus ;)
Nitpicker >>>> c vrai que brazil est assez excellent mais bon il m a pas étonné parceke en fait tlm m avait dis ke ct génial et effectivement je me suis retrouvé devant un film génial lol ( tres profond cette phrase ma foi lol )