Autre moment émouvant, lorsqu´il observe l´Ile pour la dernière fois.

Et quand Wilson se noie bien sûr. "Je suis désolé Wilson". Avec une belle musique dessus.

la 1ère fois que j´ai vu ce film... en 2002 je crois j´avais un balon de foot Molten, et ben je l´ai appelé Molten jusqu´à quand il finissa sa vie dans le jardin du voisin...
C´est vrai en plus ... PAUVRE WILSON ET MOLTEN !! !!!!!!!

comment vous comprenez la fin ?

Pour moi ce film est un monument, il m'a marqué profondément et recèle une émotion démentielle. Wilson en jette, qui plus est...lol ma critique : http://www.critiques-de-chatle.com/article-seul-au-monde-65953150.html

WILSOOOOOOOOOOON JE SUIS DESOLE

/suicide

I'm sorry, Wilson !!!

Première fois que je vais voir le film, je vous redis mon avis ensuite

Sans le voir je connais déjà mon avis dessus

C'est dommage car c'est un des seuls rôles de Tom Hanks où il ne joue pas en "mode attardé" et c'est le meilleur film du réal (vraiment meilleur que Forrest Gump)

Non mais Hanks n'a pas fait non plus que des rôles d'attardés hein

Non mais tu sais cet air d'idiot du village qui ressort dans quasiment tout ses films (surtout Philadelphia)

Seul au monde était l'un des films que je voulais le moins voir et c'est pour ça que je l'ai vu. Je suis quelqu'un de logique et si j'ai pas envie de le voir, c'est que j'ai besoin de le voir.
Je savais pertinemment que j'allais détester, c'était évident : ce gros lourd de Zemeckis à la réalisation et Tom Hanks avec sa tête de carpe monolithique comme seul acteur. Je ne sais pas ce qui est le pire, Hanks qui joue à l'attardé dans Forrest Gump ou Tom Hanks seul acteur dans un film de plus de 2h.

Et vous allez me voir venir, ce n'est pas le seul défaut du film, le premier est évidemment qu'on te prend pour un con pendant tout le film en te balançant placement de produits sur placement de produits. On pourrait se dire que s'il y a bien un film au monde où justement on ne peut pas mettre de marques c'est bien lorsqu'un mec est seul sur une île, non ? Raté. Tout est prétexte pour dire un nom de marque et il n'y a pas que FedEx, loin de là.

Donc déjà à partir de là, lorsque après 10 min de film j'ai déjà entendu et vu plein de noms de marques différentes, que l'on a fait l'apologie du capitalisme en Russie, qu'on a vu enlever les panneaux en hommage à Lénine et qu'on a entendu du discours merdique d'Hanks sur comme quoi il faut aller vite avec FedEx, c'est bon, je range le film dans la catégorie des gros navets. Je suis désolé, mais faut pas me prendre pour un abruti. Il est hors de question que je cautionne ça. Après tu aimes le film, c'est cool pour toi, fais ta vie, il y a des gens qui sont fait pour être manipulé et ne pas poser de questions.

Et je te vois déjà t’affairer derrière ton petit clavier et taper avec tes doigts boudinés, épargne toi ça. Comment croire que le reste du film soit plus subtil lorsqu'on a aucune subtilité dans l'introduction ? Réponse très simple il n'y en a aucune, ni dans la relation avec sa femelle, ni dans la mise en scène ou encore l'utilisation de la musique.

J'ai envie de parler musique, j'ai été surpris il y en a peu dans le film, préférant laisser l'oppressant bruit des vagues comme fond sonore la plupart du temps, mais lorsqu'il s'agit de continuer à ne pas en mettre là on y va à fond les ballons pour faire chialer la ménagère pour bien lui indiquer que c'est triste, sinon on risquerait de ne pas comprendre étant donné qu'il est impossible de s'attacher au personnage d'Hanks étant donné que c'est un petit bourgeois capitaliste qui mérite ce qui lui arrive et qu'il est joué par Tom Hanks.

La mise en scène en fait trop et ne colle absolument pas avec le sujet, comment veux-tu que l'on sente la solitude si tu es incapable de nous faire une mise en scène sobre ? Nan là on a plein de plans pour tout et n'importe quoi. J'aurai adoré avoir un plan fixe de 15-20 min où on voit le type essayer d'allumer son feu, péter son câble, réessayer encore, s'énerver avant d'abandonner puis d'y retourner et éventuellement de réussir. Nan là c'est fait en 2 ou 3 min avec 50 gros plans. Je n'y crois pas.

Pire, le film ne s'arrête pas lorsqu'il est sauvé... l'idée était intéressante, le faire retrouver son ancienne femelle, etc, sauf que ce n'est pas traité et que la fin est une non fin apportée par une idée idiote au possible qui sort de nulle part (accompagnée d'un logo FedEx).

Le pire c'est que je ne trouve pas l'idée de départ et le scénario en lui-même si mauvais que ça, c'est bourré de facilité, mais on est dans un film américain, la finesse ils en sont dépourvus (elle doit disparaître naturellement après la 7ème coupure pub vue en une heure), et l'idée de raconter après, comment on peut se reconstruire, sauf que c'est mal traité, mal pensé, mauvais choix de casting et mauvais réalisateur.

2h20 avec un personnage insupportable ça n'aide pas à l'empathie. Donc comme prévu c'est très mauvais, pire sur certains points que ce que je craignais, un peu moins sur d'autres. Mais je crois que je préfère quand même ça à Forrest Gump.

J'ai pas trouvé le film mauvais. Mais j'ai également trouvé ça insupportable le rabâchage de pub pour FedEx. Ils auraient quand même pu inventer une société fictive. J'imagine si le film est en réalité une commande de fedex Surtout que si je veux, je peux très bien dire que le film LUI même est une opération marketing, dans la mesure où le fond, c'est un message "Chez FedEx, on fera tout, MAIS ALORS LA vraiment tout pour que vous soyez livrés, on brave la mort et tout les dangers pour vous consommateur".

Bref, j'ai pu faire abstraction de ça. Hanks est convaincant, mais faut avouer que ce film, c'est vraiment un défi impensable. C'est Koh-lanta sans Denis Brogniart avec un seul candidat qui perd les pédales qui ne fait même pas de narration. Alors comment le film a su me tenir en haleine? Je ne sais pas. Et puis le segment à la fin, plutôt original, pas assez pessimiste mais original. On aurait pu s'attendre à sa femme qui l'attend depuis 4 ans mais non.

Le problème, c'est d'avoir voulu faire un "avant" et un "après". C'est pas forcément très bien géré en terme de rythme, mais je me demande si ils pouvaient faire autrement.

Je ne fais que paraphraser Nietzsche.

Et bien la prochaine fois tu supprimeras, qu'est ce que tu veux que je te dise ? Je ne fais que dire la vérité. C'est tout. Je pourrai citer une autre phrase de Nietzsche.

Il y a un moment où il faut juste arrêter de jouer à l'autruche et se rendre compte qu'un film ce n'est pas qu'un truc déconnecté du monde, au contraire, il dit des choses sur le monde, et sur les gens qui regardent ces films et qui les apprécient tant sur le niveau culturel que sociologique.

Les gens qui cautionnent sont autant à blâmer que les gens qui produisent, voir limite plus, parce que c'est eux qui donnent de la légitimité à ce système.

Si quelqu'un se sent concerné tant pis pour lui, c'est qu'il sait que c'est vrai… Sinon il passera outre se rendant compte que ça ne le concerne pas.

Notons également le deux poids deux mesures, lorsque je dis que tel Disney Channel est une sombre merde pour pétasses superficielles lobotomisées par le Capital, personne ne vient s'indigner, parce que ça va avec le "courant", mais si un temps soit peu je vais à contre courant, je dénonce, je pointe du doigt, là mon dieu c'est le drame.

-------------------------------------------------
Nicolas_98 | 12 janvier 2014 à 00:07:33

Non mais tu sais cet air d'idiot du village qui ressort dans quasiment tout ses films (surtout Philadelphia)
-------------------------------------------------

J'ai pas ressenti ça en regardant Anges Et Démons.

Tu as raison la mauvaise ambiance (perso je ne vois nulle mauvaise ambiance, mais bon) vient d'un post d'il y a 3 mois qui n'a eu aucune réponse. Bravo !

Tu trouves ça lourd, c'est ton droit, mais je m'en fous. J'ai le droit au mépris. Je ne vais pas me forcer à faire semblant d'apprécier et de considérer les gens qui aiment une pub de 2h30.

Attention tu n'as peux être pas dit que les films étaient déconnectés du monde, mais ce que qu'induit ta façon de faire.

De toute façon le plus grand mépris ne vient pas de moi, mais des types qui ont produit ce film qui se sont dit : "tiens on a du temps de cerveau humain disponible, faisons de la pub, foutons leur ce message dans le crâne", mais eux ils ont le droit de sortir leur film… bien sûr… Aucune considération pour les gens qui regardent. Je suis comme eux finalement… sauf que moi je ne les juge pas à priori (là où eux prennent le monde entier pour des cons), mais à postériori, après qu'ils aient aimé, ils ont eu le choix.

De toute façon si on caresse ces gens dans le sens du poil ils vont croire que c'est normal… vaut mieux les faire réagir.
Tu n'es peut-être pas d'accord, encore une fois, c'est ton problème, mais ça ne change rien à la vérité.

Joseph K.

Tu peux ironiser autant que tu veux, mais ça fait juste de toi un agent du Capital, de cette société publicitaire, tu la défends. Je ne sais pas si tu en es fier mais c'est ce que tu es entrain de faire. Et là je vais citer de tête Morpheus : "ces gens font partis du système, ce qui fait d'eux nos ennemis, ils ne sont pas prêts, ils vont jusqu'à se battre pour le protéger" (je tente de m'adapter).

Cite-moi le passage sur le mépris. Je t'en prie.

Ce que tu me demandes c'est d'embrasser le Capital. Si j'ai des choses à dire, je les dis. Tu peux t'y opposer, c'est ton droit. Cependant je note que tu refuses le débat de fond en te raccrochant à une sacro-sainte règle ce qui a pour effet d’annihiler toute pensée.

Mais je ne te réponds pas méchamment non plus, il est hors de question que je m'autocensure.

Et je demandais le passage des règles. Je vais te le citer moi : "- Les attaques indirectes répétées sur les goûts et/ou la personne (mépris, jugement, diffamation, etc)"
la notion de répétitivité est indiquée, hors je ne compte pas me répéter.

enculer des moutons