Salut,

La premiére fois que j'ai joué à planetside2 j'ai été agréablement surpris trés bon jeux en effet.Cependant pourquoi je tourne à 30-50 fps alors que j'ai une bonne config et à quand une optimisation digne de ce nom sinon moi je le désinstalle dommage!!!

Se plaindre à 30-50 FPS, t'as un sacré problème mon coco.

Mais je suis d'accord, le jeu est hyper mal optimisé. Je veux bien ne pas le faire tourné au max., mais là je dois baisser le rendu à mort, et il rame toujours... j'ai d es jeux 4 fois plus beaux qui ne rament pas.

Un gros patch d'optimisation est dans les tuyaux, pas d'estimation de quand il sera disponible

c'est déjà ça! merci de l'info!

30-50 fps c'est pas si mal déjà y'a largement moyen de jouer avec çà

oui mais quand tu payes une carte graphique et un processeur 650 euros ben voilà quoi ça fait chier de taper le 30 fps !!!

L'oeil humain ne perçois pas la différence entre 60 et 30 fps.

Estime toi heureux, y'en à qui ont probablement une meilleurs config que toi et qui tourne à 15-20 fps en low...

Si si, l'oeil humain perçoit la différence. Va jouer à Dark Soul sans Tweak (soit 30 ips) et avec (Soit 60) tu la verras largement.

Kohlastrasz j'ai fais des recherche mais c'est très polémiqué comme question.

En gros l'oeil humain perçois 24/25 image par seconde (format d'un film) mais dans le jeu vidéo il faut monter à 30 35 fps pour ne pas avoir de baisse intempestive dû à des action du jeu.

Certain affirme comme toi qu'il y'a une différence mais pour le moment la limite de fluidité est fixé à 30/35 fps pour un jeux.
Il n'y a pas encore d'études mené à ce sujet pour clairement dire si une différence est perceptible par un humain entre 60 et 30 FPS.

Donc on a arrêter de polémiquer car pour le moment cette discutions est stérile et n'amènera null part. Moi perso je dit que entre 35 et 60 y'a pas de différence. Toi tu trouve une déférence ben soit tu as autant raison que moi.

Tant qu'il n'y a pas de vrai avis sur la question ni d'étude ca ne sert à rien d'en parler de toute façon ca dépendra du ressentit de chacun

Le temps nécessaire pour détecter et analyser une l'image

Imaginez-vous en train de fixer un mur blanc. Si ce mur devient noir pendant 1/25ème de seconde, vous vous en rendrez probablement compte. Il sera plus dur de le détecter s'il ne disparaît qu'1/50ème de seconde. A partir d'1/100ème de seconde, il y a peu de chance que vous vous aperceviez de quoique ce soit.

Imaginez-vous à présent dans une pièce sombre. Si une lumière s'allume en face de vous ne serait-ce qu'1/200ème de seconde, nul doute que vous vous en apercevrez. Certains flashs d'appareil photo ne durent qu'1/2000ème de seconde et pourtant, vous n'avez aucune difficulté à les percevoir. De plus, vous pouvez réussir à saisir de nombreux détails de la scène qui n'a pourtant été illuminée qu'un temps extrêmement court.

La luminosité l'emporte sur les ténèbres, c'est une conséquence directe de la persistance rétinienne : plus une image est lumineuse, plus longtemps elle restera imprimée sur la rétine. Fixez le Soleil 1 seconde si vous n'êtes toujours pas convaincu.

Mais ce qui est important dans cette expérience, pour en revenir à nos jeux vidéo, c'est que dans certaines occasions l'oeil peut saisir une image en moins d'1/2000ème de seconde. Des tests effectués sur des pilotes de l'US Air Force ont démontré qu'ils étaient capables de reconnaître le modèle d'un avion dont l'image ne leur est présentée qu'1/220ème de seconde. On est loin des 1/24ème de seconde du cinéma ou des 50 frames par secondes qu'on estime suffisantes pour rendre un jeu fluide... mais soyons clair, nous ne parlons pas ici de fluidité.

Le temps nécessaire pour détecter une image dépend donc de sa luminosité. De plus, la durée d'exposition nécessaire au cerveau pour l'analyser dépend de la complexité de l'image et de votre familiarité avec ce qui y est représenté.

Si nous voulons réaliser une simulation parfaite de la réalité, il faut donc afficher plus de 2000 images par seconde, bien plus...

Source: http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

"Mais on voit largement la diff entre 30 et 60 sur un jeu rapide."

+1.
Plus l'utilisateur à de FPS sur une scène rapide (prenons l'exemple d'un tour sur sois même par reflexe sur un fps) plus la scène sera fluide et détaillé.

Un joueur fait cette scène à 100 fps.
Un joueur fait cette scène à 45 fps.

Le joueur qui tourne à 100fps pourra apercevoir si un autre ennemi est présent pendant son mouvement. La ou celui à 45fps, n'aura pas eu la frame montrant ou ce trouve le joueur adverse.

[A titre d'exemple]

Les gens comme Glopi qui répandent des âneries sur Internet méritent des baffes...

Le débat sur les IPS, c'était aussi sur la news sur les consoles news générations bloquées à 30 ips :

https://www.jeuxvideo.com/news/2012/00063109-seulement-30-fps-pour-les-jeux-next-gen.htm

J'ai pas la foi de trier les liens là, j'ai un film qui m'attends mais voici déjà un lien qui montre bien une différence avec un SIMPLE cube.

http://boallen.com/fps-compare.html

BonneAssurance à dit: "Les gens comme Glopi qui répandent des âneries sur Internet méritent des baffes..."

Le mec je dis un truc qu'on soit ou pas d'accord ou non ca m'est égale chacun peut donner son point de vue je reste ouvert et peu accepter le fait éventuelle de me tromper.

Mais de là à répondre ca... Alors tu es gentil ton agressivité tu te la garde mon petit.

DDB pour incitation à la haine envoyé... non mais

J'ajouterai que Glapi s'est renseigné et que c'est pas le cas de tout le monde.

Surtout que sur le sujet des FPS, y'a pas mal de désinformation sur la toile et c'est facile de tomber sur les mauvaises infos.

Comment tu ose venir pleurer, alors que tu a du bien voir les post de centaine de joueur, qui sont dans le même cas que moi, c'est a dire un très bon pc (i7 gtx 560 8g) et qui tourne a 20fps grand maximum et font des chute a 0-2 et que malgré tout leur effort d'optimisation (m.a.j pilote et driver , modification du dossier option.ini, optimisation de la config pour qu'elle tourne le mieux possible, rendue descendue a 50% graphique low) ne peuvent rien y faire.

En faite tu me fais penser a un gros bourge qui va se plaindre de la cuisson de sont steak dans les resteau du cœur, s'il te plait pour la communauté de se jeux arrête des maintenant de jouer, n'attend pas !

Bilbo le hobbit est à 48 image par seconde ! Peter Jackson a fait ça pour avoir un rendu plus réaliste, c'est pas pour rien !

Lol je l'ai vue le 20 et j'ai pas du tout remarqué...

D'ailleurs avant que tu en parle et que je vérifie les polémiques sur internet suite à ce que tu as dit, je ne le savais même pas

Et franchement j'ai adoré le seigneur des anneaux, j'ai dû regardé la trilogie en version longue je ne sais plus combien de fois...
Ben j'ai rien remarqué dans le hobbit, mis à part que la scène où il trouve l'anneaux n'est pas pareil que celle du seigneur des anneaux qu'on peut voir au début... C'est vraiment dommage car on à l'impression du coup que c'est pas les même versions racontés, même si ce n'est q'un détail...

C'est une affaire de pérception de l'oeil , certaines personnes ne veront rien alors que d'autre oui.

Tout dépend de la personne , mais ce que je peux affirmer avec certitude c'est que je remarque très bien la différence entre le 60 FPS et le 30 FPS .

D'ailleur quand je joue , je joue toujours avec le ALT+F et quand je remarque une image non fluide je regarde mes FPS et généralement c'est que je suis tombé à 30 FPS voir moins , mais souvent 30 FPS.

Et puis si vous ne l'aviez pas vu , je remets le lien que Kohlastrasz a posté et voyez par vous même si vous voyez le changement ou pas (moi je le vois).

http://boallen.com/fps-compare.html

J'avoue je le vois aussi sur ce lien

Mais comme tu as dit après ca dépend de chacun ^^