Mais arrêtez de taper toujours sur les rédacteurs dès que vous n'êtes pas en accord avec leurs avis. Pour avoir croiser quelques fois Boulapoire je peux vous assurer qu'il connait très bien les productions de PlatinumGames et les BTA de manière générale.

Je commence à avoir l'habitude de me faire cracher dessus sur les forums mais ne commencez pas à vous en prendre à nos confrères, surtout quand ils font du bon boulot !

Ben en même temps c'est mérité sont test ne met en évidence que les défauts du jeu et vaguement ses qualités.
Et puis bon connaître les productions PlatinumGames c'est bien, mais savoir de quoi on parle en décortiquant un minimum le système de jeu en est une autre on demand epas d'y passé des heures, mais au moins passé en revue les points les plus importants. Il y a pas mal de petite subtilités notamment au niveau des combos qu'il aurais été sympa de souligné. Et puis certaine de leur partit lors des test de bayonetta par exemple s'apparente d'avantage à du button mashing.
C'est un peut comme le gaming live de DmC, ça nous vend pas du rêve non plus.

Et puis bon, le même Puyo qui à mis un 5/10 à God Hand, on comprend mieux après ça.

Sans compté que le jeu est très fluide online, même à 16 joueurs, le tout petit prix n'est pas pris en compte
dans la moyenne. Certes ce n'est pas le meilleur jeu de PlatinumGames, mais il reste malgré tout de bonne facture selon moi.
2 points de plus n'aurais pas été du luxe je pense.

Après le test n'est la que pour donner une indication sur la qualité du jeu... mais dommage malgré tout.

heureusement qu'on peut s'en prendre aux collègues. La démocratie c'est quand même la base...

En effet. J'hésite pas une seconde à traiter mes collègues de merde quand ils le méritent.

Et dans le cas précis, faut arrêter de se voiler la face : que Gustave connaisse son sujet ou pas, j'm'en tape l'anus avec une pelle à gauffre si, au final, il me file un test tout pourri torché en 2 heures. C'est une insulte aux pixels sacrifiés pour donner existence à son test.

Après quelques heures, le jeu en solo est lourd car extrêmement redondant. Mais j'attendrai pour me poser un avis définitif.

"Je vous conseille plutôt de lire le test de Destructoid. "

donc il faut lire un test qui va dans ton sens mais qui ne reflète pas forcément la réalité(et vu le jeu c'est sur même)?

mouais c'est pas plus pertinent....

Tu as joué a Anarchy Reigns ?

Ce que je reproche au test de Boulap, ce n'est pas qu'il n'ait pas aimé, c'est simplement qu'en le lisant on voit qu'il y a très peu joué. C'est un jeu axé online et il te balance que les persos se débloquent uniquement via le solo. Il a corrigé depuis mais ça montre qu'il n'a même pas atteint le niveau 2 (qui permet de débloquer Durga) soit environ 1h de jeu. Pas très pro.

Donc pour répondre à miniblob, ce n'est pas le problème de ne pas être d'accord avec Boulap, simplement de noter que le test a été fait par dessus la jambe, en teste le online quelques minutes à peine.

c'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'on crache dessus, c'est parce que le jeu et le gameplay n'ont pas été creusés

Miniblob...

C'est noble de ta part de defendre ton collegue mais parler de connaissance de jeu platinum game pour le justifier n'est en rien valide pour anarchy reign...
Pourquoi?

Peu de jeux comme anarchy reign existent donc il est important d'expliquer correctement au lecteur à quoi il aura affaire, vu le test on en est loin:
Deja on a affaire a un jeu orienté multi, le solo n'etant qu'un pretexte donc
Critiquer anarchy reigns en se basant sur le solo, c'est comme critiquer madwold ou no more heroes en se basant sur leur multi: tomber a coté.

Ensuite, malgré les corrections faites a posteriori, des fautes graves sont apparues dans le test et ces erreurs prouvent que boulapoire a negligé l'élément principal du jeu, son multi, ne lui accordant meme pas 45 minutes de jeu... Au point meme de n'avoir au depart meme pas mentionné la tres bonne qualité du code online du jeu.

Alors après tout cela, désolé mais je pense qu'il est tout a fait légitime de douter de la pertinence du test...

Perso, il suffit d'avoir joué sur borne d'arcade a spike out, touché a madworld, et connaitre le concept du brawl game type power stone, outtrigger, etc... Pour se rendre compte de ce qu'a proposé sega via platinum game. Un brawl game melting pot trashy et percutant plein de nostalgie.

Mon avis perso, c'est que ça plaira pas à tout le monde, mais que ceux qui adhereront en auront pour leur argent, j'en veux pour preuve la communauté du jeu meme au japon, pas grande mais presente et solide.
À 30 euros, ceux qui savent ou ils foutent les pieds trouveront un jeu dans la moyenne niveau graphisme, nerveux, complet, et fun.

Y a un truc que je pige pas .
Pourquoi faut-il toujours que la note d'un testeur soit sujette à la critique ?
Personnellemet , je regarde les vidéos , je lis les tests et après je me fais ma propre idée . Si le jeu à une note moyenne mais que j'ai trouvé le jeu très bon , ça me regarde . Ce n'est pas pour celà que je vais allumer celui qui a noté .
Pour ma part , il est très difficile de rester objectif sur un jeu , tout en gardant à l'esprit que la note définitive ne plaira pas à tout le monde .
Je pense qu'il faut arrêter de se prendre trop au sérieux et jouer , car avant tout , un jeu c'est fait pour ça .

selon toi il ne faudrait pas critiquer leurs avis? Diantre,la démocratie est donc bien terminé ici bas...

C'est pas la 1 ere fois que Gamekult fait un test de merde et baclé.

Moi ce qui me choques c'est que j'ai deja vu des test sur GK qui etaient diffamatoires, oui je dis bien diffamatoires, je me souviens d'un test ou Boulap critiquait le mode online... d'un jeu solo lol qui n'avait aucun online, mais c'est assez grave...

Ca montre avec quel serieux ils font leur test. Franchement des sites comme Gamekult font honte a la communauté du JV.

Le fait que Boulapoire est obligé de repasser derriere pour corriger son test montre avec quel serieux il l'a fait, c'est a dire aucun.

Et quand t'est pas renseigné sur un jeu tu fais pas de tests desolé, un test devrait etre delivré que si le testeur a fait le jeu de fond en comble et sait de quoi il parle, qu'il a compris l'essence du jeu.

Et malhreuseuement c'est ni le cas sur JV.com ou GK, lisez le test ou regardez le videotest de Maxence sur JV. fr est vous comprendrez, il a compris le but du jeu.
Eurogamer aussi.

C'est ca qui fait tache aujourd hui, les tests sont baclés la plupart du temps.

Oui et d'ailleurs je rejoint l'un des testeurs sur le fait que Anarchy reign est un jeu dreamcast qui se serai perdue sur PS360.
Bref du jeu vidéos quoi.

Ce torchon de gamekult

En réponse à ceux qui se demandent pourquoi on critique les tests, c'est simple :

Les tests, c'est ce qui fait vendre un jeu. Si tu fais partie des 60% (et je suis gentil) de ceux qui ne se fient qu'à la cote (ou qui lisent les articles, mais finissent de toute façon par oublier ce qu'il y a dedans à cause de...*tadaaaa*, LA COTE), dans ce cas, t'achètes pas.

Si t'achètes pas, le jeu a pas de succès. S'il n'a pas de succès, le message est clair pour l'éditeur ou la boite derrière le jeu => Pas de suite/jeux dans la même veine.

De ce fait, si tu aimes un jeu un minimum, soit tu aimes partager ton amour des choses et essayer de faire ressentir les mêmes sensations aux autres joueurs, soit tu veux juste égoistement une suite ou des trucs du même genre.

Dans les deux cas, la critique est justifiée. Après, à chacun de défendre ses opinions plus ou moins efficacement.

Dans le cas présent, le testeur, disposant d'un pouvoir probablement plus grand qu'il le pense sur les ventes, fait passer un message assez clair sur un test qui ne l'est pas. Il discrédite son site par la même occasion (même si GK en a pas vraiment besoin)et finira, s'il continue de la sorte, par se faire taper sur les doigts...ou pas. Et le "ou pas", il résulterait du fait que personne ne se soit plaint.

c'est légitime de critiquer les tests qui non pas ne nous conviennent pas, mais descendent des chef d'oeuvre sans en avoir saisi l'essence, après on ne va pas forcé a aimer, que le testeur aime ou non ça on s'en fiche, le problème c'est que ça conditionne l'achat de beaucoup de gens et qu'en conséquence la forme de JV qu'on aime s'en retrouve menacée par des ventes faibles et donc de la frilosité des développeurs a développer des vrais bon jeux comme ce anarchy reign au lieu de jeux d'assistés pour débiles

[[[Xou]]]
Posté le 14 janvier 2013 à 13:29:44
c'est légitime de critiquer les tests qui non pas ne nous conviennent pas, mais descendent des chef d'oeuvre sans en avoir saisi l'essence, après on ne va pas forcé a aimer, que le testeur aime ou non ça on s'en fiche, le problème c'est que ça conditionne l'achat de beaucoup de gens et qu'en conséquence la forme de JV qu'on aime s'en retrouve menacée par des ventes faibles et donc de la frilosité des développeurs a développer des vrais bon jeux comme ce anarchy reign au lieu de jeux d'assistés pour débiles

Je ne peut qu'être d'accord avec se que tu vient d'écrire.

Le jeu vidéo que j'aime se fait de plus en plus rare, au profit de production sans âme et surtout de jeu à grand spectacle, pour assisté, avec scénario et mise en scène en guise de cache misère.
Et quand un titre comme AR pointe le bout de son nez, forcément il se fait descendre parce que ne corréspondant pas ou plus au standard actuelle... (Michael Bay)

Je rajouterai que, de plus, c'est pas vraiment la note qui est critiquée bien souvent, mais le baclage du test, les erreurs dites qui sont ni plus ni moins que de la désinformation, le fait qu'on sente que le type a à peine touché au jeu et le manque, par conséquent, de nbreuses informations importante pour quelqu'un qui s'intéresserai au jeu.

Assistés : Ce qualificatif me fera toujours sourir : )
Comme quoi tout est relatif , n'est-ce pas ?

Bref , j'ai lu avec attention vos commentaires qui font suite à ma question .

Gamekult ? Il y a encore des fifou dessus ?