Et donc ça parait normal qu'il soit le seul GOD sur Station s'il a passé sa vie dessus. Par exemple, Tom domine largement sur polar et temple course, et bien je considère qu'il est normal qu'il n'y ai qu'un seul GOD, et que ce soit lui, qu'il y ait passé toute sa vie ou non. S'il faut, j'ai passé plus de temps à essayer de sortir un 1'19"34 sur crique que Alpha à faire son 1'18"XX et pourtant, il est meilleur, et bien tant mieux pour lui, si les autres sont mauvais, alors le GOD est encore accessible à tout le monde. C'est mon point de vue

C'est le mien aussi

Jsais pas si vous vous rendez compte mais absolument personne, même pas g4y, ne pense que 1'18"79 sur crique et 37"13 sur station sont d'égale difficulté.

après si vous voulez des standards inégaux en difficulté, je ne dis pas mais bon...

1'18"87 *

à ce moment là on en revient à la méthode où on essaie de fixer une difficulté moyenne. T'as quoi comme autres moyens ? Faire la moyenne du top 10 et en faire le GOD time ? ça voudra dire qu'il ne pourra jamais plus y avoir plus de 10 GOD time par course (et encore, en supposant qu'ils aient tous le Wr). Surtout que ça voudrait dire que les 10 premiers temps d'une course ne soient pas des fakes.
On peut alors en revenir à essayer d'estimer un GOD qui sera toujours très subjectif, et qui deviendra peut-être obsolète au bout d'un moment.

Mais en plus, avoir des GOD de difficulté égale est bien, mais avoir des GOD plus difficiles que d'autres ça a toujours été pas mal, il y a eu un moment le mythe de coco park, on pourrait avoir le mythe du lap d'oxide station. Histoire de mettre en valeur aussi les joueurs qui réussissent à écraser méchamment la concurrence sur un circuit, tout comme tom sur col par exemple

en fait je compte effectivement me baser sur l'average finish pour réaliser mes standards. C'est à mes yeux la seule manière de créer des standards de difficulté égale pour n'importe quelle piste. Se baser sur le SRPR ou le Total Times ne marcherait que dans le cas ou la difficulté d'une piste augmenterait linéairement plus le temps est rapide, or ce n'est visiblement pas le cas (moi et tre di spade avons tracé et analysé les graphes temps/position pour le top 100 de chaque piste, pour voir comment chacune se comporte, je sais exactement à quoi ressemble le graphe de chaque piste), et même pour les pistes ou cela marcherait actuellement, vu qu'on veut créer des standards qui résistent à l'emprise du temps, ca voudrait dire qu'on pense que la piste en question ne sera jamais bouleversée, l'histoire montre que la plupart des pistes sont bouleversées à un moment ou a un autre, et perdent leur linéarité.

Ensuite, même si je voulais faire, par exemple, la moyenne du top 10 pour fixer le GOD (ce n'est pas ca mais y a de l'idée), rien ne m'empêche de fixer un "minimum" entre le WR et le temps GOD, de sorte que le temps GOD ne puisse pas s'approcher plus près que le WR d'une certaine valeur. Ainsi, tous les temps étant "à l'abri" dans cet intervalle de temps seraient nécessairement GODs, et donc il pourrait théoriquement y en avoir autant qu'on veut, plus que 10 (même si ce n'est pas le but pour moi).

Par exemple si le WR était 1'30"40 et la moyenne du top 10 1'30"85, mais que le minimum fixé entre GOD et WR est de 0"50, alors le GOD sera à 1'30"90.

Ce minimum serait à déterminer pour chaque piste en fonction de la pente du graphe temps/position (pente très faible pour des pistes comme crique crash, labo ngin, mystery). Et vu que l'excès inverse existe aussi, on peut penser à mettre un maximum pour ne pas que le GOD soit trop bas, mais bref... j'envisage surtout des formules plus compliquées, avec bcp plus de paramètres donc ce n'est qu'un exemple.

ouais enfin faut quand même que le GOD représente, indépendamment d'une répartition des temps très inégales, la course ou le lap quasiparfait avec toutes les techniques nécessaires pour réaliser le meilleur temps. Je pense notamment au lap de piste air où tu as seulement les 9 meilleures chronos qui ont pris le racco BTF.
Pour ça que je suis pas convaincu que faire un algorithme prenant en compte la répartition des chronos des joueurs puisse tout concilier au point d'arriver à un truc entièrement cohérent, aussi compliqué soit-il.

Perso, je ne pense pas que l'esprit de ctr4ever soit d'être un truc hyper compliqué, où personne ne comprendra rien à quel ranking il est. Déjà, je ne suis même pas sur que 10 personnes ait compris comment le SR:PR est calculé x)
Pour moi, la meilleure idée est celle de vive-crash, basée sur le SR:PR, suivie de celle de LinkZer, dynamique, et finalement plus compliquée, et en troisième l'établissement de standards préétablis. Parce que finalement, le jeu a maintenant 12 ans, et je ne suis pas sur que les standards deviennent tellement obsolètes...

Ce forum est d'un ennui

joora ?

Au fait Joora, tu peux changer les Rankings maintenant, j'ai eu mes tous mes ptits GODs, donc tu peux faire ce que tu veux x)

je crois pas que c'est ce qui l'empêchait de le faire xD

joora, re-open the registration on ctr4ever please.

I register guys by email, just be patient

quand est ce qu'on aura les liens svp?

@marracash: les liens de quoi?

Voilà mes amis l'adresse officielle de ctr4ever2!!

http://ctr4ever.joora.fr <

Ne vous réjouissez pas trop vite, il ne s'agit pas d'une version ouverte,
c'est encore en construction, il est en ligne en tant que version alpha fermée.

J'ai donc besoin d'une poignée d'alpha-testeurs qui veulent et peuvent m'aider dans mon travail. Linkzer m'a déjà aidé pour une bonne partie des images du site. Si quelqu'un souhaite bosser un peu, chercher quoi améliorer, etc... : m'envoyer un email (en précisant en quoi il compte m'être utile) pour que je lui crée un compte.

Je suis juste doué pour la destruction, mais si tu as besoin de détruire le site, je peux t'aider.

ça aurait été avec grand plaisir Joora, mais euh, je suis comme qui dirait une quiche en informatique...