Franchement respectez l'avis garpouchand, chacun pense ce qu'il veut du moment qu'il ne nuit pas aux autres. Un forum et fait pour cela.

Par contre garpouchand il faut bien que tu te rende compte que MEME si tu as sonné la première cloche, le tombeau des géants est une zone BEAUCOUP trop dure à faire sans connaître le jeu (et même en le connaissant en fait) et à ce stade-là.

Tu as dû raté l'entrée des cave du village des morts-vivants, comme beaucoup de monde à ce niveau.

A titre de comparaison, tu dois être aux alentours du niveau 20 actuellement.
Le tombeau des géants se fait normalement aux alentours du niveau 75
Quelqu'un sachant quelles armes utiliser et connaissant bien le jeu peut s'en sortir au niveau 40 à peu près (histoire de booster la vita et l'endu), car DS est un jeu dont la difficulté dépend peu du niveau, mais plus des items et de la connaissance du jeu.

Mais tu t'es complètement planté de route et je ne comprend même pas que tu n'ai pas été davantage rebuté par la difficulté...

Peace

Par contre, vu l'expérience de gamer de l'auteur, c'est étonnant qu'il ne s'est pas demandé s'il ne s'etait pas planté d'endroit.

C'est bien trop dur en "début" de partie.

Il est facile d'uriner sur la tête de l'auteur du topic comme beaucoup le font. Surtout quand on a plié DS avant de s'attaquer à DK.

N'ayant qu'une box, j'ai découvert la série avec DK et j'ai bien pleuré comme un baltringue devant la difficulté et le manque relatif d'indication. Je pense surtout que la difficulté ressentie vient d'un manque cruel d'expérience de jeu sur ce type de soft. Les anciens de DS ont sûrement fini le jeu sans le Net. Moi non et je le dis sans honte, j'étais paumé dès mon arrivée à Lordran.

Je ne sais pas ce qui m'a poussé à continuer, sans doute l'atmosphère envoutante du jeu ou finalement l'envie de comprendre ce qui se passe. Toujours est-il que je ne le regrette vraiment pas.

Concernant les défauts pointés par l'auteur du topic, "par coup qui ne part pas", il y a parfois des bugs de synchronisation. J'appuie sur la touche et le perso porte le coup 5 à 10 secondes après. Ca peut parfois être fatal et ça ne vient ni de ma manette, ni d'une manipulation avec le bouclier.
Pour le reste, je vois pas en quoi les ennemis se déplacent bizarrement (ce sont des morts-vivants en même temps) et si ton propre personnage se déplace trop lentement, c'est qu'il porte un équipement trop lourd pour lui.

Après, je pense que le problème est ailleurs, tu le dis toi-même, c'est le principe du jeu qui t'a soulé et c'est dommage, mais bon, on ne peut pas faire grand chose contre ça. Perso, j'aime pas les FPS, donc j'y joue pas.

Moi perso je suis sur PS3, je joue lance, et à part ce problème de mémorisation avec le bouclier, je n'ai jamais eu de problème de latence au niveau des attaques. Ou sinon ça ne m'as pas marqué, donc je n'ai jamais eu de pb ayant entrainé la mort.

Ensuite, pour ceux ayant fini DS, c'est sur que DK est plus abordable que pour quelqu'un découvrant la série ^^. On est déjà au courant des tendances sadiques des développeurs (parmi les anciens de DS ayant découvert Dk, qui n'a pas brandi sont bouclier au détour d'un couloir ?).
Et les défauts, chacun les ressent différemment. Problème de déplacement des ennemis ? Je trouve pas vraiment. Le perso est lourd à manier ? Pour moi c'est voulu et c'est plus réaliste (va te déplacer avec 30kg de ferrailles sur toi pour voir), et ça participe au sentiment de "vulnérabilité" au début.

Faut pas hésiter à farmer également si on veut bien s'en sortir. La première fois que je suis arriver devant les boss d'anor londo, j'y suis aller la fleur au fusil, et je me suis fait quasi OS en 10 secondes.
J'ai améliorer ma lance à fond, ma marque de pyro à fond, j'ai pris plus de 15 sl, j'ai fais plusieurs fois le boss en étant invoqués par d'autres joueurs. Et du coup après ce (trop long) entrainement, j'ai fais le boss d'anor londo en solo les doigts dans le pif, en gardant Ornstein pour la fin. (Attention, je sais que c'est pas un exploit, je donne juste un exemple).

On aime ou on aime pas ensuite.

Moi par exemple, au risque de me faire crucifier sur place, j'ai horreur de GoW, je trouve que c'est un foutoir incompréhensible, et vite répétitif (MOI TAPEEERRR). J'ai fini le 1, j'ai enchainé le 2 mais j'ai décroché au milieu du jeu. Je trouvais que c'était la même chose et j'ai fini par m'ennuyer.
J'ai même pas réussi à accrocher à l'histoire, car pour moi, l'injustice qu'a subi Kratos, ben s'en ai pas une. C'est quand même lui qui a chercher les embrouilles lorsqu'il était Dieu de la Guerre. J'ai peut être rien compris aussi ^^.

Chacun ces gouts ^^.

si tu fais le tombeau des géant juste après les gargouilles c'est un peu normal que t'en chies (estime toi heureux d'avoir fais les catacombes déjà lol)
ensuite "rien n'est expliqué" oui c'est vrai mis a part le descriptif qui en général est plutôt explicite mais a tu vraiment besoin que TOUT te soit expliquer??? sinon faut retourner jouer a Dora l'exploratrice mon petit pote.
et dans le tombeau des géant moi non plus j'avais pas utilisé la lanterne crane (pourtant je l'avais trouvé) par contre j'avais un sort qui fais de la lumière pour la remplacer (il y a toujours au moins 2 solutions a un problème, et la en l'occurence 3 etant donné que t'as aussi une coiffe qui fais de la lumiere).
ensuite tu trouves que le heros se déplace lourdement, ben c'est justement le coté réaliste du truc, t'es pas dans god of war la tu peux pas faire triple lutz piqué et éclater tes ennemi par 10 sans même risquer de te faire toucher, limite c'est de la simulation de combat a l'épée (attaque/parade/contre-attaque)

en conclusion, la seule raison pour laquelle tu n'aimes pas ce jeux c'est que tu ne t'y es pas investi, ton avis n'est absolument pas objectif, t'as vu 5% du jeux et tu te permet de sous-estimer les bonnes notes donné par des dizaines de magazines alors remet toi un peu en question. moi aussi si je joue a un jeux a contre coeur je vais le trouver naze mais c'est juste un jeux pas pour moi et je vais pas aller chouiner sur un forum pour ça

Une simulation de combat faut quand même relativiser hein... Le jeu est bourré de choses ultra-fantaisistes qui l'éloignent énormément d'une simulation.

non mais je parle pas du coté heroïc fantasy, je parle de la façon que t'as de te déplacer, courir avec une armure, ne pas pouvoir enchaîner plus de 2 ou 3 coups avec une arme lourde.
relis ma phrase, j'ai pas dit que c'était de la simulation hein... mais que comparé a d'autres jeux c'est ce qui s'en rapproche le plus

C'est ce qui se rapproche le plus des clichés habituels sur les combats médiévaux, oui.

Les armures qui t'empêchent de courir plus de 500 mètres, les épées à deux mains qui mettent plus de deux secondes à s'armer... Un ramassis de belles foutaises, quoi.

C'est pas réaliste du tout, c'est rendu moins indulgent pour donner une illusion de réalité, là est la nuance.

Parce qu'un mec pas capable de donner trois coups d'épée à deux mains (au passage, le mot espadon que depuis quelques temps on voit à toutes les sauces dans les jeux désigne un type d'épée bien spécifique qui est en général complètement différent ce ce qui est montré) à l'époque, surtout un chevalier, il faisait pas long feu sur le champ de bataille. Pareil si il savait pas faire un sprint en armure sur 500 mètres.

M'enfin comme la plupart des gens croient encore qu'avec une armure de guerre on pouvait pas se relever si jamais on tombait, ce genre de clichés peut fleurir tranquillement et un jeu comme Dark Souls peut-être qualifié de proche de la réalité.

Je ne dis pas que c'est un mauvais jeu ou que le système de combat est mal pensé, loin de là, je le trouve même plutôt bon, mais en faire une référence en matière de réalisme tout ça parce qu'un coup de hache prend du temps à être armé (c'est un classique du jeu vidéo / de rôle depuis que ces loisirs existent) et que chaque coup reçu, même minime enlève énormément de vie, c'est ridicule.

Moi je l'avoue, au bout de 25 heures de jeu, enfin plus surement je m'en souviens pas trop. J'avais arrêter Dark Souls car j'en avais marre de mourir, de refaire chaque fois le même chemin ( c'était au Hameau du crépuscule, passer par la vallée des Drake, pour vaincre Q... ) JE crevais tout le temps car elle me tuait en un coup, et y'a même pas deux semaines, je ne savais pas à quoi jouer et j'ai donc pris Dark Souls.

Je me suis réhabituer aux touches, à mourir. Et je retourne au boss, et la boum, je le bats sans mourir. Et la depuis, je continue de jouer a ce jeu magnifique. J'en suis désormais a 70h; et je l'ai pas encore fini. Il faut que j'aille au tombeau des Géants

Enfin, tout ça pour dire qu'au début, je m'en suis lassé. Mais après avoir trouvé les techniques etc... Ca devient l'un de mes jeux favoris.

Dark Souls est un grand jeu, l'auteur est un noob.

Si il était tant habitué que ça aux jeux old school il vénérerai Dark Souls comme le messie...

Quand on aime pas Dark Souls pour les raison que l'auteur cite, ben on est rien d'autre qu'un noob.

Un gameplay rigoureux ne veux pas dire gameplay foiré...

Bref Zéro crédibilité...d'autant plus quand on matte ses coups de coeur.

Pouet pouet

@El_Patapone :

Le coup du chevalier en armure pouvant faire un sprint de 500 mètres avec armures de plaques, armes et bouclier...jerry.
Nan sérieusement, déjà qu'un sprint de 500 mètres (j'ai bien lu 500 ??) je crois que peux d'entre nous sont capables de le faire, mais alors avec en plus 30kg sur soi ^^.

Ce n'est pas pour rien que les chevaliers en armures de plaques (et non de plates, pas la même chose), pour les mettre en selles, on été obligés de les soulever avec une grue rudimentaire jusque sur le canasson. Ils étaient même pas foutu de monter à cheval, alors faire un sprint de 500 mètres ^^.
Alors ensuite je prend l’extrême, car l'armure de plaque était l'armure la plus lourde, mais la plus efficace aussi.
Les autres armures de type plates, cottes de mailles ou normande, était certes moins lourdes, permettant un meilleur mobilité, mais était aussi bourré de faiblesse, et pouvait entrainer une mort précoce en cas de pas de bol (l'armure de samouraï en est un parfait exemple, elle servait pas à grand chose face à un sabre). Quoique l'armure normande était la plus complète et fut donc adoptés par la quasi totalité de la société médiévale pendant un temps.
De plus, même avec armures, ça ne rendait pas invincibles. Par exemple, les flèches à embout bodkin des archers anglais transperçaient aisément des armures, même lourdes. Et je parle même pas des arbalètes, interdit un temps par le Pape car ça provoquait des ravages chez les nobles.

Alors si, certaines armures étaient hyper lourdes et handicapait grandement les chevaliers (pas pour rien que la fameuse armure de plaques était réservé au cavalier), et ne rendait pas invincible pour autant...ca limitait la casse, et encore, ca dépendait de ce qui avait en face.

Quand à l'espadon, certes, ça ne correspond pas vraiment à ce qu'on voit dans DK. Mais l'espadon est le nom français de la ZweiHänder, épée de facilement 2 mètres, destiné à briser les rangs de piquiers lors des charges, et utilisé uniquement par une élite (qui avait même une solde en plus). Alors là également si, une épée de deux mètres, tu mets forcément du temps à la brandir. D'ailleurs, ils ne l'utilisaient principalement en faisant des moulinets, plus facile. C'était pas une arme pour faire dans le détails ^^.

Alors certes, DK est LOIN d'être une simulation, mais c'est aussi de LOIN le moins fantaisiste des jeux médiévo que j'ai pu voir.
P.S : Je suis pas expert, google est ton ami ^^.

je rajouterais que les armures de plaques ont rarement été utilisée sur les champs de batailles et pour des raisons évidentes, c' était surtout des armures de décorations utilisée dans les tournois. elles étaient améliorées au fil du temps mais quand enfin elles ont pu être utilisé a la guerre la poudre a été inventée les rendant inutilisables.
les seules pièces d'armures en plaques utilisées a la guerre étaient le plastron et le casque, le reste étant du cuir ou de la maille

et non el-patapone aussi bizarre que ça puisse te paraître tu ne peux pas courir avec une armure complète (tout au plus tu peux trotter sur quelques mètres)

et pour ce qui est de l'espadon, c'est l'épée la plus longue et la plus massive fabriquée par l'homme donc le therme ne me semble pas inapproprié vu la taille des "espadons" de dark souls...

C'est une simulation dans la mesure où aucun autre jeu de rôle du genre ne propose de combat aussi technique et tactique, en mêlant, armes, items et magie. En ce sens là, c'est de la simulation.

La seule exception (et encore) c'est Mount & Blade, qui pour le coup est presque une simulation de vie médiévale, plutôt qu'un RPG pur et dur.

Je fais du médiéval, des gens en armure j'en équipe tous les étés et crois-moi qu'ils savent faire plus que trotter quand ils sont en armure de guerre (parce que oui l'armure de tournoi n'a rien à voir). Si on pouvait pas courir en armure, les mecs étaient dans la mouise...

C'est Bien évidemment Frosnos qui a raison, entre "faire du médiéval" pour rigoler et parler de la guerre des chevaliers du moyen-âge comme un expert il y a un monde, idem pour les armes, renseignes toi un peu et tu verras que les armes ou armures dont vous vous équipez sont clairement allégées par rapport à ce qui se faisait à l'époque...

Pour rappel un dernière fois, une bataille rangée à l'époque médiéval c'est pas des bonhommes qui courent de partout, ça c'est le folklore, non, une bataille c'est des classes différentes de guerriers d'un côté et de l'autre, pour en venir à ce qui nous intéresse, 500 mètre c'est soit tu fuis, soit tu es chez l'ennemi tout seul, dans la pratique, c'est une masse compacte qui avance et fait reculer l'autre selon l'avancée de la bataille, les mecs se battent pas en un contre un en se saluant avant hein..

Le poids les empêchaient non seulement de courir mais aussi de marcher, les chevaliers en armure les plus lourdes, à savoir ceux équipés de lance dans la bataille, ne servaient plus à rien une fois à terre, simplement parce qu'ils ne pouvaient plus se relever. pour ceux en armure semi-lourde, c'est du mètre gagné sur mètre gagné, personne ne court...

Pour finir, j'ajouterais que ce serait aussi sympa de pas trop nous prendre pour des demeurés persuadé que Dark souls est une simulation dans le sens ou il retranscrit la réalité.
On parle de jeux vidéos, de personnage ayant une barre d'endurance et des mouvements différents en fonction des armes qu'ils portent ce qui en fait à ce jour la meilleure simulation de combat à l'arme blanche, pour un jeu de rôle/action, pas pour un simulateur d'escrime...

Allégée ? Tout dépend de l'acier. On fait pas du médiéval pour rigoler, on est une association hein. Tout ce qui est épée, c'était plus léger à l'époque par exemple. Une armure pèse et pesait entre 20 et 30 kg au total, mais répartis sur tout le corps, ce qui ne s'avère pas aussi gênant que ça au final (je rappelle que les militaires avec un barda portent ça, et la majeure partie sur le dos, de nos jours).

Effectivement ça dépend de ce qu'on mets sur le dos du type.
La simple côte de maille, je me doute bien que le mec arrive à faire plus que trotter ^^. Mais même ça, c'était déjà pas mal lourd pour l'époque je pense.
Et si en plus il faut compter arme et bouclier, ça doit être quand même pas mal encombrant tous ça.

On est d'accord sur le fait que le pékin immobile avait certainement une espérance de vie plus courte que le speddy gonzales.
Comme le dis un vieux proverbe, rien ne sert de courir plus vite que l'ours, il suffit juste de courir plus vite que son voisin .
L'armure samouraï justement permettait une grande mobilité, car elle pesait pas lourd...mais voilà ça arrêtais pas grand chose, ça servait plus à faire peur et impressionnée.

Mais pour revenir au côté "réaliste" ( ) de DK, même avec une armure lourde (style Havel), on arrive à faire des pirouettes et des roulés...Comme quoi...

Et pour revenir sur les dire dire de El_Patapone, l'armure de plaque pouvait faire 35kg max il me semble (comme je dis, je suis pas expert, juste curieux pour le coup), mais le poids était habillement bien répartie pour éviter que le chevalier s'écroule de lui même à cause du poids il me semble.

Gaffe avec la comparaison du barda des militaires, car ils ne le portent pas au combat le barda ^^.

Effectivement tout dépend de l'acier, et je suis triste que vous ne fassiez pas ça pour rigoler, car ça reste un divertissement à moins que tu ne comptes te lancer dans une guerre. Pour le reste, renseignes toi et tu verras que les équipements allégés existent bel et bien ne serait ce que pour le loisir demeure accessible à tous, mais le fond n'est pas là. Les guerres d'antan n'avaient aucun but ludique, le champ de bataille était prédéfini à l'avance pour une bonne raison, éviter de courir partout, on lançait pas ses troupes au compte goutte, mais d'un bloc, et on comptait les morts à la fin.

Pour ce qui est de l'armée c'est faux, la moyenne du barda oscille plus entre 10-15 kilos, arme comprise, que 20-30 sauf circonstance particulière à moins d'être le préposé à la radio qui se tape un joli supplément en plus..
Il n'y a aucune gloriole à porter du lourd et tous les équipements sont faits pour être allégés, ne serait-ce que pour demeurer mobile ou enchainer des marches forcées...