Zoomat
Posté le 21 mars 2012 à 14:01:25 "Moi ce que j'ai souci, c'est que ça devienne une license cheap, et qu'au fur et à mesure la difficulté s'ammenuise pour plaire au plus grand nombre (c'est ce qu'on nomme casual gaming donc, l'inverse de DnS et DkS )"
Je ne peux m'empêcher de réagir à ce paragraphe.
Déjà, oui, la licence va devenir plus casual, les développeurs l'ont annoncé (ils trouvaient que même dans dark souls il y avait des passages trop difficile, alors Demon's souls n'en parlons pas).
En suite, je ne considère pas la série des Souls comme une emblème du hardcore gaming. Alors oui, ce sont des jeux durs, plus dur que la moyenne des jeux actuels, mais largement faisables. Leur système se base sur la mort, ils poussent le joueur à mourir, donc on ne peut pas dire que le but soit de ne pas mourir, au contraire, c'est le "die and retry".
Si la série se casualise mais améliore ses mécaniques de jeux (qui sont, hélas, carrément bancales, aussi excellent les jeux soient-ils, surtout en multijoueur), alors je dis oui.
Même si l'idéal serait un jeu très travaillé et très dur, mais ne rêvons pas, c'est impossible.
--> Et bien à l'ère du Casual Gaming, oui on peut parler de DmS et DkS comme des jeux hardcores. Le die and retry ne te fais pas avancer plus loin dans le jeu si tu es un gros navet en terme de gestion des parades, esquives etc...
J'ai rarement vu un jeu aussi dur ces 5 dernières années. Je te parle pas des jeux NES & Co, je suis toujours bloqué au premier lvl des Pierres-à-Feu sur GameBoy
Mais ces denières années, non, à part DmS, DkS et quelques autres jeux de plateforme dont la difficulté réside sur des sauts au millimètre, je ne vois pas plus hardcore
ou disons, "pas plus dur".