Le workflow de Cubase est quand même bien différent de Pro Tools/DP/Logic quand même.
Gestion du zoom, des sous pistes...

Ca fait un bail que j'y ai pas touché mais il m'avait pas mal perturbé. Avec des bons côté évidemment.

Boarf, j'trouve pas, justement. Une fois que t'as les principaux raccourcis sous les doigts, tu navigues aussi vite qu'un mec sur Pro Tools.

BillieNat
Posté le 12 mai 2013 à 17:18:19
Aspyre, pour faire une inversion de phase, pas besoin de gros matos. C'est pas ce que je "crois", c'est un fait, t'as moyen de le vérifier. Pour la dernière fois, teste avant de ramener ta fraise.

Et puis quand on commence, c'est ridicule de prendre un truc genre DP, faut commencer avec un truc plus abordable, moins complet. Après, quand il aura les bases, il pourra passer au niveau au dessus.

Une dernière fois, teste, et tu seras fixé. Moi j'te réponds plus, ça m'emmerde, les têtes de con comme toi.

Merci pour la tete de con, j'estime etre plutot correct dans mes propos et essaie d'expliquer ce que je pense, ca n'est pas avec une inversion de phase que je vais pouvoir juger de la qualité d'un moteur audio encore une fois et je le repete, tout depend du lieu ou on travail et de matos que l'on posséde, je ne suis pas un FL haters, mais mon experience confirme juste mes propos, et c'est l'avis d'une majorité du metier, l'analyse de dupoulet est plutot bonne meme si je ne fait absolument pas de prod sur protools exepté les mix avec les waves ...

Majorité du métier ? Je sais pas ou tu bosses, mais honnêtement je n'ai jamais entendu un ingé son me parler de ça. Et pour ta gouverne, je bosse dans un studio, travaillé acoustiquement, sur table analogique et monitoring klein & hummel.
Mais quand je te lis j'ai surtout l'impression que tu ressors des clichés digne d'amateurs et non de quelqu'un de confirmé.

Je commence avec fl studio mais j'aimerais beaucoup travaillé sur live mais il est bien trop dur et moins intuitif donc j'attends d'avoir les bases. Mais pour commencer, je pense que fl studio est le meilleur pour comprendre les bases, s'entraîner et assimiler rapidement!

"ca n'est pas avec une inversion de phase que je vais pouvoir juger de la qualité d'un moteur audio"

Ben si. Si tu fais un export d'un logiciel et d'un autre, et que le moteur audio est un mythe (ma théorie), ça sera exactement le même fichier. Et là, une inversion de phase, c'est le truc idéal pour tester ça.

Comme nkrstrip, j'ai l'impression que tu racontes beaucoup mais que tu ne connais pas autant ...

@billienat le moteur audio ne concerne pas que l'export final d'un prod, c'est dans ce sens que je dit que ca ne servirait a rien ... Le moteur audio permet aussi de savoir comme le logiciel travail, au niveau des sommation par exemple...

@nkstrip J'ai bossé au studio de la seine, j'ai une formation sur 3 ans a l'ists qui est considéré comme une des meilleurs ecole de son (paris), me donner la marque d'enceinte de monitoring c'est un peu comme dire que tu as une ferrari mais sans forcement savoir conduire ... Et puis des table analogique il y en a des centaines, si tu cherche a etre impressionnant soit plus precis parce que la sa tourne plus au ridicule ...

ISTS donc tu sors de l'ESRA ?

Je répondais juste à tes arguments, comme quoi on aurait pas forcement le matos nécéssaire pour pouvoir juger. Puis je vais te le dire une dernière fois, tout daw en 32 bit flottant on une qualité ou les seules erreurs dépasse la perception humaine. Comment tu peux sortir de l'ISTS et croire en de telle betise...

relis mes post, je n'ai pas dit que l'exportation serait meilleur sur tel ou tel logiciel mais tu es focus sur ce putain d'export

C'est clair