De toute facon si Megaupload a fermé, c'est bien parce le partage de fichiers illégaux sa géné surtout les industries & le gouvernement. Il se serais pas attaqué à une société aussi puissante juste pour défendre les petits auteurs. Et dailleur à propos d'eux, sans internet ils ont pas d'autres choix que de connaitre des gens dans le monde de la musique. à choisir, internet c'est plus simple et plus efficace. Et megaupload contribuait à diffuser leur nom ;)
________________________________

J'approuve !
Mais pour moi, même si Mégaupload est un hébergeur connu pour l'illégal, c'est dégueulasse de le fermer...
Normalement, rien n'aurait dû lui arriver.
Pour ça que le patron du site dénigrait les recherches contre lui, il n'a rien à craindre.

Mais bon, la justice 'ricaine, une nouvelle fois la fait à sa façon !

@Novaz

Youhou, une victoire à mon actif !
Yeahhhhh

Bonne soirée du coup !

Waltari Voir le profil de Waltari
Posté le 20 janvier 2012 à 00:07:12
Ça te plairait qu'on te vole une oeuvre que t'as produite ?

Imagine t'es un artiste qui expose ses oeuvres dans une galerie, ça te plairait de voir ton oeuvre disparaître un jour sous tes yeux parce qu'un mec est venu la voler ?

-La différence (fondamentale), c'est que ton oeuvre dans la galerie, si on la vole, tu ne l'as plus. Dans le cas du dl, c'est une copie. C'est plutôt considérer que tu n'as pas le droit de faire de photo parce que le poster est en vente à la boutique.

Novaz Voir le profil de Novaz
Posté le 20 janvier 2012 à 00:08:45
Encore une fois, non. Que supposition, mais il me parait logique de penser que les gros telechargeurs, ils les gardent les dl, et ils achetent pas le support dur.

-Je pense que ce que Neil veut dire, c'est que tout ce qu'il peut acheter, il l'achète. C'est mon cas ; la plupart des choses que je télécharge, je ne les achèterais pas. Soit parce que je veux les écouter par curiosité et qu'ils ne sont pas disponibles en streaming, soit parce que les originaux sont introuvables ou chers ; et par "cher", j'entends des disques dont la cote dépasse les 100 €, le genre de surcote qui est pour moi quelque chose de bien plus révoltant que le téléchargement au niveau du "respect de l'artiste". Dans tous les cas, personne ne "perd" d'argent : je n'aurais pas acheté la chose dans tous les cas.
Et lorsque j'achète (sur Internet en tout cas), c'est autant que possible directement au label : souvent moins cher et comme ça je suis sûr que 98% de ce que je paye n'ira pas à un encravaté qui saurait à peine distinguer un violon d'un saxophone.

"Pour un CD autoproduit, 50ct, je pense pas. Tu crois qu'un ptit groupe commence à vendre des skeuds à 15 € ? Ils écument les bars, montent un site, propose des titres en dl legal et gratuit, partagent sur myspace."

je te parlais pas de cd autoproduit, mais bien de cd produit par un label. et pour discuter personnellement et quotidiennement avec des artistes bien établis dans leur genre, signés, c'est exactement à ce prix-là que ça se joue : autant dire que dalle. et généralement, des cd's autoproduits, quand t'es un jeune groupe qui démarre, t'en produit pas en quantité suffisantes pour ne serait-ce que payer le matos, les frais divers et variés d'un concert, alors pour en vivre, hein, turbo-lol

et encore une fois, le fait que 90% d'abrutis downladent toute leur soupe de pop/folk/rock sans rien acheter, je m'en contrebranle : c'est que la musique downloadé ne méritait tout simplement pas l'achat. on a le public qu'on mérite et que notre musique rameute. public jetable pour musique jetable. aussi simple que ça.

quant à la fnac, merci captain obvious.

"-La différence (fondamentale), c'est que ton oeuvre dans la galerie, si on la vole, tu ne l'as plus. Dans le cas du dl, c'est une copie. C'est plutôt considérer que tu n'as pas le droit de faire de photo parce que le poster est en vente à la boutique."

C'est vrai, j'avais pas fait attention à ce détail.

Cette discussion a réussie à me faire m'énerver contre moi-même.

Bonne nuit les gens.

La nuit va être intéressante en tout cas

"Mais pour moi, même si Mégaupload est un hébergeur connu pour l'illégal"
-> Non, MU est un des hébergeurs les plus actifs en matière de recherche & élimination de contenu illicite.

au fait Novaz je vais te cité
"Oui oui, y'a des gens qui peuvent pas se bouger pour un taf au black, aider qqun de la famille pour gagner 1 ptit billet, oui oui oui oui. Cte mauvaise foi pour justifier une pratique illégale. "
parce que travailler au black c'est légal???
quand tu traite les autre de "voleur" fait gafe a ce que tu dit

Il y a encore des gens qui utilisaient Megaupload alors qu'il y a beaucoup mieux ?
En tous cas cela ne me fait ni chaud ni froid, un qui meurt 10 autres qui vont naitre.

Megaupload restait l'un des leaders en terme de rapidité de téléchargement, ceux qui proposent un meilleur débit se comptent sur les doigts d'une main amputée.

EviImantheone Voir le profil de EviImantheone
Posté le 20 janvier 2012 à 07:06:33 Avertir un administrateur
Megaupload restait l'un des leaders en terme de rapidité de téléchargement, ceux qui proposent un meilleur débit se comptent sur les doigts d'une main amputée.

Si c'est ça sa principale qualité alors OSEF

http://109.236.83.66/

Toastaukiwi explication?

Y a pas grand chose à expliquer: possible retour de MU.

alerte au phising messieur ::::

pishing ouuuhhhh

Un phissing qui ne te permet pas de te connecter est un mauvais phissing.

Je suis sûr que si je partage sur facebook, un chinois récupérera mes identifiants pour poster des photos de zizis de poneys à ma maman.

les ravages de la drogue...