normalement on entend une différence (le 320 est supérieur) mais là j'ai deux albums, un en 192 et un en 320, et bizarrement celui en 192 a une qualité supérieur à celui en 320, comment cela est-ce possible

Des fichiers de basse qualité auraient pu être ré-encodés en 320kbps, mais ils n'auraient pas gagné de qualité de toute manière.

Soit ça, soit ton ouïe te trompe.

C'est ton ouie

Qu'est-ce qui te fait croire que le 192 est supérieur ? Tu entends quoi comme différence ?

T'écoutes avec quoi aussi ?

"Avec mes écouteurs à 5€ poruquoi ? "

non lol j'écoute avec un casque sennheiser hd-25

je pense que c'est ce que magistere a dit, du 192 réencodé en 320, parce que le 192 a plus de basses que le 320 et le son sonne moins "plat" si vous voyez ce que je veux dire

Impossible de voir la différence, surtout si tu ecoutes sur ton ipod quoi

Si, quand même on voit une belle différence entre 192 et 320 Même sur un ipod on voit un peu quoi quand même avec un bon casque

ça peut aussi etre le bitrate, qui peut etre variable ou constant (VBR et CBR)

le variable sonne plus "vivant"

MOUCHOIRduNet : n'importe quoi.
la fréquence d'encodage n'a rien a voir avec plus ou moins de basses. c'est juste la suppression d’information du au format MP3.
C'est juste pour indiquer a quel degré on a supprimé l'info.

RHeiko : j'ai mener une etude de plus de six mois sur les formats audio et je suis sur que si je te fais ecouter deux morceaux en 192 et 320 tu ne seras pas dire clairement le quel est le meilleur.

'fin bref j'ai la flemme de toute expliqué, je te laisse mon topic où j'ai présenter mon projet. je publirai ptet les résultats...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-25-9201145-1-0-1-0-projet-musique-pour-la-fac-need-you.htm

je sais pas je dois avoir des oreilles merdiques

ACE44 > Franchement je viens de faire ton test et j'ai ensuite regardé les bitrates pour la correction et j'ai tout bon, après ok la différence entre les deux extrait de ta comparaison 3 était plus difficile à reperer mais elle était bien là.

Malgré ton travail de 6 mois, certainement complet et appliqué, je peux t'assurer que je fais la différence et que je ne suis pas le seul
Après ça dépend beaucoup et quasi-exclusivement du matos, et puis entre 256-320 ou 320-1411 c'est certainement presque impossible.

Peut-être que c'est tout simplement la production des albums en questions.
Parce que si celui à 320kbps est un album de Raw black ça va pas le faire.

Ouais, y'a des bons 192 et des mauvais 320, tout dépend de la manière d'encoder. 320 étant le high quality par défaut de tous les lecteurs audio, y'a des tonnes de mauvais 320 qui viennent de gens qui upload des albums depuis leur pc. Ce qui fait qu'il vaut mieux éviter le 320.
Si t'as un album en 320 ou autre qui sonne mal, y'a qu'une chose à faire: chercher un meilleur leak.
La variation de la qualité des leaks est la plus facilement observable durant les premiers jours d'un leak: tu entends des trucs infâmes. Il faut toujours un peu de temps avant qu'un bon leak ne s'impose. Et ça n'a rien à voir avec le bitrate.

En musique electro house (notamment fidget et dubstep), le travail sur les sons et les basses notamment est tellement précis (pour les bons artistes) que la différence entre un fichier à 192 et un fichier à 320 est ultra flagrante. Il y a une grosse différence de puissance, l'ensemble est plus confus en 192...

Everlasting Posté le 22 juin 2011 à 16:40:33
Ouais, y'a des bons 192 et des mauvais 320, tout dépend de la manière d'encoder

exactement

puis tout dépends la qualité de l'enregistrement du départ

par exemple, tu prends les premiers albums de Cypress Hill (jusqu'à "IV")
bah même si tu mets les chansons en 320, le son restera faible et merdique

Non mais un CD n'est pas encodé en 320 kbs les gars
La qualité standard d'un CD c'est 3074 Kbs...
En encodant en 320 vous supprimer déjà de l'information. C'est pas le but d'un CD, on cherche pas trop a réduire le poid des données là.

Dodsferd : Encore heureux que t'as reussi a le voir. Ce que j'ai propsé ici c'était du 48,64,128 et 3000 et des bananes.

Et si tu me dis que t'as déjà du mal a voir la diffère,ce entre un 128 (qualité MP3 standard) et un non compressé Wav encodé a plus de 3000 kbs... Tu comprends que j'ai du mal a croire que vous puissiez faire la différence entre 320 et 192.

Pour un humain lambda voir la différence entre un 320 et un fichier non compressé avec un simple casque relève du miracle.
Je te le dit, j'ai mener mon étude sur plus d'une centaine de personnes et très peu avait des réponses précises, la plupart du temps les gens trouvaient avec de la chance.