1. Gitlis Voir le profil de Gitlis
2. Posté le 21 mai 2008 à 17:02:02 Avertir un modérateur
3. Ces gens là sont des abrutis. C'est ce que j'ai dit, il fait rêver les porcs ignorants, comme les guitaristes professionnels ou les musicologues autistes. Les diplômes ne valent rien en matière d'art, et ne montrent ni une connaissance ni une expérience.

===> oui mais ça dépends les gens
parce que je connais un gars il a fait 7 ans de piano et quelque années de choral et 5 ans de solfège je crois et il a un diplôme... mais il n'a pas l'oreille ...
c'est comme ma petite soeur elle à fait déjà 3 ans de solfège et je me demande vraiment comment elle peut arriver a aimer tokio hotel...
je me demande vraiment ce qu'ils foutent au solfège..
Moi je n'en fait pas et quand j'entends quelque fausse note et des notes hors ton je trouves ça super dérangeant...

oui c'est normale

mais traiter Malmsteen de mauvais, c'est très dégradant pour sois même, car dans le monde, les gens qui POURRAIENT l'égalé, on les comptent pas par centaines, mais plus a l'unité.

Mais traiter Malmsteen d'artiste c'est dégradant envers l'art.

"Nephy_V Resist a 100% au Sort "Provocation""

Oh les gars faut arrêter. ok Malmsteen est bon (j'ai moi-même quelques titres) il joue vite.
mais pour l'émotion véhiculer il vaut mieux un Becker si on veut rester dans le metal.
Néanmoins il ne faut pas le ridiculiser, il a été l'un des premiers shredders et pas seulement un parmi d'autres. Il n'a pas non plus fait une recherche purement formel comme Basso et ses deux guitares (je trouve ça assez ridicule) ou Van Halen et eruption (très grand morceaux à part ça).
Alors seulement un mec bon sans plus ? Non car Malmsteen a quand même était à la base du metal néo-classique, il a essayé le cross-over metal-classique avec sa suite pour orchestre et guitare électrique. Il reste néanmoins dans un style trop "metal" c'est à dire trop dans la puissance et pas assez dans la finesse. Et puis sans Yngwie pas de Jason Becker, donc juste pour cela remercions Malmsteen. Et puis il a sans doute été un pionner dont il faut continuer l'œuvre et créer un "vrai" concerto pour guitare électrique.

Je pense que les gens n'aiment simplement pas Malmsteen par question de gout. Et après ils s'emballent en disant que c'est de la merde cacaphonique sans aucun sens.
Alors que, les fait sont là, Malmsteen est un grand. trés critiqué.

Petite reflexion personnelle dépassant le cadre de ce topic mais enchainant sur les derniers posts :

Je pense que beaucoup de gens de la section musique des forums JV.com n'y connaissent rien à la musique. Il ne savent pas ce qu'est l'art. Ils qualifient de "troll" ou autre blasphème toute personne avançant des arguments s'opposant à leur courant de pensée, arguments qu'ils ne peuvent comprendre, et donc admettre, il est donc plus facile d'insulter quelqu'un se montrant supérieur à leur petite personne plutôt que de réfuter des propos dont ils n'ont de toute façon pas compris la signification. Il s'agit probablement pour la plupart d'ados prépubères, se considérant probablement eux-mêmes comme de grands artistes alors qu'ils n'ont jamais dépassé le cadre de leur chambre, cloitrés derrière leur ordinateur, se croyant centre du monde et des courants de pensée, croyant détenir la vérité absolue. En effet, combien de ces gens qui se permettent de critiquer on déjà poster le lien vers l'une ou l'autre de leurs "oeuvres" ?, aucun il me semble, probablement la peur du ridicule , de s'apercevoir qu'ils ne valent rien en tant qu'artiste en fin de compte. Messieurs avant de critiquer, pensez qu'à côté de ceux que vous critiquez, et qui ont déjà acquis une certaine notoriété, vous n'êtes absolument rien. Vous n'avez rien prouvé, personne n'a jamais écouté vu touché senti la moindre de vos "oeuvres", et que votre passage sur cette terre sera pour le monde artistique , dont vous ne faites point partie, aussi bref que la durée de vie d'un cloporte ramenée à celle de l'univers. Je vois déjà les rageux, les frustrés, les abrutis profonds arriver à grand pas avec leur arguments à deux balles du genre " oui c'est moi le meilleur et toi ce que tu écoutes c'est de la merde, et tu es un troll" , je dirai simplement que vous confirmez ce que vous êtes:), dont il n'y aura rien à ajouter.
Pour les autres, avant de critiquer, de dire que tel ou tel artiste, courant de musique ou je sais pas quoi est de la merde, soumettez d'abord une de vos oeuvres qu'on voit la magnifissance de votre talent. Mais je doute qu'on en voit une avant longtemps, chez vous c'est la politique du "tout dans la gueule rien dans le slip"
Sur ce , passez quand même une bonne journée, je doute pouvoir trouver une réponse constructive.

Ha tu te rajoute a la liste

Quelle liste ?

Enfin bref super ton argumentation, t'as grand mère ne t'as jamais dit que quand on a rien a dire on se tait ?
Surtout que tu es un des seuls à pas avoir critiqué Malmsteen sur ce sujet , donc la t'as vraiment pas du comprendre grand chose à ce que j'ai écrit pour lâcher une intervention comme ça ...

Et comme je sens qu'il y a encore des abrutis finis qui vont commenter sans rien comprendre, à aucun moment dans mon post je ne prétends être fan de Malmsteen , que je n'apprécie pas particulièrement. Alors là je sens qu'il y a des cerveaux qui vont fumer, "comment fait il pour ne pas aimer Malmsteen et ne pas le critiquer?", ça doit être incompréhensible pour les 3/4 du forum mdr

Tu te rajoute toi même a ta liste, du genre de
"Tout ceux qui insultent les gens sont des connards*

De plus je n'essaye pas d'argumenter quoi que se soit.

et stop faire des pavés inutiles

Ce que tu as pas l'air de comprendre c'est qu'il n'y a aucune liste, je ne sais pas ou tu as vu une quelconque liste .. liste de quoi d'ailleurs ?
J'ai simplement passé un petit coup de gueule contre les gens qui critiquent (violemment de surcroit, ils représentent bien les 3/4 des interventions rien que sur ce topic) , qui se sentent supérieurs et rabaissent d'autres artistes ( en l'occurence Malmsteen sur ce topic), alors qu'ils n'ont en général pas le quart du talent du mec qu'ils critiquent (j'ai bien dit ils critiquent, nul part je n'ai vu quelqu'un traiter Malmsteen de connard mdr ...)
Ces gars la sont des cons, pas ouvert d'esprit pour un sous, et si l' on extrapole c'est a cause de connards comme eux qui critiquent à tout bout de champs et qui veulent imposer leur supériorité (qu'ils s'inventent de toute pièce) que la société part en couille, après que tu dises que je sois un con car je traite ces mecs la de cons bah c'est ton droit je ne le conteste pas, en tout j'aurais l'air moins con qu'eux dans un repas de famille, ils doivent pas causer de grand chose à part les trucs 1 ou 2 trucs qu'ils vénèrent.

Donc après je fais un pavé si je veux, je suis sur un forum, il y aura ceux qui liront et ceux qui liront pas, ceux qui comprendront et ceux qui ne comprendront pas, ceux qui adhèreront et ceux qui n'adhèreront pas, dans tout les cas il y aura toujours des branleurs qui diront "ouais malmsteen c'est de la merde et moi j'écoute metallica ca dechire tout, puis je joue 10 fois mieux que malsteen avec ma guitare a 3 briques , une main dans le slip et les yeux bandés", ces mecs n'ont en général jamais composé un seul truc et j'en ai jamais vu un mettre une vidéo de lui montrant "ses exploits" , donc c'est vraiment pathétique.

Tu vois je n'apprécie guère Malmsteen, j'ai des tas de raisons pour ça, et pourtant je m'en vais pas le critiquer, ça s'appelle le respect, et je ne suis pas un arrogant prétentieux comme la plupart des gens qui sont intervenus pour casser du sucre sur le dos de Malmsteen, je reste à ma place, j'ai pas le CV de Malmsteen et personne ne l'a ici.
Après derrière un pc c'est tellement facile de critiquer, tout le monde fermerait sa gueule devant Malmsteen dans la réalité, et si un mec dit "non", alors qu'il nous poste une vidéo d'un de ses compos (rock métal classique reggae ou n'iporte quoi) voir si il est si bon que ça.

"Malmsteen" "artiste"

La violence du vocabulaire peut paraitre excessive et barbare pour les chrétiens relativistes de ce topic, mais il n'y a pas d'argument à avancer pour rabaisser Malmsteen. Il se rabaisse déjà très bien tout seul, en appelant un morceau de hard fm "fugue" ou en dérangeant tout un orchestre pour un accompagnement qu'un simple claviériste aurait pu lui fournir. Cela sans compter l'insipide répétitivité de ses "oeuvres", qui peuvent se résumer en de simples montées et descentes de gammes et d'arpèges, toujours les mêmes qui plus est, sans aucune recherche artistique.

Et qu'est-ce que cette histoire de légitimité de la critique? Faut-il savoir jouer des gammes à 300 à la double pour dire que l'on s'ennuit à mourir quand on entend un pequenot nous envoyer ça pendant 5 minutes sur fond d'orchestration digne d'un élève de première année de conservatoire?

Je pense, a la lecture de ce topic, et de bien d'autres sur ce forum, qu'il y a un malaise général ici.
Il y a comme un manque d'ouverture d'esprit.. je peux me tromper , mais ça m'effraie un peu de voir apparaitre des topics comme celui ci contenant des commentaires pareils.
Je ne suis pas partisan de la non-critique et toujours opposé a ceux qui prétendent qu'il faut etre un grand musicien pour critiquer un grand musicien.
Je n'aime pas ce que fais malmsteen, je n'aime pas la facette de la personalité qu'il met en avant, il y a beaucoup de choses que je n'aime pas en musique mais jamais il ne me traverse l'esprit de m'amuser a rabaisser et descendre le mieux possible ce que je n'aime pas , en me justifiant au nom de la médiocrité musicale que l'on pense percevoir, ce que je trouve extrémement subjectif même quand c'est argumenté solidement.

C'est gênant car il y a des gens qui aiment et les goûts sont partis de la personalité. Voir quelque chose que l'on aime rabaisser en fléche avec des térmes fort ne me trouble pas parceque je serais un religieux morribond (comme j'ai crut lire ici même) mais simplement parcequ'en dégradant , en rabaissant, en écrasent ce qui fais partit de nos goût, on touche souvent implicitement a la personalité elle même.
Je ne suis pas contre la critique construite, juste contre les "pyngwie", et autres détournement et termes qui ne visent qu'a descendre en portant le masque de l'argumentation (alors que dans le fond, ça n'en est pas forcément).
Je comprend qu'on puisse trouver tout ça gênant et qu'on puisse dire que ca crée une sorte de barrière quelque part, même si on s'en rend toujours pas compte.

J'ai du mal aussi avec la position élitiste que prennent certans, mettant incéssement en avant une culture de la musique classique ou en plaçant l'univers de la théorie en musique sur un trône d'or et de topaze.
Je ne pense pas moindre mal de ces personnes puisque sur internet on ne saura jamais rien des gens avec qui on communique vraiment (en tout cas pas sur un forum ou l'on capte qu'une poignée de message d'un internaute lambda).
Personne n'est la pour dire qui est musicien, qui ne l'est pas.

(pour répondre à Gitlis)

Je vais revenir sur tes arguments :

Tu dis que Malmsteen en fait trop, je suis tout a fait d'accord avec toi, c'est une des grosses raisons pour lesquelles je n'écoute pas Malmsteen non plus (ou bien d'autres dans le même créneau), il a besoin de chier trois tonnes de notes toutes les 10 secondes alors qu'il n'y en a pas besoin, et parfois des solos partent super bien et d'un coup il envoie une avalanche de notes qui gâche tout (selon moi), la répétitivité j'adhère pas mal aussi, bien qu'il est eu plusieurs périodes, il est vrai qu'une avalanche de notes ressemblera toujours plus à une autre avalanche de notes. Puis pour écouter une fugue j'irai plutôt voir du côté de Bach ou autre successeur que de Malmsteen, ça peut paraître trivial aussi.

Mais tu ne peux pas dire que Malmsteen n'est pas artiste, tu n'adhères pas à ce qu'il fait , je n'adhère pas à ce qu'il fait, mais ça donne pas le droit de dire "nous n'ahdérons pas à ce qu'il fait".

Ce qu'il fait ça reste de la musique : (cf wiki ou tout autre encyclopédie) : la musique est l'art consistant à arranger et ordonner les sons et les silences au cours du temps, tu l'as dis toi même, il enchaîne les gammes à fond la caisse ( même si ce n'est pas exactement le cas, mais même si ça l'était, une gamme reste une suite ordonnéee de notes ...

Malmsteen fait de la musique , c'est un artiste, point barre , toi et moi n'aimons pas ce qu'il fait, mais d'autres gens ici ou ailleurs aiment, c'est l'essentiel. Les disques qu'il a vendu il ne les a pas vendu à des sourds je pense.

Et pour la critique, tu as parfaitement la légitimité de dire j'aime ou j'aime pas, tu donnes tes raisons, ton point de vue, mais tu n'as pas la légitimité de dire : "Malsmteen n'est pas un artiste"

Il a vendu des disques c'est donc que des gens adhèrent à sa musique, dire que Malmsteen c'est de la merde c'est insulter ces gens, et penser que tu détient la vérité absolue, dans cette optique, poste nous une de tes compos interprétée par toi-même et on verra si c'est 10 000 fois mieux que Malmsteen, mais t'inquiètes pas qu'il y aura des gens pour te dire que ce que tu fais c'est de la merde et qu'ils jouent mieux que toi avec leurs pieds ( et je conçois que c'est malheureux).

Pour le moment , je vois que Malmsteen a acquis une certaine notoriété, et toi aucune , elle vient de la la légitimité, non pas à faire une bonne critique qui est construire, mais à arriver et à dire "Malmsteen c'est de la merde c'est pas un artiste" .

Sinon kev0 ça fait plaisir de voir quelqu'un qui argumente ses propos et qui arrive pas comme un boulet à insulter tout le monde et a dire " c'est moi le plus beau"

"Il y a comme un manque d'ouverture d'esprit.."

Ha ouai, comme Avenger

Et quel est la légitimité de celui qui a écrit l'article sur wikipedia?

C'est tout autant une position que de penser que Malmsteen n'est pas un artiste ou de ne pas l'apprécier. C'est là tout le problème du langage. Personne ne s'est jamais entendu sur les grands concepts, et on tend désormais au "tout est de l'art, même un âne qui bave sur une feuille blanche donne un tableau". Mais je ne suis pas de cet avis.
Et car certains aiment je devrais me mentir à moi-même en affirmant que Malmsteen relève de ce que je considère comme l'art?
Ma réponse est non.

Pour tous les posts, comme vous pouvez le remarquer, le pseudo est écrit en haut à gauche. Cela prouve que la dite personne parle en son nom, et non au nom d'un absolu illusoire. Je ne pense pas que quelqu'un ici ait eu la prétention de définir un absolu en art.

Si moi, moi je suis un Maitre en art, je veux dire... tu sais a qui tu parle? non? t'as pas une petite idée?
écoute, le soleil brille, l'herbe pousse, les oiseau volent, et moi, Je fait de l'art.
Si tu venais d'ou moi je viens, tu serais a la Star ac'!

Je suis désolé mais quand tu dis malmsteen n'est pas un artiste, c'est pas en ton nom que tu parles, tu essaies d'imposer ta vérité absolue.
En fait non je crois que ce n'est même pas ça, dans ton vocabulaire, malmsteen n'est pas un artiste, car il ne correspond pas aux critères que tu as définis pour qualifier un artiste ( dis moi si je me trompe), et tu voudrais que pour les autres ce ne soit pas un artiste non plus.

Donc à partir de là il y a un malaise, car pour toi ce n'est pas un artiste, et pour quelqu'un qui aime malmsteen qui arrive sur le topic et qui voit "malmsteen n'est même pas un artiste il se rabaisse tout seul", bah il va avoir mal aux fesses, car pour lui malmsteen est un artiste ( qu'il aime qui plus est).

Mais le vocabulaire ce n'est pas à toi de le redéfinir, il y a une langue francaise, la je t'ai sorti la définition du wikipédia, si elle ne te satisfait pas va ouvrir un larousse ou un petit robert, tu trouveras la même.

Malmsteen fait de la musique, et la musique c'est de l'art, ça s'arrête là.
Remettre en cause la langue française afin que les termes que tu utilises correspondent à ce que tu voudrais qu'ils soient, c'est soit un abus de langage soit les signes d'un ego démesuré, sans vouloir te froisser.

C'est comme aller voir du Picasso dans un musée, moi personnellement ça ne me fait n'y chaud ni froid je ne comprend pas ses tableaux et puis je trouve ça moche ^^, j'irai pas pour autant dire au conservateur " ouais pourquoi vous avez affiché du Picasso alors que ce n'est même pas un artiste", le mec il va me dire mais t'es qui toi qu'est-ce que t'as peint dans ta vie ? ( ou bien "barres toi connard si il est pro sarko lol")

Moi ce que je vois, c'est qu'un mec qui aime Malmsteen à dégoté la collection à un prix très avantageux, il a voulu faire partager ça et a crée un topic pour parler un peu de la musique de Malmsteen, et la une tripotée de kékés est venu se défouler dessus , sans argument aucun, probablement des frustrés de ne pas jouer aussi vite que malmsteen, en voulant a chaque vois imposer leur vérité qu'ils considèrent absolue, du genre "il a un jeu qui fait rêver personne", un gros c'est j'ai raison et ferme ta gueule. Bah ouais pourtant y'a des mecs qui sont en extase devant malmsteen, et qui trouvent que Scriabine c'est de la musique de merde ( et crois moi ça me troue le cul aussi) .

Et toi le premier tu es arrivé et tu as dis je cite " Malmsteen sait composer ", tu es qui pour dire ça? C'est ça la question que je posais plus haut, elles sont ou tes compositions ? Ok malmsteen c'est pas du Beethoven mais il y a des gens qui en sont fan, et y'a même des gens qui chient sur la musique classique.
J'ai bien compris tes arguments plus haut, mais tu ne détiens pas la vérité absolue ; alors ça ne correspondra pas à la définition des mots et du vocabulaire que tu t'es recrée, mais oui malmsteen sait composer, même tokio hotel sait composer puisqu'ils ont crée des morceaux .
Tu n'aimes pas ok, tu trouves ses composition trop minimalistes ok , mais l'auteur du topic aime bien, il trouve ça beau, et à cause de tous les kékés qui ont débarqué comme ça le gars a plié bagage depuis longtemps pour aller s'exprimer sur des forums ou les gens sont plus ouverts, ou ils donnent leur avis sans insulter les artistes, et on se retrouve avec un forum bourré de kékés, ou des qu'un mec ouvre un topic sur un groupe ou artiste un peu à part qu'il aime il se fait fracasser la gueule par tout un tas de mecs qui critiquent pour le plaisir de critiquer, qui n'apportent strictement rien à une discussion élaborée et qui resteront campés sur leur point de vue de toute manière.

Tu aimes Scriabine tant mieux, moi aussi, et imagines tu crées en sujet sur Scriabine et la y'a toute une bande d'abrutis qui arrivent et qui sortent du genre " Scriabine c'est pas mélodique pour un sou","ses sonate elles sont complètement flinguées", "c'est même pas un artiste","c'est de la merde", "Scriabine ne fait rêver personne", tout ça parce que les gars ne sont pas en phase avec sa musique.
En résumer la pensée des gars qui postent c'est : " ce que tu écoutes c'est de la merde, j'ai pas à argumenter car t'as aucun gout et c'est moi qui détient la vérité absolue et qui écoutes la meilleure musique ici!", ça avance à quoi sans déconner?

Je parle même pas des gars qui font plusieurs topics par jour pour imposer leur gouts musicaux aux autres ...

Jolie pavé j'ai tout lu.
"Malmsteen fait de la musique, et la musique c'est de l'art, ça s'arrête là. "