Rentrée... mais parceque j'en ai pas les moyens tout simplement. Ca fait des mois que je promets de mettre ma photo sur le 15-18 mais j'ai toujours pas d'APN.

Draclor, ce que tu dis est incompréhensible ou c'est moi ?

Avenger_Masetto Posté le 29 mars 2008 à 13:26:25

Ecoute mon gars. Je suis mythomane bien souvent car je m'en amuse, oui.

==>

Moi je préfères les mythos qui balancent des play-back sur youtube en faisant samblant de jouer. C'est souvent gros comme une maison mais eux un moins vont au bout de leur concept. Eux sont amusants, pas toi ...

Je connais Amon Tobin, je reconnais que y'a du talent derrière mais c'est pas demain la veille qu'il nous fabrique une neuvième de Bruckner.
De deux composer des sons qui rendent un ensemble cohérent pour faire de la musique, ça s'appelle je crois une lapalissade.
Seulement entre un morceau de metal et une ouverture de Wagner, je te laisse deviner qu'est ce qui est le plus fouillé et le plus réfléchi.

D'ailleurs si on NE peut PAS composer de fugue comme on compose un morceau de rock, c'est pour quoi à ton avis?

Et si tu veux te lancer sur la rythmique, alors là mon pauvre t'imagines même pas à quel point ton rock est simpliste face à la musique classique indienne.

Qu'est ce qu'il est divertissant cet Avanger quand même

... oui mais désolé en l'occurrence c'est bien moi qui joue.

J'aime bien semer le trouble, c'est pourquoi j'organise tellement de coups fourrés, mais quand c'est un paysan qui débarque sur le forum qui vient tout remettre en question et s'attarde, je trouve ça limite fatigant.

Il est marrant Osten, il va chercher jusqu'à la musique classique indienne au lieu de parler de Stravinski, mais ptêtre que tu connaissais pas uhu.

... bon en attendant tu ne fais que citer des noms d'oeuvres, de compositeurs, et de techniques d'écriture Osten

Enfin bon ce qu'il faut te dire Draclord, c'est que tout ce que tu ventes dans la musique rock a été repris du classique. Tout ce que tu crois qu'ils ont inventé s'est vu développé dans le classique auparavant et évidemment de manière bien plus travaillée.

Oui bon c'est trop facile si on parle de Stravinsky, là même un K3v!n pourrait plus la ramener. Mais ce qu'il faudrait qu'il se rende compte c'est que dans toute la musique classique le rythme a une importance première. On ne néglige jamais une facette de la musique en musique savante.

La musique indienne, c'est ce qui s'est fait de mieux en matière de rythme, pauvre ignare.

Avenger -> C'est pas à moi de faire leur culture.

Je ne te parle pas de rock... Le rock c'est basique d'un point de vue rythmique (c'est un batteur qui parle).
Je faisais plutôt référence au metal (qui, je le répète, n'a plus de lien direct avec le rock depuis un bout de temps, l'un ayant continué sur une base blues et l'autre s'en étant affranchie).

D'ailleurs tu fait bien de citer Wagner puisque c'est l'un de mes compositeur préféré. Cela dit, il y a metal et metal. Autant un morceau de thrash ou de heavy est simple, direct, efficace et facilement assimilable, autant beaucoup d'albums et de morceaux de death (technique la plus part du temps) demandent de nombreuses écoutes avant de se laisser apprivoiser. J'y vois la preuve que le metal peut-être bien plus fouillé, réfléchis et complexe qu'il n'y parait.
De plus j'estime que l'emploi de la batterie permet de varier le tempo plus facilement et de créer des motifs rythmiques relativement complexes. Hors jusqu'à maintenant je n'ai jamais entendu cela dans la musique dite classique (peut-être est-ce la cas dans la musique classique moderne, mais à vrai dire je n'y connais rien dans ce domaine).

Tu remarqueras cependant Avenger, que la musique classique ne saurait pas reprendre un morceau de rock et le transposer (en l'élaborant) dans son langage, ce qui montre ses limites d'expression. Le classique n'est pas resté le seul genre existant car il y avait d'autres créations à faire qui demandaient un fondement différent. D'ou le jazz, le rock, et d'autres.

Mais je suis ravi que tu aimes Stravinski et notamment son travail sur les rythmes. Cela devrait te permettre d'écouter un genre rock très élaboré qui s'en est inspiré et qu'on appelle d'ailleurs rock de chambre, avant-prog ou rock in opposition pour son attitude anti-musique populaire, ce qui devrait te plaire. Jettes donc une oreille sur Univers Zero, Art Zoyd ou Henry Cow.

Avenger_Masetto Posté le 29 mars 2008 à 13:35:45 ... oui mais désolé en l'occurrence c'est bien moi qui joue.

-->

Bien sûr ... avec tes 3 ans de piano, tu joues du Scriabine quasiment à la perfection, de tête, sans savoir lire une partoche, juste après une petite scéance d'échauffement ...

Gould est un nain les amis ...

Osten: parfaitement d'accord, va donc écouter de la musique indienne alors (non-classique) et de la musique indianisante (Shakti avec le guitariste McLauhglin par ex).

Barba: t'inquiètes on sait que c'est pas lui qui joue, il a déjà posté 5-10 fois différents extraits de ses prestations parfaites.

Wo ow

Chaud ici

Darclord -> Quant tu verras des cycles rythmiques à plus de 100 temps dans le metal tu m'appelles.

Car si il y a bien un truc qui est clair, c'est que l'occident et le reste du monde sommes tous des pauvres merdes à côté des indiens question rythmique.

Putain j'ose même pas imaginer les monstres qu'on pourrait créer avec la science musicale européenne, la rythmique indienne et l'électronique

Le meilleur topic d'Avenger, ça restera (pour moi en tout cas) celui où il s'était fait "possédé" par l'esprit de Chopin.
Enfin il me semble bien que c'était lui... ça date ce truc.

Hum, posséder* pardon.

Everlasting Posté le 29 mars 2008 à 13:46:46 Tu remarqueras cependant Avenger, que la musique classique ne saurait pas reprendre un morceau de rock et le transposer (en l'élaborant) dans son langage, ce qui montre ses limites d'expression.

--->

N'importe quoi. Si ça ne présente aucun intérêt de reprendre au piano, une partition de métal, c'est uniquement que le son du piano ne s'y prete pas du tout. Rien d'autre. Tes histoires de langage relève du fantasme.

1. Barbathoustra Voir le profil de Barbathoustra
2. Posté le 29 mars 2008 à 13:47:28 Avertir un modérateur
3. Avenger_Masetto Posté le 29 mars 2008 à 13:35:45 ... oui mais désolé en l'occurrence c'est bien moi qui joue.

-->

Bien sûr ... avec tes 3 ans de piano, tu joues du Scriabine quasiment à la perfection, de tête, sans savoir lire une partoche, juste après une petite scéance d'échauffement ...

Gould est un nain les amis ...

Gould n'est pas un nain, c'est mon professeur j'ai tout appris grâce à sa technique, et j'empreinte beaucoup de sa conception musicale.

3 ans de piano... ouais pourquoi pas ? Par contre combien d'années de musique ? A peu près depuis que je suis né. Le piano c'est qu'un instrument, vraiment pas grand chose. Bon sang tu parles vraiment comme un pianiste de campagne qui croit que la musique se confine à son instrument.