Hello,

On en parle discrètement dans un autre topic; j'ai voulu élargir. Ca permettra de voir comment vous pensez, si il y a des gens obstinés intelligents ou d'autres débiles

Si les gens trouvent tel ou tel genre difficile à l'écoute, c'est qu'ils n'y sont selon moi simplement pas confrontés, et donc pas curieux.

Prenez une chanson pop. Refrain, couplet, refrain, couplet, avec une mélodie simplette que Mr tout le monde absorde sans réfléchir.

Prenez ensuite Autechre http://www.youtube.com/watch?v=s4ZwTUUue1w Va falloir un ptit moment au prépubère fan de Tokio Hotel pour même comprendre ce que c'est. Y en a pourtant qui voient ou Autechre veut en venir et même si on decarcasse la musique, le résultat mérite d'être salué.

Pareil pour les genres qui échappent à la mainstream contemporaine, la vague du moment (les genres en "-core" en général, hardcore, noisecore, speedcore) ou simplement les ovni incompris (IDM, minimale, breakcore)

J'ai trouvé ceci sur Youtube qui illustre bien l'image qu'on certaines personnes de genres musicaux qu'ils ne comprennent pas :

http://www.youtube.com/watch?v=9kvmuzLdm5s&feature=related

Dans l'ensemble, êtes vous tolérant envers les genres que vous n'arrivez pas sacquer ou êtes vous vraiment persuadés que c'est de la merde en boîte ?

Je le dis déjà, je fais partie des gens qui montrent du doigt les genres musicaux débiles. Je vois mal ce que je pourrais en tirer de ca http://www.youtube.com/watch?v=DX6THsJu0hI&feature=related à moins évidemment d'être sous crystaux de DMT ou d'ingurgiter des dozes phénoménales de LSD.

Bah moi je vais faire simple.

Plus la mélodie est présente, plus ça devient accessible. Les gens ont besoin d'émotions faciles.

C'est même vérifiable avec le vilain gaber qu'écoutent les ptits jackys. Ca a l'air de simples "boumboum", mais une mélodie (souvent merdique d'ailleurs) est toujours là dans ce style.

C'est pourquoi tu ne les verras jamais écouter de techno (style basé sur les percus et non sur la mélodie)... mais seront plus attirés par la trance (avec ses grosses mélodies niaises envoyées à la gueule).

C'est pourquoi les styles comme l'IDM, la techno, tout ce qui touche au minimalisme, etc... ça n'a qu'un public "d'un degrés supérieur" au lambda.

Personnellement quand je trouve un morceau ou un groupe "bizarre" ça pique ma curiosité et je m'y intéresse.
Par contre j'ai une sainte horreur des trucs ultra-accessibles !

En fait ce matin je viens de découvrir l'album Obscura de Gorguts et je suis partagé entre le dégoût et l'admiration la plus totale. Je pense qu'il va me falloir un petit bout de temps et de nombreuses écoutes pour réussir à digérer cet album (un peu indigeste à écouter d'une traite), mais à mon avis c'est la marque des grandes oeuvres musicales : elles ne se livrent pas après une première écoute, il en faut une bonne dizaine avant de commencer à les comprendre.
Hors à l'heure actuelle ou la musique est vu comme un bien de consommation, seul quelques personnes suffisamment folles, maso ou passionnées se forcent à rentrer dans ces oeuvres, mais je pense que le jeu en vaut la chandelle.

Je pense que le problème des gens sur ma musique, c'est qu'ils ne prennent plus le temps...
Allez hop, on allume la radio, une musique passe, en chantant toujours le même refrain, et le soir on achete le single à la Fnac...
Ça se passe comme ça.
Après, beaucoup de gens apprécient la techno, mais je n'en fait pas partie. Ce que j'aime c'est le rock progressif, et psychédélique. C'est vraiment pas quequechose qui s'écoute n'importe quand, du style en allumant son portable à fond pour que tout le monde entende dans le bus...
C'est d'abord une musique qui s'écoute tout seul, allongé, dans le noir (voici les conditions optimales). En plus, la plupart des morceaux font minimum une dizaine de minutes... Ce n'est donc pas près de passer à la radio. C'est vrai que c'est peu accessible, car pas de refrain entétant, pas de musiciens ayant été à la star ac'...
Je pense que si on prend le temps d'écouter, et de se rendre compte du boulot fourni pour une telle oeuvre, on aime presque obligatoirement ^^
Et après, j'ai remarqué (sans être macho), que très peu de filles apprécient le rock progressif (moins que les garçons en tout cas), il doit y avoir un truc qui passe pas.

"Je pense que le problème des gens sur ma* musique, c'est qu'ils ne prennent plus le temps.."

---> sur le musique

Je triais en même temps un dossier qui s'appelait ma musique, d'où la ptite erreur

Alors, pour ce qui est de la musique "accessible", la définition a été donnée plus haut. Je dirai juste qu'"accessible" n'est pas forcément synonyme de "merdique". Dans tous les genres (metal extrême notamment), il y a des groupes plus accessibles que d'autres, dans le sens où ils sont une portée d'entrée pour découvrir le genre. Même pour un seul groupe, il y a souvent des albums plus accessibles que d'autres, qui permettent de découvrir le groupe pour, plus tard, se lancer dans les oeuvres plus difficiles d'accès.
Par exemple, si je veux faire découvrir le doom à quelqu'un, j'vais plutôt passer par Octavia Sperati (doom à chant féminin et moins lourd que le reste) plutôt que d'aller directement à Monolithe (funeral doom (français) avec une voix sortie des abysses)

En ce qui concerne la tolérance...tout dépend. Il y a des genres que je n'aime pas, mais que je tolère et que je respecte : rock, jazz, musique électronique (certaines branches, pas l'électro mainstream et naze) par exemple. Et il y a des genres que je considère comme de la sous-merde en boîte, grosso modo tout ce qu'on trouve à la Star Ac' et compagnie, et ça, on me fera pas changer d'avis. Quand on me dit que Christophe Willem est un "grand artiste français", j'ai envie de découper les oreilles de la personne. Parce que pour moi, c'est carrément une honte de penser ce genre de conneries.
________________________________________________
C'est en buvant une goutte d'eau que l'on se rend compte de sa soif.
"L'homme choisit, l'esclave obéit." (Andrew Ryan)

Perso je rejoins entièrement ce qui a été dit précédemment.
"accessible" est donc très relatif. Pour Draclord, il faut un truc aussi spécial que Obscura pour lui donner du challenge, et ce qui est pour lui plus conventionnel et accessible, un groupe de death lambda, sera largement inaccessible pour d'autres.
On en arrive facilement à des situations ou dans un style tu peux ingurgiter facilement des trucs tout à fait inévidents, et dans le style d'à côté ou tu débutes t'es troublé par des trucs comparativement bien moins difficiles.

Ca me rassure tout ca, mais j'ai l'impression que seule une minorité pense ainsi.
Si Christophe Willem a remporté son émission, qu'il a sorti un CD et donne des concerts, c'est bien que les consommateurs ont de l'estime pour son travail. Et c'est fou de se dire que des milliers de gens passent à côté de choses Xmille fois mieux, simplement parcequ'ils ne sont pas assez curieux.

Je rejoins l'idée de prendre du temps pour découvrir, car la musique est un sentiment personnel. Le meilleur moyen de se proposer un "challenge", c'est de bouffer des CD en quantité et écouter ca chez soi. J'avais acheté du Squrepusher y a quelques années que j'ai vite jeté, je l'ai redécouvert il y a peu de temps.

Je suis d'accord aussi avec l'ensemble même si j'ai lu en diagonale.
La musique accessible n'a rien à dire, ou plutôt elle dit tout, et ce dès le début. Aucune analyse requise, aucun vrai lien avec l'auditeur est généralement nécessaire.

Lorsque j'écoute des groupes comme Esoteric, Khanate, Evoken ou Sunn O))), c'est différent... J'ai vraiment eu du mal les premières fois surtout pour Evoken ou Esoteric, mais je ne regrette pas de m'y être accroché...

La musique accessible, c'est celle pour laquelle tu ressens la même chose la première fois ou la centième fois que tu l'écoutes. Tu "captes" toute la mélodie intégralement à la première écoute. Donc ça dépend des personnes, et du niveau de "culture musicale" en quelque sorte. System Of A Down, ou même Metallica, est très violent et quasi inaudible pour quelqu'un qui n'a jamais écouté de metal. Alors que n'importe quel metalleux d'expérience repliquera qu'au contraire, c'est très accessible .
Mais comme dit plus haut, accessible n'est pas forcemment synonyme de mauvaise musique (notion elle aussi très subjective).
La musique des Beatles est super accessible, même les trucs qu'ils ont fait après 1967, et je trouve ça toujours aussi bien. Mais ça n'engage que moi.

Metallica, très violent... Il ne faut quand même pas abuser ! Ils ont aussi fait beaucoup de morceaux soft et de ballades.

Certes, mais si tu fais écouter, on va dire Master Of Puppets à quelqu'un qui n'écoute pas de metal, il va trouver ça hyper violent (testé et approuvé).

Mouais... A une personne qui n'a jamais écouté de veritable rock alors.

Draclord, arrête de faire le death metalleux

Ben c'est vrai, j'ai un pote qui écoutais pas mal de rock et qui aimais bien SoaD et Metallica. Malgré tout il est loin d'être fan de metal, bien au contraire.

J'avoue que quand je découvrais Metallica et que je trouvais ça bien, le "MASTER ! MASTER !" me choquait à chaque écoute...

moi je trouve que quand une musique devient vraiment trop simple je trouve que ca n'a aucune profondeur ....

Pour moi la musique accessible c'est quelque chose de simple (normal ...) très académique et super encadré, une chanson de 3-4 min avec un schéma tout fait sans originalité (couplet refrain couplet refrain etc ...), donc en gros un truc ou t'a pas besoin de réfléchir ou prêter attention plus que ça pour aimer ou ne pas aimer : variété en générale et tout ce qui est en top des ventes en France.
A l'inverse une musique inaccessible c'est quelque chose d'original, hors-norme, qu'on a pas l'habitude d'entendre : la raison pour laquelle Prince est a mes yeux l'artiste le + passionant : pouvoir faire des hits intemporels (Kiss, Cream) mais surtout des oeuvres complètes et complètement originales (dans le sens "jamais vu"), en faisant des chansons de + de 10 minutes voir 20, avec des variations de mélodie, tempo etc ... sans aucun shéma fixe. Truc dingue qu'il a réussi a faire : se placer au top des ventes avec un titre qui pourrait être qualifier de "inaccessible" : Batdance de 89, BO du film Batman de Tim Burton : la "chanson d'un film" (grand publique), la chanson qui le représente est habituellement un petit truc sympa, qui se retiens facilement, sur quoi on peut danser, et la c'est tout l'inverse : chanson plutot longue (6min) avec des sons bizarres, un rythme qui change toutes les 2 minutes, aucun refrain ou paroles récurente qui se retiens etc ...

Enfin la musique dite inaccessible c'est une oeuvre qui demande une certaine réfléxion pour la comprendre, et surtout comprendre ce qui lui donne ce statut d'oeuvre.

Vous oubliez une chose essentielle en réprimandant les "gens" qui ne 'prennent pas le temps' ou consomme de manière impulsive de la musique généralement fait à la va vite, c'est que la musique n'intéresse pas tout le monde ... prenez vous le temps d'étendre votre culture sur la peinture, la sculpture, la danse, ..?