Je considère ce forum comme la scène musicale : tout n´y est pas parfait, certes, mais je me content d´intervenir épisodiquement sur certains threads (genre celui-là) tandis que ceux où je vais sérieusement sont des threads sur des sujets précis où on ne fait que discuter de musique.
Dekaptronche profil
Posté le 29 novembre 2007 à 22:45:57 avertir modérateur
Que veux-tu dire par là ? J´ai un peu de mal à comprendre comment il est possible d´être en désaccord avec "chacun ses goûts"... Parce qu´en fait, quelqu´un peut très bien apprécier un groupe merdique. Par exemple, j´aime bien le dernier album d´Anti-Flag tout en étant conscient que c´est une daube.
-Chacun ses goûts, ça dépend comme tu le prends. Simplement comme ça, c´est un fait, il n´y a pas à être d´accord où non : chacun a effectivement ses propres goûts. Ensuite (vous devez commencer à le savoir) je rejoins Ever sur le fait que ce n´est pas une raison pour empêcher toute critique négative à l´égard d´une musique, sous prétexte qu´elle est écoutée par quelqu´un donc intouchable. C´est une idée très dangereuse qui conduit au cloisonnement et au subjectivisme absolu (tu as lu 1984 ?) : si "chacun ses goûts", alors la musique qu´on écoute n´a aucun repère objectif, donc il n´y a aucune raison que tu accroches quelque chose parce que je l´ai accroché, et les musiques considérées comme chef-d´oeuvre quasi-unanimement ne le sont que par le fait d´un hasard parfait et je n´ai donc aucune raison d´essayer de te convaincre de la qualité d´une musique et d´ailleurs la musique n´a aucune qualité, aucune valeur, rien du tout du simple fait qu´elle n´existe que parce que des petits individus personnels, par le fait du hasard, les écoutent et personne n´a donc aucune raison d´aller sur des forums, de discuter avec des gens, d´échanger des idées étant données qu´elles ne se croiseraient que par le fait du hasard. Tu comprends pourquoi cette affirmation irréfléchie d´un bel aspect amène à une idée complètement absurde ?