Buckethead Posté le 25 novembre 2007 à 13:55:05 Les artistes qui vivent de leur musique, ne vivent pas par les albums qu´ils ont vendus étant donnés qu´ils ne touchent que très très peu. Ce sont les concerts qui leurs rapportent gros.

C´est pas une raison pour leur bouffer leurs droits d´une.
De deux, on parle de toute l´industrie du disque, comment te justifies-tu d´eux vis-à-vis du téléchargement ?

"L´industrie de la musique"... Voilà une expression bien dégueulasse.

1. Psymon_Alex profil
2. Posté le 25 novembre 2007 à 13:40:13 avertir modérateur
3. Re déjà

Buckethead Posté le 25 novembre 2007 à 13:20:01 "Le téléchargement tue la musique"

Ah, quelle phrase stupide.Dire que j´ai connu tout mes groupes preferés avec cette methode et que j´ai acheter leur cds par la suite.

On sait très bien que la majorité des gens n´achètent pas les CD et téléchargent les albums en masse via Torrent ou Peer-To-Peer.

C´est quoi les arguments pour continuer :

• On va acheter les CD et ça permet de se faire connaître ? Bien sûr mais on sait aussi que beaucoup de gens téléchargent seulement.
• Les CD coûtent trop cher ? Normal puisque tout le monde télécharge, il faut bien récupérer de l´argent quelque part (même si je pense que c´est une mauvaise solution)
• Les labels n´y perdent rien ? OK on ne pénalise pas que l´artiste, mais toute l´industrie du disque !! !

Alors je veux bien croire que vous avez tous des raisons, que vous avez tous vos arguments, mais les artistes et surtout les maisons de disques les ont aussi, ils ont des droits d´auteurs, ils ont besoin de faire vivre toute l´industrie du disque (parce que ça emploie des gens) alors faut comprendre que vous êtes pas seuls sur Terre !
Je défends pas tout mais faut être REALISTE, ça devait arriver ! (Et c´est pas le cas de tout le monde)

de tout facon les droits d´auteur je trouve que c´est de la M****
les artistes distribue leurs compositions sur internet et sur le marché et ben ils doivent s´attendre au piratage et tout ca obliger ... c´est eux qui l´on voulus alors ils assument
pareille pour par exemple les scénaristes d´hollywood qui ralaient pour avoir plus de respect dans les droits d´auteurs et tout ca la
je trouve ca débile il n´avaient cas pas distribuer leur oeuvre voila tout ...

Non, c´est pas une raison pour bouffer leur droit, j´ai jamais dit ca.Ce sont ceux qui disent qu´ils vont finir pauvre, ces artistes pasque on télécharge dont j´me moque.
Et ya énormement d´artistes qui sont pour le p2p pour la bonne raison que c´est plus efficace pour être connu qu´en vendant des disques.

de tout facon les droits d´auteur je trouve que c´est de la M****
les artistes distribue leurs compositions sur internet et sur le marché et ben ils doivent s´attendre au piratage et tout ca obliger ... c´est eux qui l´on voulus alors ils assument
pareille pour par exemple les scénaristes d´hollywood qui ralaient pour avoir plus de respect dans les droits d´auteurs et tout ca la
je trouve ca débile il n´avaient cas pas distribuer leur oeuvre voila tout ...

Ouaaaaaaah le discours du vieux boeuf ! Dans ce cas là t´aurais plus aucune forme d´art...
Tiens plus de droits d´auteurs, OK alors mais par exemple tu peux t´approprier l´oeuvre de n´importe qui, et en plus la revendre sans lui toucher d´argent, c´est con ta pensée...

Buckethead Posté le 25 novembre 2007 à 13:59:24 Non, c´est pas une raison pour bouffer leur droit, j´ai jamais dit ca.Ce sont ceux qui disent qu´ils vont finir pauvre, ces artistes pasque on télécharge dont j´me moque.
Et ya énormement d´artistes qui sont pour le p2p pour la bonne raison que c´est plus efficace pour être connu qu´en vendant des disques.

Oui mais y´en a qui le sont pas, et les gens qu´on emploie je pense pas que c´est dans leur intérêt de les licencier

Aicumbloude_ Posté le 25 novembre 2007 à 13:58:31 "L´industrie de la musique"... Voilà une expression bien dégueulasse.

De quoi tu parles ?

ouais, moi je suis meme pour que les albums soit TOUS en telechargement gratuit pour faire connaitre les artistes et donc amener plus de gens a venir aux concerts!!

"Oui mais y´en a qui le sont pas, et les gens qu´on emploie je pense pas que c´est dans leur intérêt de les licencier"

Expliques un peu, je comprends pas très bien, quels gens?Quels gens licensiés?

Aicumbloude_ Posté le 25 novembre 2007 à 13:58:31 "L´industrie de la musique"... Voilà une expression bien dégueulasse.

De quoi tu parles ?

Bah definir la musique comme une industrie et non comme un art, la reduire a un produit de consommation, il trouve ca degueulasse je pense

Mais arrêtez vos discours idéalistes et dignes d´élèves de CP et réfléchissez un peu !
On emploie des milliers de gens pour faire des disques, les ingénieurs du son, les producteurs, les publicités, les distributeurs (FNAC), les médias...
Et vous voulez que ça devienne gratuit ?

Si on continue, moi j´vais dire plus de droit d´auteurs sur les livres et j´vais dire que c´est moi qui ait écrit toutes les oeuvrse de Victor Hugo...
C´est con, c´est stupide, mais c´est ce que vous dites

C´est ptetre con, mais c´est le progres! Et j´assume ce que je dis

Bah definir la musique comme une industrie et non comme un art, la reduire a un produit de consommation, il trouve ca degueulasse je pense

Pourtant c´est la réalité de dire que y´a des milliers de personnes qui peuvent finir au chômage si on balance tout ça !

Expliques un peu, je comprends pas très bien, quels gens?Quels gens licensiés?

Voir mon psot au dessus !
J´espère que tu sais que ça dépend pas d´un seul mec la production d´un artiste !
Y´a dse milliers de gens qui travaillent jusqu´à ce qu´un CD arrive à la distribution !

jarhead Posté le 25 novembre 2007 à 14:06:41 C´est ptetre con, mais c´est le progres! Et j´assume ce que je dis

Et moi j´assume de te dire que ça n´arrivera jamais

qu´estce quen t´en sais?
yen a bien qui croient en dieu!
Alors pourquoi pas en la musique libre

Ouaaaaaaah le discours du vieux boeuf ! Dans ce cas là t´aurais plus aucune forme d´art...
Tiens plus de droits d´auteurs, OK alors mais par exemple tu peux t´approprier l´oeuvre de n´importe qui, et en plus la revendre sans lui toucher d´argent, c´est con ta pensée..

j´ai pas dit qu´il ne devait plus y avoir de droit d´auteurs
j´ai juste dit que si un artiste distribue c´est oeuvres sur le marché et ben il doit en assumer les conséquences alors voila qu´il ne vienne pas ralé après -_-
moi ca me ferais pas plaisir que tout mes trucs de guitar circulent partout
je préfère jouer et composer dans mon coin et d´avoir le temps de jouer ma musique a moi ...

Heu Victor Hugo est dans le domaine public depuis pas mal de temps non?

"On emploie des milliers de gens pour faire des disques, les ingénieurs du son, les producteurs, les publicités, les distributeurs (FNAC), les médias...
Et vous voulez que ça devienne gratuit ? "

Tu te contredis toi même avec les propos que tu tenais hier à propos du prix des concerts...

j´ai pas dit qu´il ne devait plus y avoir de droit d´auteurs
j´ai juste dit que si un artiste distribue c´est oeuvres sur le marché et ben il doit en assumer les conséquences alors voila qu´il ne vienne pas ralé après -_-
moi ca me ferais pas plaisir que tout mes trucs de guitar circulent partout
je préfère jouer et composer dans mon coin et d´avoir le temps de jouer ma musique a moi ...

Tu te répètes, exactement la même chose !
Et je te réponds la même chose, tu penses comme un CP

Tu te contredis toi même avec les propos que tu tenais hier à propos du prix des concerts...

Non, hier j´ai dit que le prix que c´était, c´était cher, j´ai pas dit que c´était pas justifié ou autre

topec Posté le 25 novembre 2007 à 14:11:25 Heu Victor Hugo est dans le domaine public depuis pas mal de temps non?

C´est peut-être pour ça que je peux m´approprier ces oeuvres ?

Et alors, le telechargement payant, ca mettrais aussi des gens de l´industrie du cd au chomage mon petit!

"Non, hier j´ai dit que le prix que c´était, c´était cher, j´ai pas dit que c´était pas justifié ou autre"

L´un va avec l´autre. Réfléchis un peu.