http://download328.mediafire.com/050uzadmqw4g/anhlkhj11asqill/Blue+Gangsta.mp3

http://www.youtube.com/watch?v=qMfVSKr4g6s

montage perso

LE NOUVEL ALBUM EST EXTRA!!

c'est un des plus grands artiste des 30 dernieres années c'est sur, mais il reste en dessous de beaucoup de grand, james brown, otis redding, marving gaye, jackie wilson etc...
En ce qui concerne les beatles ils sont à mes yeux beaucoup trop estimé par le grand publique...

"En ce qui concerne les beatles ils sont à mes yeux beaucoup trop estimé par le grand publique... "

As-tu seulement des oreilles ?

Ottis Reading a raison, les Beatles sont surmédiatisés et surcotés(tout comme Michael Jackson, et c'est un euphémisme !) tandis que ,Queen, par exemple( je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec Queen4ever. Freddie Mercury fut un excellent chanteur,classé 18eme meilleur chanteur de tous les temps par Rolling Stones même si le magasine a quand même classé MJ 25eme et Elvis Presley 2nd ce qui est, à mon goût, un peu trop gentil de leur part). Ce goupe n'est pas aimé pour ce dont il devrait l'être. Trop de gens disent connaître Queen pour We will rock you ou We are the champions, du moins en France. Queen, c'est tout d'abord Bohemian Rhapsody mais c'est aussi The March of The Black Queen, White Queen, These are days of our life, I'm going slightly mad, Brighton Rock et beaucoup, beaucoup d'autres. Alors , franchement, au lieu d'écouter Michael Jackson et les Beatles, ecoutez plutôt Queen, Metallica, Led Zeppelin ou même Styx en profondeur. Ces groupes valent vraiment la peine d'être écoutés . Sur ce, désolé de d'avoir déballer mon avis sur Michael Jackson sur un topic dédié à sa propre personne, cependant ce gars me gave trop ( et il y arrive toujours, même après sa mort)

Queen, en dehors du fait de ne connaître que les singles de News of the World, c'est surtout une discographie aussi variée qu'inégale, qui est parfois loin d'être dénuée de morceaux médiocres et kitschissimes, particulièrement dans les 80's. Sans oublier les disques bien commerciaux pour bouffer au ratelier de l'époque, genre Hot Space ou A Kind of Magic (même si ce dernier est d'assez bonne facture).

Led Zep est inintéressant une fois sorti de son approche folk rock, et malheureusement on n'écoute pas ce groupe pour cela. Je passe les nombreux plagiats commis par Jimmy Page.

Quant à Metallica, c'est un groupe de thrash dans la moyenne, avec 3 ou 4 bons albums à son actif, aucunement révolutionnaire comme certains l'entendent (merci la NWOBHM).

Bref, les Beatles valent bien ces trois groupes, en qualité comme en influence, et il faudrait penser à arrêter de cracher sur les grands anciens.

Vinced bien sur que j'ai des oreilles en tout point un james brown explose les Beatles c'est bien pour ça que j'ai des oreilles par contre toi c'est plus inquiétant.

Qu'est ce qui vous plait dans la musique de Queen ? Je suis curieux de savoir.

Queen, j'aime bien, mais je trouve pas ça excellent (quoique Brian May est un monstre quand même )

"james brown explose les Beatles c'est bien pour ça que j'ai des oreilles par contre toi c'est plus inquiétant. "

Tu m'expliques le raisonnement ?

Ai-je, ne serait-ce qu'une seule fois, comparé James Brown aux Beatles ? (ce qui serait d'ailleurs totalement débile et inaproprié !)

Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu as introduit dans ton précédent post la suréstimation des Beatles par le grand publique, ça n'a aucun rapport avec les précédents post !

Et pour finir (excuse-moi, mais tu m'as gonflé), dire que les Beatles sont suréstimés et se font "exploser" par James Brown, c'est être totalement à coté de ses pompes.

Cordialement.

Queen, c'est tout d'abord le meilleur chanteur qui ait existé (qui a dit que j'étais trop subjectif?) et un super guitariste mais c'est aussi et surtout un nombre incroyable de chansons ultra variées.
Je pense que beaucoup de gens aime un groupe pour l'uniformité des chansons produites par ce groupe et il n'y a absolument aucunes chansons de Queen se ressemblant véritablement.
Je concède le fait que certaines des chansons du groupe aient eu un but commercial mais il ne faut pas se limiter qu'au 80's avec Queen. Le groupe est né en 1973 et a produit 8 excellents albums avant la semi-catastrophe Hot Space. Enfin, l'album Innuendo est de loin le plus magnifique que j'ai entendu à ce jour.
Alors d'accord, Queen c'est 5-10% de chansons moyennes mais c'est clairement au moins 90% de chansons magnifiquesce ce qui, sur 14 albums, fait un paquet de très bonnes chansons.
Ceci étant dit, je voudrais bien pouvoir connaître ton avis, cher Bersekgang, sur le groupe Styx

J'aime bien Queen aussi mais bon ils resteront à jamais un groupe de seconde zone face aux Beatles, Rolling Stone, Led Zep, etc....
Je vais m'arrêter là parce qu'on pourrait penser que je trolle ce qui n'est pas mon intention.

Citer Queen face aux Beatles, 3 fois non !
Tous les deux sont connus pour des compositions qui sont loin d'être leurs meilleures, et tous les deux ont explorés de nombreux genres sans s'y plonger définitivement.
En somme, j'irai jusqu'à dire que ce sont deux groupes assez semblables dans la mesure où ils sont très complets, cependant ils ont le caractère commun de ne pas avoir vraiment innové (quoique les Beatles...).
Le seul atout de Queen par rapport aux Beatles est Mercury, sinon ce sont en réalité des groupes qui se valent et qui se placent au Panthéon des plus grands groupes.

Queen a beaucoup innové!! Je te rappelerai mon cher megabloupsV2 que le groupe a crée un genre à part entière, le rock-opéra ( et non pas l'opéra-rock de la magnifique mais naze en fait troupe de Mozart,l'opéra-rock)avec Bohemian rhapsody, The march of the black queen, My fairy king, Liar etc... et a été le précurseur du genre Speed Trash Métal( ca parait dur à croire) avec la chanson "Stone Cold Crazy" , sortit en 1974 dans l'album Sheer Heart Attack qui a d'ailleurs été plus ou moins bien reprise par Metallica

Les Beatles ou le groupe le plus niais de bourgeois anglais qui ont instaurés les paroles merdiques dans des chansons a 4 accords ololz Et ne me sortez pas l'argument qu'ils ont revolutionnés la musique Lénine a fait une révolution pour faire le communisme

Euh... Bohemian Rhapsody n'a rien à voir avec de l'opéra, je veux pas être méchant mais faut arrêter le délire là.
Et c'est quoi ce style rock opéra?
Je veux pas discuter les talents vocaux du regretté Freddy mais faut arrêter de vouloir pêter au dessus de son luc aussi.
Queen, c'est du rock un peu glam un peu heavy, sans prétention. Tout sauf des précurseurs.

Bohemian Rhapsody, morceau créateur du rock opéra ?
Sa date d'enregistrement tardive me fait penser le contraire, il y a déja eu des expérience de rock opéra avant, par pink floyd (Atom Heart Mother) ou encore par Magma. D'autant plus que, je le note, la structure du morceau est assez proche de A day in the life des beatles, parue 8 ans avant.
Pour Stone Cold Crazy, je ne sais pas, je ne l'ai pas écouté, mais vu sa date précoce, 1974, il est bien possible que ce morceau soit fondateur du genre.

Quand au commentaire de GMaillard, il fait preuve d'un gros manque de connaissance du groupe ou de lucidité. Simplicité ne rime pas avec niaiserie ou absence de qualité. C'est un groupe qui a su rester accessible tout en évoluant ses sonorités, on peut leur reprocher ça ?
Les Beatles sont créateurs de l'album concept (Sgt Peppers) et initiateurs de la musique progressive avec les Moody Blues.

Ils ont le dos large les Beatles

vincedd tu m'as mal compris à l'origine je disais que les beatles étaient limite idolâtré par les gens et je trouve que face à d'autre il ne mérite pas un tel engouement( voila je l'ai dit d'une autre manière)et c'est pour ça que je disais qu'à mes yeux james brown explosait les beatles et pourtant il n'a pas été aussi médiatisé dans le temps , et oui techniquement, vocalement instrumentalement et même dans les propos et dans le styles james brown poutre les beatles

Je pense pas que James Brown poutre les Beatles non
Musicalement les Beatles se défendent plutôt carrément, je suis pas un énorme fan mais certains morceaux datant du début des années 70 sont impressionnant de modernité.

Ils sont un peu kikoololisés parce qu'une large partie de leur discographie, aussi plaisante qu'elle puisse être, et "très facile" à aimer, ça se chante et ça se retient facilement, et culturellement c'est "cool".

Mais bon est ce que c'est pas un peu ça le génie, de faire des belles ballades que les gens chantent ?

Compare leurs morceaux comme Yellow Submarine ou I Feel Fine, à une comptine ou une chanson populaire anglaise qui date d'on ne sait quand ... c'est pareil, et c'est génial.
C'est tout le génie de la pop anglaise.