Au moins nous sommes d´accords sur certains points .

Heureusement que les faux rappeurs redonnent une bonne image de la femme

merci pour le "faux"

"En gros, pas beaucoup d´arguments musicaux, beaucoup plus sur l´apparence"

De toute façon ici dès qu´on commence à attaquer le côté musical, on se retrouve coincé avec des "c´est mes goûts, tu juges pas". Donc...

[ultim_mephisto
Posté le 02 octobre 2006 à 19:28:29
"paroles immatures et ridicules, dignes d´un adolescent retardé, souvent portées sur le cul, et pas de manière très subtile"

C´est vrai, mais ca reste propre au hard-rock. Regarde les paroles d´AC/DC, par exemple, ca vole pas plus haut. Les style hard-rock se caractérise souvent par des paroles "Sex drugs and rock´n´roll", en plus du côté musical à proprement parler.

-> AC/DC jouent du hard FM eux aussi, et ce sont de vrais beaufs australiens. Je les respecte plus que les Guns maintenant, ils ont quand même pondu quelques trucs de qualité, comme "Let There Be Rock".

Par contre, les Guns… bon, tu as raison pour le côté "sex drugs and rock and roll"… mais ça n´excuse rien.

Trust ne sont pas sombrés là-dedans par exemple, et ils étaient bien plus hard que les Guns.

Ecoute un morceau comme "Saumur" par exemple, ou "Le Mitard".

A la base, le hard était un mouvement contestataire, comme le rock. La TV l´a récupéré, pour détruire son côté rebelle, et ça a donné des groupes comme les Guns.

Idem avec le rap, on a créé des fausses stars à la 50 Cent.

"exhibent trop leur penchant auto-proclamé pour l´alcool, la drogue, parce que c´est COOOOL"

Il y a eu pas mal de divergeances entre Axl et le groupe. Le premier a souvent laissé entendre qu´il supportait plus que les membres "dancent avec Mr Brownstone" (voir chanson éponyme). Sinon c´est vrai que Slash se la jouait avec sa bouteille de whisky (Des ex-roadies du groupe ont dits que les bouteilles contenaient...du jus de pomme. Info à prendre au conditionnel). Et puis, le côté "drogué pour se la jouer" est assez courrant dans le milieu, même si ca excuse rien.

-> Effectivement, ça n´excuse rien… et ça fait partie d´un ensemble.

"chant minable-chant insupportable"

Ca reste une question de goût pour la seconde, et la première proposition est franchement éronnée. Ca fait un peu facile mais, essaye de chanter le répertoire des guns pour voir si c´est simple

-> Je ne suis pas chanteur, mais je subis leur production. En tant qu´auditeur, j´ai le droit d´avoir une opinion.

La voix est moche, peut-être pas pour toi, mais tout le cinéma "les "oh yeah" par exemple) est bien là.

"musique formatée et facile"

Ca, par contre, c´est carrément une argumentation stupide . Dire que la musique des Guns est formatée, c´est les mettre au même niveau que les bouses radiophoniques. J´crois qu´ils sont quand même vachement très très au dessus de ça.

-> Libre à toi de le croire… mais les Guns sont bel et bien une production radiophonique. Ils sont une sorte de caution, et sont au hard ce que 50cent est au rap.

"poses de grosses tantes (une tante et un homosexuel étant deux types de personnes différents)"

Mec, ca paraît stupide à notre époque, mais pas il y a 15 ans...Regarde n´importe quel concert qui date un peu, et tu trouvera qu´ils ont l´air cons, simplement parce que c´est pas la même époque.

-> Il suffit de comparer avec Motörhead, Black Sabbath, Trust ou même Deep Purple, qui étaient tous là il y a 15 ans.

"Je ferai impasse sur l´image de la femme reflétée par ce clip"

Ouép, c´est vrai que c´est mieux maintenant. Heureusement que les faux rappeurs redonnent une bonne image de la femme

-> Un peu comme les Guns, les faux hardos, ont fait il y a 20 ans, quoi?

En gros, pas beaucoup d´arguments musicaux, beaucoup plus sur l´apparence

-> C´est une partie d´un tout, les deux phrases que j´ai postées sur leur musique suffisent à la résumer.

Bon, l´exemple de Deep Purple est mal choisi en fait.

Rien ne sera jamais épuisé et épuré. Il y a bien de trop de combinaisons possibles. C´est comme pour le stylisme ou la peinture.

Mis à part ça, je ne voudrais pas débattre avec Ultim Mephisto, je serai sûre de perdre.

Je n´aime pas les Guns, mais personnellement, ce n´est qu´une affaire de goût.

Non… quand c´est mauvais, c´est mauvais. Certains peuvent aimer, oui… mais ça reste mauvais.

Mais certains peuvent trouver ça très bon..

Ben oui, mais ça reste mauvais.

"De toute façon ici dès qu´on commence à attaquer le côté musical, on se retrouve coincé avec des "c´est mes goûts, tu juges pas". Donc..."

Necroblaspheme répond à ça

"Non… quand c´est mauvais, c´est mauvais. Certains peuvent aimer, oui… mais ça reste mauvais"

Bien que je ne partage pas son point de vue sur les GnR

En fait, le problème, c´est que quand on aime pas la musique d´un groupe, on se focalise sur les aspects les moins reluisants, en occultant le positif. (Inversément quand on aime, cela s´entend)

Sa reste mauvais POUR TOI bordel c´est pas dur à comprendre !

Enhancer-[29]
Posté le 02 octobre 2006 à 19:49:10
Sa reste mauvais POUR TOI bordel c´est pas dur à comprendre !

-> Non, mauvais tout court. Je ne dis pas que tout ce que je n´aime pas est mauvais, mais que ce qui est mauvais est mauvais, c´est comme ça.

Certains peuvent aimer - tout le monde ne cherche pas la même chose dans la musique - mais ça reste mauvais.

[ultim_mephisto Posté le 02 octobre 2006 à 19:47:58 "De toute façon ici dès qu´on commence à attaquer le côté musical, on se retrouve coincé avec des "c´est mes goûts, tu juges pas". Donc..."

Necroblaspheme répond à ça

En fait ça allait plutôt dans son sens je suis aussi de ceux qui pensent qu´il y a des choses indubitablement bonnes et d´autres indubitablement mauvaises... que tout ça n´est pas entièrement subjectif...
Concernant les Guns par contre je ne me prononce pas. Je connais trop peu et j´apprécie trop peu le style pour pouvoir porter un jugement construit.

"Bon, l´exemple de Deep Purple est mal choisi en fait"

http://www.stallionsoftware.com/sabclip4.jpg

^^

Mias c´est pas un peu contradictoire ce que tu dis??
Tu dis que tout le monde ne cherche pas la meme chose dans le musique, donc yen a qui recherchent ce que font les guns mais pas toi, donc ca en vient a une question de gout non??

Oui, mais ça ne remet pas en cause la base, c´est à dire la musique elle-même. Certaines personnes rechercheront peut être quelque chose qu´elle trouverons dans une musique de mauvaise qualité (attention ! Pas une musique de mauvaises intentions, mais de mauvaise qualité)

[ultim_mephisto
Posté le 02 octobre 2006 à 19:56:00
"Bon, l´exemple de Deep Purple est mal choisi en fait"

http://www.stallionsoftware.com/sabclip4.jpg

^^

-> Euh… ça ressemble à ça?

http://dianepernet.typepad.com/photos/uncategorized/number9.jpg
http://suicyco.free.fr/guns.n.roses.jpg
http://www.home.no/euvslokk/main/Bilder/Metallica/guns%20n´%20roses%20n´%20metallica.jpg

http://www.home.no/euvslokk/hoved.html ****

MOOK14
Posté le 02 octobre 2006 à 19:58:04
Mias c´est pas un peu contradictoire ce que tu dis??
Tu dis que tout le monde ne cherche pas la meme chose dans le musique, donc yen a qui recherchent ce que font les guns mais pas toi, donc ca en vient a une question de gout non??

-> Ben, ça veut dire que certains peuvent se contenter d´une musique médiocre, d´autres non.

Une musique mauvaise, par exemple, sera appréciée par quelqu´un se contentant de peu, mais elle sera toujours mauvaise.

La personne ne cherchera simplement pas une grande maturité musicale.

Ouais mais bon si on commence a critiquer les looks on en a pas fini.
Je prends comme exemple robert plant qui, sur the song remains the same est un peu habillé comme une pédale et ca n´empeche pas que led zep est un de mes groupes preferés et plant un de mes chanteurs preferés.