oula ce débat,^^ je m´attendais pas a sa lorsque j´ai créé ce topic mais pourquoi pas

L´écoute de Ad Astra (de Arcturus) te laissera peut-être mieux voir sur quoi est partie la discussion.
Sinon je m´eclipse, de Bach lui même je connais très peu. Sa musique m´a toujours semblé trop joyeuse.

"La musique claissque est bien plus libertaire, ouverte et variée que la fast-food musique carrée et stupide qu´on peut nous servir. "

c´est vrai, et en plus c´est bien dit !

ça me fait pitié les gens qui écoutent Britney Spears et qui se foutent de la gueule de quelqu´un parce qu´il écoute du classique.
personellement, j´écoute pas vraiment de classique, mais je trouve la musique de Bach très belle.

la musique de Bach est la plus envoutante que j´ai jamais vu, si vous pouvez, écoutez l´air sur la corde du sol de Nigel kennedy ainsi que son interpretation du 3e mouvement du concert opour violon seul BWV 1041 vous serez sans voix ^^

je n´intervient pas beaucoup sur le forum, mais parfois il le faut... Nigel Kennedy est au classique ce que Tragedie est au rap ! (vous voyez unpeu...) Si vous voulez une bonne interprétation, surtout ne choisissez pas la sienne ! Il est aussi bon dans Bach ou Vivaldi que André Rieu pour jouer Paganini. Il joue bien du violon, mais ne sera jamais un grand musicien ou violoniste. (désolé si mon message ne plait pas mais c´est ainsi)

inculte! t´es un exemple typique des mecs qui ne savent pas de quoi ils parlent, regarde le jouer un peu et tu verras la diference avec andré rieu, lui il ne fait pas de la soupe au moins, il a completement dépoussierer la musique classique, mais bon si pour toi le classique c´est que des bons hommes habillés en pingouin qui font leur interpretation libre a toi de penser sa....

lol, je sais justement de quoi je parle et c´est pour ça que je peux me permettre de le faire, mais je ne t´oblige à rien. fais comme tu le veux, ce n´est pas mon problème. je ne juge jamais l´apparence, je juge ce que j´entends ! écoute Perlman, c´est certainement le plus grand violoniste qui existe et pourtant il n´a pas l´allure d´un "pinguin" !

ce qui est marrant c´est que tu penses que je juge les gens à leur apparences, mais tu es le 1er à dire que "je suis l´exemple type de celui qui parle sans savoir" alors que tu n´en as aucune idée. Mais encore une fois cela ne regarde que toi.

J´aime beaucoup Bach, enfin c´est surtout la Musique que j´aime. Je connais pas trop, mais c´est vraiment très beau. Y´a Johan Pachelbel, Beethoven... que j´aime beaucoup aussi.

Everlasting Posté le 29 septembre 2006 à 21:15:58 L´écoute de Ad Astra (de Arcturus) te laissera peut-être mieux voir sur quoi est partie la discussion.
Sinon je m´eclipse, de Bach lui même je connais très peu. Sa musique m´a toujours semblé trop joyeuse.

Trop joyeuse.
Alors là.
Bach, trop joyeux...
Certes, certaines choses sont joyeuses, mais d´autres tellement émouvantes... La 1ère suite pour violoncelle par exemple...
Les Variations Goldberg...

je préfère beethov

"Les Variations Goldberg" interprêtées par Glenn Gould => la référence.
Même si on est pas très calé, c´est vraiment à écouter. (la version accélérée est impressionnante).

beatrix-kiddo Posté le 29 septembre 2006 à 13:42:33 Il fait que chanter Garm sur arcturus , aucun role dans la composition ni quoi que ce soit ? C´ est un peu moins un génie que ce que je pensais alors. Sinon sverd il a été dans un autre groupe. POur it is not sound y a bien marqué sur la pochette coda by bach, je crois que c´ est la toccata en ré le morceau.

Oui oui, c´est la cadence finale de la Toccata.

Concernant Nigel Kennedy... tu es un peu dur avec lui. Il est très connu et loin d´être extraordinaire, d´accord, mais ce n´est pas André Rieu. La comparaison est inégale.
Pour de bonnes interprétations : les Sonates et Partitas pour violon seul sont un peu bourrines par Yehudi Menuhin, par contre la (célèbre) Chaconne de la 2ème Partita (en ré) par lui est magnifique. J´ai aussi une version par Jaap Schröder, sur violon baroque que j´aime beaucoup. Mais il y a énormément de versions et d´interprétations de Bach très différentes, surtout pour les musiques pour instruments solistes. Le choix de l´interprète est donc très important ! (mais ceci est valable de toute façon pour tout l´ensemble de la musique "classique").

sato, je juge pas a l´apparence, c´est juste que sa me fout en rogne de t´entendre dire sa, ce mec il joue comme un Dieu il vit ce qu´il joue,
bien sur Perlman c´est super aussi, mais Kennedy c´est la grande bouffée d´air frais, c´est ca que jveux te faire comprendre.

lol, je sais biensûr que ce n´est pas andré Rieu, j´exagère mais c´est une image pour se rendre compte plus facilement. Kennedy est un violoniste comme il y en a des centaines en France, il est juste plus connu. Mais il en fait trop, beaucoup trop, jusqu´à en dénaturer les oeuvres parfois. Pour donner une autre image, Kennedy jouant Bach ou Vivaldi c´est unpeu comme Argerich jouer du Bach au piano... c´est bien mais sans plus,s´il faut une version c´est celle de Gould qu´on prendra (bien que j´adore Argerich)

comme tu veux, mais je pense qu´on est pas un musicien ordinaire lorsque yehudi menhuin te prend sous son aile et de vient ton mentor tu pense pas?
Kennedy c´est une sorte de Rock star au Violon et j´écoute sa musique depuis quelque temps je peux te dire que c´est pas de la musique ordinaire, rien qu´en concert, ce mec n´a meme pas besoin de cheg d´orchestre parce que c´est lui le chef d´orchestre!!!

de toute façon le baroque, moi je l´aime que sur instruments anciens.

Bach, c´est juste magnifique, joué sur anciens instruments ou non.

Ouais, mais c´est plus beau sur instruments anciens. Outre Bach qui est tellement intemporel que je l´apprécie à peu près autant sur instruments modernes, en général tout ce qui est Monteverdi, Biber, etc je préfère sur instruments anciens.

Non moi étrangement je préfère la musique ancienne sur les instruments récents... Le clavecin par exemple me fait un peu hérisser les poils des bras (bien que j´en ai pas beaucoup )...