et puis n´oublions pas le veil adage
"une fois c´est une erreur, deux fois c´est du jazz"

HS : C´est exactement comme ça que s´achève le dernier album de Meshuggah. C´est d´ailleurs son seul défaut : à un moment il s´achève.

Jamais entendu ce vieil adage

Si ça se passait comme ça, tout le monde penserait pareil, et les chroniqueurs musicaux seraient des dieux vivants, capables de réguler instantanément les achats culturels de millions de personnes tout les mois.

Or, il arrive qu´on se retrouve à contre-sens de la masse, ou qu´on la suive, pour ensuite remonter le courant des ondes musicales...

Je penche surtout sur le fait que les goûts sont plus fort que la musique. on ne peut pas programmer un VRAI succès.

J´explique : on peut aisément faire un tube, qui se vendra à 1 million d´exemplaire, on est d´accord.

Mais dans 5 ans, cette chanson n´interressera plus personne, et sera has-been.

Inversement, des titres sont entrés dans la postérité, et des années plus tard, on reconnait encore leur qualité, alors qu´ils n´ont pas forcément été programmé pour ça (exemple : "Staairway to Heaven", donc). Leur réussite au niveau légendaire est une surprise (quel artiste peut dir de sa dernière chanson "tiens, celle là elle va marché pendant 30 ans, celle-là pendant 15 ans, etc." ?) .

• C´était pas très clair, donc oublié ce message... *

Et puis j´ai encore un truc à ajouter en fait (sorry)
Rappellez vous de ce tableau de 1911, le carré bland sur fond blanc. On peut le faire une fois sans rougir, l´idée est originale et puis symboliquement tu peux en parler pendant des heures. C´est pas idiot. Par contre si tu le refais... ça n´a plus aucun sens.
Dans le même genre, un artiste avait fait un morceau de 4m33 de silence total.
Les excentricités tu peux te les permettre quand t´es le premier, quand ça cadre avec tout un mouvement, quand ça évoque malgré tout quelque chose. Il faut juste que ce ne soit pas stérile.

J´aime bien tes anecdotes, Everlasting. Elles sont toujours marrantes (principe de l´anecdote ?) .

Pourquoi j´ai que des anecdotes à la con, moi...

En fait j´ai fini par lire un peu le topic
pas d´accord pour dire que Pink Floyd aurait pu faire n´importe quoi.
ça a été dit, ils ont fait des albums qui ont été jugé mauvais à l´unanimité. Mais Pink Floyd a résisté à l´épreuve du temps, encore maintenant il est considéré comme le meilleur groupe de tous les temps, les avis se sont encore améliorés avec le temps. Sans parler des milliers d´artistes qu´ils ont influencés. C´est un signe. En fait si t´es juste un groupe à la mode, t´as aucune chance de passer à la postérité et qu´on te considère encore comme bon trente ans après. Pink Floyd était, est, sera toujours plus que ça.

Pink Floyd est aussi resté célébre grâce à l´énorme influence que le groupe a eu sur les artistes actuels. Chose encore plus rare le floyd s´était déjà fait un nom dès le premier album et Syd Barrett restera à jamais une légende qui aura marqué, malgré sa faible présence dans la carrière du groupe, nombres d´artistes.
Beaucoup de groupes ont galérés avant de devenir reconnus par bon nombres de personnes mais celà ne semble pas avoir été le cas du Floyd qui a quasiment connu que la gloire de 65 à nos jours.
C´est en cela que le groupe se démarque encore plus des autres.

En même temps le Floyd s´est fait directement connaître du grand public car il était "le groupe de drogués dans lequel le guitariste-chanteur ne peut pas monter sur scène tellement il est stone".

merci d´avoir alimenté mon topic (ceux qui reconnaissent mon pseudo quand je poste savent que je ne crée pratiquement jamais de topic)

ya eu un petit peu de HS quand meme depuis le début

car la question n´était pas de savoir si Pink Floyd faisait parfois de la m...., ou s´il fallait connaitre toutes les chansons d´un artiste pour se dire fan.

personnellement, je n´essayais pas de faire dire à quelqu´un "oui, Pink Floyd a abusé". Non moi ma réflexion c´était : serions nous aussi ouverts et tolérants musicalement envers un parfait inconnu ?
car ce qu´à fait Pink Floyd dans l´album UMMAGUMMA, c´est à 50% de la pure cacophonie. je n´ai rien contre. oui on peut considérer ça comme de la musique. mais aurait-on considéré ça comme de la musique si monsieur tout le monde avait fait ça ?

bon je vais faire du copier coller ^^

Je repete mon point de vue. A partir du moment ou on fait de la musique experimentale, on s´adresse a un public averti, ouvert, et qui logiquement fera passer "l´etude" du morceau avant de savoir si il s´agit d´un artiste ou non connu.

Apres le cas de Pink Floyd est un peu particulier, vu que c´est un groupe tres connu qui fait de l´experimental.

"grandaddy Posté le 13 août 2006 à 15:03:20 Je trouve ca bizarre quand je certains commentaire, on dirrait que pour apprécier de la musique aujourd´hui il faut un son propre est académique ! "

je vois pas où t´as vu ça et là n´est pas la question.

"Mais lorsqu´on écoute une musique pink floyd où autre, bien que pink floyd ait innové, on écoute l´alchimie créé par tout les instruments et l´ambiance crée par tout ca, que le son soit crade ou baclé si c´est bien fait et que l´on n´aime je voix pas ou est le probleme. "

oui mais on est pas forcément sensible à cette alchimie. moi j´ai rien contre la cacophonie (au contraire, j´aime bien quand la cacophonie est utilisée pour mettre en valeur un "nectar musical" ^^...ben comme dans atome heart mother justement !) , mais bon, faut avouer que la moitié des morceaux de UMMAGUMMA n´est pas facile d´accès et que certains sont un vrai bordel organisé.
en fait, aimer le cacophonie c´est bien évidement possible. mais la question est de savoir si on est tous sincères quand ont dit aimer la cacophonie de tel ou tel artiste. et là il y a deux camps : ceux qui sont sincères et ouverts, et ceux qui aiment parce que c´est un tel l´artiste et sinon ils aimeraient pas.

"Je pense que... Hum. Non je ne crois pas que l´on tend à se forcer d´aimer telle ou telle chanson de notre groupe préféré même si elle est pourrave."

toi non, mais les autres ? tu peux répondre à leur place ? ^^
moi je me force pas à aimer un morceau d´un groupe que j´aime. au mieux, je vais aimer le morceau parce que je vais m´y habituer. mais me forcer non. mais je sais pertinement que des gens se forcent, les fans en général, c´est logique.

"Et je ne crois pas non plus que tu te ferai remballer si tu nous aurait pondu un morceau digne du Floyd!"

ah ça je sais pas ^^
si j´avais enregistré ma guitare en la frappant contre mon fauteuil et en mordant les cordes, tout en poussant des cris de singes, je sais pas si on aurait qualifié ma création de "psychédélique"

"Mais le fait est que ce groupe a marqué toute une génération des 70´s qui sont actuellement nos parents.
C´est donc normal que bcp de personnes vénèrent Pink Floyd sur ce forum même si certains morceaux peuvent paraitre dépassés l´influence musicale des parents est toujours présente."

ah oui c´est pertinent ça

"grandaddy Posté le 13 août 2006 à 16:33:47 Va veut rien dire, aimer seulement les hits qui se sont bien vendu ou qui sont connu c´est completement bete aussi ! "

je vois pas où t´as vu ça (bis)

"Pour moi si on aime un groupe on doit se pencher sur son album entier et pas seulement sur les deux chanson à refrain qui se sont vendu le plus ou qui sont connu pour etre passé dans un film ! "

on est tous d´accord avec ça je pense.

"J´aime Ummagumma, j´aime en général le Dark Ambient, l´expérimental, le Drone, le Noise, toutes ces musiques underground et qui peuvent paraître repoussantes au premier abord. Si moi j´en raffole, je crois que c´est une question de goût et de sensibilité. Comme pour touts les styles musicaux.
Est-ce que ça fait de moi un snob ? "

non
non, si tu es sincère dans tes gouts, non tu n´es pas snob du tout.

"Tar-Elendil Posté le 13 août 2006 à 17:44:00 Bah en fait c´est ça.
Les gens n´écoutent pas de la musique pour leurs qualités intrinsèques mais juste pasque ça leur procure du plaisir, ils aiment ça et puis c´est tout même si c´est naze."

bien vrai ça.

"KoreArdkorE Posté le 13 août 2006 à 17:56:26 Ecouter de la musique juste pour le plaisir ? Oui mais alors comment grandir, et évoluer, et s´ouvrir l´esprit, et... et... "

mais c´est le plaisir et le gout pour un artiste qui amène la délectation de la musique. enfin ça fonctionne comme ça avec moi ^^

"A partir du moment où une musique est de qualité, elle s´écoute, quels que soient les goûts de l´auditeur... Ou du moins ça devrait idéalement se passer ainsi. "

oui et non. oui ça s´écoute, mais tu peux reconnaitre la qualité d´un groupe sans l´aimer.

Ouais moi je suis un pur Snoob j´ecoute que du bon rap instru recherché et que personne ne connait
Des que je tombe sur NRJ Haaa mais c´est quoi cette merde ca fait rien passer et le seul respect en dehors de mes artistes c´est pour les grand genre M.J Pink Floyd Supertramp la bonne disco ouais ca c´etait de la vrai musique contrairement a aujourd´hui!

Ouais en effet je suis Snoob Mais j´ecoute du bon Son Certes incompris mais bon m´en tape je le sais que c du bon ^^

"VLCprod Posté le 13 août 2006 à 18:41:39 Je repete mon point de vue. A partir du moment ou on fait de la musique experimentale, on s´adresse a un public averti, ouvert, et qui logiquement fera passer "l´etude" du morceau avant de savoir si il s´agit d´un artiste ou non connu. "

oui c´est vrai. mais c´est encore une fois une question de sincérité.

tiens j´ai une anecdote : une fois en arts plastiques, j´en ai eu marre de toujours dessiner et gratter à la plume.
alors j´ai pris des pots de peinture, j´en ai mis sur mes mains lol et jai fait un affreux zombie tout en peinture épaisse mdr. je m´éclatais, j´avais fait ça pour le fun tout en me disant qu´après tout, ça restait de l´art, et là le prof d´art voit de loin ce que je fais et sort sans méchanceté "ah non mais là c´est niveau maternelle". et là j´ai piqué un fard. j´ai senti une humiliation et une colère sourde monter en moi, j´ai senti mes oreilles et mes joues devenir bouillantes et cramoisies. pourquoi ? parce que mon prof, pour qui j´avais beaucoup de respect et qui en avait pour moi, venait de dire que moi, ce que je faisais c´était maternelle, alors que lui nous vantait les mérites d´un artiste qui, depuis des années, faisaient des tableaux représentant des traces d´éponge rachitique. je m´explique : le gars, une fois il avait laissé son éponge sécher avec de la peinture dessus. plusieurs jours plus tard, il enlève l´éponge et là, il voit la trace tordue que ça a laissé sur le meuble (ou le papier je sais plus. et voilà, maintenant il gagne son pain comme ça : il expose des tableaux représentant des frises de formes tordues d´une éponge trempée dans de la peinture. vous voyez le truc ?

bon moi j´ai toujours trouvé ça nul et snob de la part de l´artiste, mais bon, pourquoi pas, c´est de l´art..

mais mon prof, et c´est là où je veux en venir, alors qu´il trouve que le travail de cet artiste est intéressant, il dit que ce que je fais moi c´est niveau maternelle.
pourquoi ?? ???
parce que sur ce coup là, il a été lui meme victime de l´effet : "lui c´est un professionnel, toi t´es en première et t´as 16 ans".
d´ailleurs après il s´est rattrapé en disant qu´un artiste faisait des trucs similaires à ce que j´avais fait et qu´il vendait ses tableaux bien cher.

bref, vous avez compris l´anecdote. mon prof a été snob et a manqué de sincérité pendant un court moment, et c´est ça le thème du topic auxquels on a tous répondu de façon pertinente

"Tearz Posté le 13 août 2006 à 18:58:54 Ouais moi je suis un pur Snoob j´ecoute que du bon rap instru recherché et que personne ne connait
Des que je tombe sur NRJ Haaa mais c´est quoi cette merde ca fait rien passer et le seul respect en dehors de mes artistes c´est pour les grand genre M.J Pink Floyd Supertramp la bonne disco ouais ca c´etait de la vrai musique contrairement a aujourd´hui!

Ouais en effet je suis Snoob Mais j´ecoute du bon Son Certes incompris mais bon m´en tape je le sais que c du bon ^^"

j´aimagine que tu n´as pas compris le but du topic, mais je te réponds quand meme : ya pas de snobisme si ya de l´authenticité et de la sincérité.

Moi, j´ai tout simplement pas compris son message...

"bref, vous avez compris l´anecdote. mon prof a été snob et a manqué de sincérité pendant un court moment, et c´est ça le thème du topic auxquels on a tous répondu de façon pertinente "

Je dirais qu´au contraire, il n´a été sincere que pendant un court moment. Quand il a vu ton travail, il n´a été aveuglé par la renommé de l´artiste, et il a simplement exprimé son point de vue. Apres il s´est rattrapé.

C´est donc un sale hypocrite ?

Me prononcer sur un jugement pareil, sur une personne que je ne connais pas, je prefere eviter.

Ben si il dit que le travail de Simon fait maternelle, alors que chez un artiste confirmé, il a trouvé ça normal...

Y´a un moment où il a pas dit le fond de sa pensée.