oui c´est clair que les Pink Floyd autre que "The Wall" n´ont pas trop la côté auprès des "jeunes". ce qui fait des sortes d´élites (sans pour autant qu´on se considère comme tel).

Très bon topic, Simonosaurus !

Je suis en partie d´accord avec ce que tu dis...Lorsqu´un groupe nous surprend avec un très bon album, on a évidemment l´envie de connaître le reste de la discographie. Et là, légère déception, ou bien légère indifférence face aux morceaux médiocres. On relativise, on essaie de voir ce qui peut sauver les morceaux, et on se met à les adorer (pas toujours non plus). Mais hors du contexte, si quelqu´un nous envoie cette chanson par MSN, on va trouver ça franchement nul.

PS: Pour du Thrash mélodique, essaie les albums Violent Revolution et Enemy Of God, de Kreator.

"Ne serait-ce que pour l´instrumental The Call Of Ktulu par exemple. "

oui j´avais remarqué ce morceau, superbe. c´est ça qui est dommage, c´est que pour metallica, j´aime un morceau sur dix ^^

Pour revenir a Pink Floyd, bien sur ya du snobisme, mais Pink Floyd est loin d´être le plus affécté par çà.
Pour ce qui est de sortir d morceau de pink floyd aujourd´hui sans que eu ne les ai réalisé (argh....compliqué)... et savoir si il yaurai eu succée ou pas ? On peut pas raisonné ainsi car, une oeuvre s´inscrit dans un contexte, une époque avec ses influences propres. Et ceux qui écoute aujourd´hui considère l´oeuvre et son contexte, et non pas seulement un morceau de musique. (cela peut se faire plus ou moins consciement, mais je pense que çà se passe ainsi), alors sortir UMMAGUMMA aujourd´hui ne voudrait rien dire.

merci MrAmsterdam ! (pour ton commentaire et ton tuyau ^^)

moi en thrash je connais annihilator. j´aime bien certains morceaux (comme king of the kill, speed, my lunatic asylum, dr psycho, hell is a war)

"Pour ce qui est de sortir d morceau de pink floyd aujourd´hui sans que eu ne les ai réalisé (argh....compliqué)... et savoir si il yaurai eu succée ou pas ? On peut pas raisonné ainsi car, une oeuvre s´inscrit dans un contexte, une époque avec ses influences propres. Et ceux qui écoute aujourd´hui considère l´oeuvre et son contexte, et non pas seulement un morceau de musique. (cela peut se faire plus ou moins consciement, mais je pense que çà se passe ainsi), alors sortir UMMAGUMMA aujourd´hui ne voudrait rien dire."

oui d´accord aussi avec ça
mais donc, quelqu´un qui aimerait Pink Floyd, n´aimerait pas forcément la meme qualité musicale venant de Simonosurus 2006 lol.
Oui le contexte fait tout et explique tout. Mais c´est quand meme léger et ça prouve que le gout humain ne se fonde sur pas grand chose de concret.

Oui le contexte fait tout et explique tout. Mais c´est quand meme léger et ça prouve que le gout humain ne se fonde sur pas grand chose de concret.

EXACTEMENT, on peut aimer un morceau pour le morceau MAIS ça reste très dur de s´échapper d´un contexte (politique, social,artistique etc...) ou d´un courant qui impregne l´oeuvre... (même pour "coup de boule"...si la France avait gagné çà n´aurait peut être pas marché )

J´ai assisté à un concert de Drone fait par un ami.
Le Drone est l´exemple meme de musique qu´on pourrait traiter de foutage de gueule. Pas de batterie, une seule gratte avec la disto a fond, des samples, et des effets sur la voix. Des riffs terriblements lents qui finissent par former un vrombissement indescriptible pour des compos extrements longues.
Rien de technique, tout le monde avec 6 mois de gratte et un peu de matos en est capable.

J´ai bien aimé le concert. Evidemment on apprecie pas du drone comme n´importe quelle autre musique. Il faut etre un peu maso pour passer 70mn baigné dans cet atmosphere chaotique, depressive. Mais le fait qu´il ne s´agisse pas d´un groupe connu n´a rien changé a ma façon de voir sa musique.

Le plus important reste pour moi l´ambiance créé. Ce genre de composition experimentale cherche clairement a créer une ambiance, c´est donc de ce coté qu´il faut chercher.

• Mode parler pour ne rien dire OFF*

Un concert de drone-doom, c´est bien un truc que j´aimerais voir
La scène bougeait bien?

"Le plus important reste pour moi l´ambiance créé. Ce genre de composition experimentale cherche clairement a créer une ambiance, c´est donc de ce coté qu´il faut chercher. "

d´accord avec ça aussi

MrAmsterdam Posté le 13 août 2006 à 13:33:29 Un concert de drone-doom, c´est bien un truc que j´aimerais voir
La scène bougeait bien?

Ben pas vraiment, mon pote etait seul. il devait gerer sa pedale d´effet pour moduler sa voix, et surveiller sur son pc ou en etait ses samples.
Et puis il a impro sur la chant aussi.

Ah ouais...

Je trouve ca bizarre quand je certains commentaire, on dirrait que pour apprécier de la musique aujourd´hui il faut un son propre est académique !
Mais lorsqu´on écoute une musique pink floyd où autre, bien que pink floyd ait innové, on écoute l´alchimie créé par tout les instruments et l´ambiance crée par tout ca, que le son soit crade ou baclé si c´est bien fait et que l´on n´aime je voix pas ou est le probleme.
Pour citer un très bon exemple actuel, et qui remporte un très bon succes dans son domaine on peut parler de Four tet qui comporte des chanson avec des sons totalement inaudible ( fume ).

Tar-Elendil profil
Posté le 13 août 2006 à 13:09:29

En fait je ne pense pas qu´il y ait réellement de snobisme mais plutôt une sorte d´élitisme notamment chez la jeune génération (dont je fait parti). Cet élitisme est totalement involontaire car est-ce de ma faute si parmis les jeunes je suis l´un des rares (car il faut bien le dire les jeunes qui écoutent du Floyd actuellement se font rare, ils trouveraient ça trop "chiant") à apprécier le Floyd dans sa profondeur sans ce focaliser uniquement sur Another Brick in The Wall Part II ?

100% d´accord avec ça, même si ce n´était pas vraiment le débat.

Je pense que... Hum. Non je ne crois pas que l´on tend à se forcer d´aimer telle ou telle chanson de notre groupe préféré même si elle est pourrave. Et je ne crois pas non plus que tu te ferai remballer si tu nous aurait pondu un morceau digne du Floyd!

c vrai que Pink Flyd a été capable du meilleur comme du pire
Mais le fait est que ce groupe a marqué toute une génération des 70´s qui sont actuellement nos parents.
C´est donc normal que bcp de personnes vénèrent Pink Floyd sur ce forum même si certains morceaux peuvent paraitre dépassés l´influence musicale des parents est toujours présente.

Mais le pire sont les fans aveugles pour qui aimer un groupe c conaitre toute sa discographie et aimer toutes ses chansons alors que ces dernieres peuvent être totalement différentes. On peut aimer un groupe en conaissant ses meilleures chansons et en évitant certaines médiocres et sans succès...

Va veut rien dire, aimer seulement les hits qui se sont bien vendu ou qui sont connu c´est completement bete aussi !

Pour moi si on aime un groupe on doit se pencher sur son album entier et pas seulement sur les deux chanson à refrain qui se sont vendu le plus ou qui sont connu pour etre passé dans un film !

D´autant plus que Pink Floyd est un roupe assez inégal quand même. J´aime pas certaines chansons de la période Barrett, et même de la période Waters mais est-ce pour ça que je suis pas un "vrai" fan ?

grandaddy Posté le 13 août 2006 à 16:33:47 Va veut rien dire, aimer seulement les hits qui se sont bien vendu ou qui sont connu c´est completement bete aussi !

Bah non, aimer c´est pas se dire "tiens je veux aimer un groupe, je vais faire une étude aprofondie sur l´histoire du groupe, puis celle de chacun de ses musiciens, ensuite j´acheterais chaque album, en analysant a la seconde chaque chanson, pour en découvrir le sens principal..."
Nan aimer une song ça peut très bien être
Allumage de radio, musique en cours...
"Oh tiens ! mais c´est vraiment bien ce morceau !"
Et voila, c´est ça le feeling

Bah à l´époque Pink floyd c´était le groupe hyper commercial, hyper branché et hyper à la mode. Ils auraient pu sortir n´importe quoi, tout le monde aurait applaudi. Donc oui, c´est clairement une forme de snobisme.