certains disent que certains groupes sont commerciales mais ils ont justes mieux réussis que les autres c pas pasqu´un groupe passe a la radio qu´il est commercial sinon les radios ne peuvent plus rien passé sous peine que des crétins disent que ses groupes sont commefiales!
moi mon groupe preferé c the offspring mais j´m bien aussi foo fighters,bad religion,faith no more... moi je juge sur leur musique et sur rien d´autre!

MDR.

t´étouffe pas liberator

et quand les groupe se fon payé par l´etat pour etre diffusé c pas commercial

clair...

Compare un daft punk ultra médiatisé à une communauté comme miasmah (une vingtaine dartistes) dont tous leurs titres sont téléchargeables gratuitement sur leur site..

je pense qu´a partir de la le mot "commercial" se doit d´exister

bon d´accord certains groupes sont commerciales mais leur musique ne changent pas si leur musique est bien kesque on ´en fout!!!

Et alors ca fait quoi si ils sont commercial ?

Merci, mon appel a été entendu, enfin quelqu´un qui m´aide a descendre bad religion

je dis ça pasque certains gars disent dans leur topic:je recherche un groupe non commercial mais y sont cons!!!

Un groupe commercial peut-etre bon et un non commercial etre mauvais, ouais. C´est stupide de juger uniquement par la médiatisation.

Mais bon, on a plus de chance de trouver de bonnes choses dans "lunderground" que sur M6

djibrilben Posté le 26 janvier 2006 à 13:12:35

Et alors ca fait quoi si ils sont commercial ?

-> C´est cautionner l´action de formatage, et de meurtre de la vraie musique par les labels.

que sur M6 ouai

pas ça c sur sur M6 il n´y a souvent que de la merde et souvent du rap et pas de rock

pfff mais sur M6 aussi ya du rock, du rock trop merdique, comme le rap trop merdique.

Ya du bon rap, du bon rock, rentrez-vous ça dans l´crane! (pr pas dire dans l´c*l bord*l)

ouais mais justement, pour moi, tous les groupes qui vendent leurs albums sont commercials

d´ailleurs, lorsque l´on produit un cd, on cherche à ce qu´il se vende donc bon

jsuis daccord qu´il existe des trucs qui sont fait pour plaire davantage à la masse plutot que de pousser la recherche artisitique

en revanche, je considère qu´il n´y a rien de plus con que l´attitude de certains de comparer la qualité avec le nombre de disques vendus, que ce soit d´un coté ou de l´autre (ceux qui veulent faire leur rebelles en se disant "ce disque là, personne ne l´a acheté donc il est trop bien", où la réciproque tout aussi pitoyable "tout le monde l´a acheté, donc c´est trop de la balle")

sans doute que the wall ou the dark side of the moon était commercial vu le nombre de disques vendus, est-ce pour autant qu´on leur reprochera au vue de la qualité finale?

pour etre commercial, il y a donc aussi la possibilité de faire un excellent disque, donc commercial n´est pas toujours négatif selon moi

king06 Mongol

Morbid-Angel Les groupes qui signent dans des labels, c´est pas du meurtre, c´est du suicide... Personne les a forcé
Prenons pennywise par exemple, qui dit faire du punk... Qu´est ce qui les empeche de bosser a cette bande de feignants, et de faire leur musique par leur propre moyens, puis de donner des concerts dans des squatts ? Si ils ont signé, c´est pas la faute du label, c´est juste parcequ´ils adorent le fric

bah disons que les artistes vivent de leur vente de disques et autres ...

alala sacré triballe pour lui tout et merdiques mais que fait tu sur cette planete ?

King06 ça se voit que tu as beaucoup réfléchi

Tout ? Tu pense que la musique s´arrete aux 99.9% de salopards de marchands de tapis qui font du fric avec leur daube ?