( Je parlais à dark_poussin )

Moi non, je fais pas vraiment gaffe aux ventes des groupes que j´écoute.

je n´ai pas califier marduk comme un groupe underground mais comme un groupe non commercial NUANCE

Je trouve que le mot commercial devrait être banni, on ne lit que ça

"Alors déjà, d´après ce que je vois (qui n´est bien sur qu´une généralisation), très peu des groupes dont vous parlez resteront dans l´histoire musicale"

mwahaha et Led zep´ cest quoi? Dire straits? Metallica, cest dja pas mal vieux... De meme que ACDC. U2? un groupe de jeunes cons quon oubliera la semaine prochaine? Red hot continue a marquer des esprits, non?

Je peux continuer a citer dautres groupes dans le style les G´NR, mais bon en gros je voulais montrer mon mecontentement face a la phrase citée au debut de mon post!

voila!

@+++ wolvy

"M", (dit mathieu chédid) cest pas du commercial quand meme?

se n´est surement pas les groupe underground ki resteron dans l´histoire

Vous vous êtes déjà dit que videoclip = action commerciale? et que sortie d´una lbum = action commerciale également?

Bien sur que non M n´est pas commercial, les mecs faut pas faire de depression si vous écoutez des trucs commercial. Beyonce - Crazy in love c´est quand même super bon.

Pour parler de la musique "commercial" je vais prendre deux exemples mais déjà je voudrais signaler une distinction qui est faite aux états unis. On rencontre souvent le terme enternainement, se mot veut dire amusement et ne désigne aucunement une quelconque recherche dans se qui est fait. Le but ici n´est pas de faire une oeuvre mais de faire un produit vendable

Mes deux produits vendables :

- Indochine (je m´attend au scandale, c´est pourquoi je previens je suis un ancien fan) qui ne cesse de flatter sont publiques en se lancant dans une mode gothique sans jamais l´avoir revendiquer auparavant mais qui flattes sont publiques de 15 - 20 ans

- James Blunt et ce pu*** de you´re beautiful, c´est clairement la chanson faite pour plaire au meuf, ou le mec rappelle toute les trentes seconde a la fille en larme combien elle est belle. Bref on s´en fou.

Autre détail a ne pas confondre, la campagne de pub d´un artiste peu etre tres bien assurer il n´en ai pas pour autant commerciale. Quand Robbie Williams viens sur les plateau francais je pense pas que c´est pour l´argent. Juste une envie de se promener au frais de la maison de disque

J´ai oublier de donner mon avis sur la musique commerciale, je remet donc un message.

Le seul reproche que je trouve qu´on peut faire a la musique commerciale c´est qu´elle fait qu´on suréxpose des trucs généralement mauvais, et qu´elle fait que des mecs comme tricky, beck, the streets, et de chez nous ttc, svinkels, rhésus, spleen soit considéré comme "underground" alors qu´ils font tous leurs concert a guicher fermer

Dark_poussin Posté le 15 décembre 2005 à 22:26:33

se n´est surement pas les groupe underground ki resteron dans l´histoire

Quand il n´existait pas encore de Star Ac´ ou autres, donc de tremplin qui te perlettait d´être connu avant même d´avoir fait de la musique, les groupes connus de maintenant sont tous passés par l´underground... Led Zep, je pense que ça s´est pas fait comme ça, en une soirée...

J´ai l´impression que les gens ont oublié que la musique est un art quand je vois une merde comme Crazy Frog et toutes ces saloperies en images de synthese.

J´ai lu quelqu´un qui critiquait le fait que selon eux, certains groupes commerciaux étaient pret à jouer un genre qu´ils n´aiment pas, afin de toucher un publique plus grand. Je ne trouve pas cette action réellement critiquable. Une bonne majorité des gens exercent un métier qu´ils n´aiment pas (soyons réaliste, qui est heureux le matin d´aller travailler ?) . Pourtant ils le font pour l´argent. Et bien le musicien n´est pas bien different ma foi : on peut le considerer comme employé par ses fans.
A la base la musique c´est un loisir du moins pour ce genre de groupe si on veut faire son métier on va dans un orchestre...
Et puis travailer c´est différent de jouer on joue de la musique sur scène on ne travaille pas la musique, et généralement quand on a choisit un métier c´est parce que le domaine nous plaît mais bon c´est en généralité...
Puis ranchement un groupe qui donne envie d´écouter est un groupe qui se plaît à jouer ce qu´il aime qui se défoule un max sur scène même si on aime pas sa passeras toujours mieux quelqu´un qui se déchainent qu´un gars qui tire la gueule en jouant n´importe quoi juste parce que le son est qualifier potable pour mtv et autre.

Ensuite ya commercial et commercial, y´a d´un côté ce qui joue pour gagner que l´argent et la gloire et ceux qui joue pour bien sûr gagner de l´argent mais surtout parce que c´est leur rêve de gamin.
Franchement sa me fait mal quand je vois des gars qui galère, qui s´acharne a payer leur matos, qui se tue a trouvé des places pour un concert, et à côté des gars qui le font comme tu dis, de la musique tout frais payer qui va leur rapporter des miles et des milles franchement je dis c´est dégueullasse ...
C´est là qu´on aprécie la fête de la musique et je dis bravo d´avoir créer ça parce que la musqiue est un loisir universelle et les gars qui joue à cette fête sont des amateurs qui aiment, même qui adore, jouer sur scène GRATUITEMENT !
C´est à ce moment que l´on aprécie quasiment tout les genres,qui se mélange tout les 10 mètres de coins de rue avec des gars qui se défoulent....

Voila pour moi

"Et puis travailer c´est différent de jouer on joue de la musique sur scène on ne travaille pas la musique"

Plus que tu ne crois, et dans plus de domaines que tu ne crois, je pense...

excuse moi si c´est simple mais je comprends pas vraiment ce que tu veut dire en fait ?

au debut du topic qqn a parle de nirvana comme un groupe commercial
depuis tt laheure on parle de groupes commerciaux et uen question ma brûle les levres? si nirvana net pas connu traitere ton sa musik de commerciale? un groupe talentueux avec du succes ca existe
tous les groupes ne sont pas comme linking park kyo et cie
c vrai que sur mtv a 80 % ya de la mer** ki passe
mnt m ds le hitlist rock la moitie des groupes ki passent sont pourris et jouent des chansons ultre formatees
enfin ca depennd ce kon appele formate par exemple le single hypnotize est pour moi formate (environ 3 min) ac le refrain au moment ou si attend le plus et ac un texte relativement pauvre
pourtt je trouve cette chanson absolument excellent et on voit bien que le groupe a bosse pour arriver a ca (en plus les paroles sont biens mais si il y m pas 6 frases ds la chanson)

moi j´ai commencé à écouter de la musique avec korn puis linkin park mais grace à internet j´ai pu découvrir d´autres groupes j´écoute du iron maiden, dream theater mais ça ne m´empêche pas de toujours écouter de temps en temps toujours du linkin park le plus important est de savoir évolué

DexX Posté le 17 décembre 2005 à 14:19:24

Il veut dire que tu te trompes en pensant que la musique on la travaille pas. Jenifer ne travaille pas sa musique, d´une part parce-qu´on le fait à sa place (on lui cire ses pompes), d´autre part parce-que sa ..."musique" ne nécessite pas un travail énorme.

En gros c´est ça. Je veux dire premièrement que la musique, dans l´interprétation, ça nécéssite un travail, le travail instrumental, bosser les compos (Dream Theater ne mettent pas en place leurs compos après trois répétitons gratouillées), le travail de composition et d´arrangement aussi, et deuxièmement, le côté composition/interprétation, ce n´est que la face visible de la musique : en dessous, il y a un énorme travail de production, de contrats, de locations, d´accords ou de désaccords, avant comme après... mais évidemment nous nous n´en voyons que le disque bien propret à la fnac ou les types qui s´éclatent en concert.
Le terme "industrie du disque" n´est pas un bête terme de plus inventé par des jeunes avides de rébellion face à la société et au "commercial", c´est un terme tout à fait approprié, la musique est une "industrie" (et je le répète, ce n´est absolument pas péjoratif, car ce travail existe chez tous les musiciens, mêmes les moins connus).