Bonjour,
Si on télécharge des albums pour les écoutés, et qu´après si ils nous plaisent on les achete et que l´on suprime ceux que l´on aime pas trop(et qu´on garde quelqu´un qui nous plaise mais pas assez pour acheter le cd) on peut être poursuivi et condamné???

Merci

Gerard de Suresnes ?

Oui! Bonsoir! C´est Monsieur Mazure...

Star System Only!!

yora pas ton nom marqué sous les CD que tora telechargé sur internet....

Bcp de monde telecharge, et c vraiment ke ta pas de bol si tu te fé chopé!!!

lol

jpense ke ta pas a tinkiété de trop

D´un point de vue légale, c´est illégale ( j´aime cette phrase ) . Dans le sens ou détenir une version " mp3" d´un album que tu as sur cd, reviens à la même chose que dire " j´ai déjà acheté ce cd une fois, maintenant je peux en prendre autant d´exemplaire que je veux gratuitement à la fnac". Explique ça à fred - Vigil de la fnac, 35ans, 1m95, 110kilo 2eme dan de karaté - et il rira bien, avant de t´imprimer la marque de ses pompes dans la gueule.

D´un point de vue pratique, les gens qui se font chopé aujourd´hui pour dl de mp3 sont des gens qui, en plus de télécharger, revendent sous le manteau leurs cds pirates. Pour l´instant, le particulier qui dl quelques mp3 n´ont pas ( encore) à s´inquiété. A condition de pas sombrer dans un tel excés que même ton FAI se sent obligé de ne plus fermer les yeux en voyant un user connecté 24h/24 en utilisant systématiquement 80% de sa bande passante.

yora pas ton nom marqué sous les CD que tora telechargé sur internet....

>> Et l´IP t´en fait quoi ? ?

Donc non, sur le cd que t´as télécharger y´a pas seulement ton nom, mais aussi ton adrese...

le nom, l´adresse la pointure ton plat préférer et peut être même la couleur préférer de ta mère!! lol

gerard de suresnes powaaaaaa!(i piquait dans mon porte monaie, il a des kiste dans le cou, il metais de coton tige dans sonc**!!Le putoi de nanterre lol)

vous avez tous tout faux ( surtout markus et badboy:
1) on a le droit de posseder des " backup" du cd qu on a acheter donc on peu posseder autant de copie qu on veu d un cd acheté, tant que c pour un usage privé
2)c est quoi cette histoire d´IP? lol nimporte koi

djmat> Erreur et oh trois fois erreur mon cher

Tu vois je partageais totalement ton avis jusqu´à ce que j´ai une discution très instructive ( et accesoirement très longue à cause de mon sceptissisme) avec mon prof de droit ( qui est également avocat spécialisé dans les affaires lié à l´informatique).

Jusqu´à peu, avoir une copie mp3 d´un album acheté légalement était considéré comme légal. Un peu comme enregistrer ton cd sur une cassette vierge. Mais cela a changé maintenant. Car on ( la justice en général) estime qu´une copie d´un cd vers une k7 vierge se fait avec une tel perte de qualité qu´on ne considére pas la k7 réalisé comme une copie exact de la version cd, donc ca reste une copie légale à condition que ca reste dans le cadre famillial privé.

Alors que pour les mp3 la différence entre original/copie étant quasiment imperceptible. Il a été décidé que toute numérisation d´une oeuvre protégé par le droit d´auteur est totalement illégale. Meme si ca reste dans le cadre privé, familliale ou de l´ordre meme de la " copie de sauvegarde".

Soit dit au passage : moi aussi je trouve que c´est une abération totale. Car pour la justice détenir un album ( acheté légalement) et sa copie en mp3 reviens à detenir un deuxieme album que tu as obtenu sans reverser les droits d´auteur.

Soit dit au passage bis : ca s´applique également au dvd et divx. C´est entre autre pour cela que certains en résumant un peu trop affirme " les formats mp3 et divx sont illégaux".

1) on a le droit de posseder des " backup" du cd qu on a acheter donc on peu posseder autant de copie qu on veu d un cd acheté, tant que c pour un usage privé

>>> Ca je ne dis pas le contraire

2)c est quoi cette histoire d´IP? lol nimporte koi

>> Et bien quand tu es conncecté sur le net tu obtiens un numéro IP ( du stye 80.120.50.150.20 . .. )

et si jamais tu te fait choper en train de télécharger ou bien d´autres choses interdites par la loi ( site pédohpile etc...) et bien les flics peuvent demander à ton fournisseur qui se cache derrière ton IP ( nom, adresse, téléphone etc..) et le lendemain y´a une decente chez toi... évidement ils surveillent plus les téléchargement du derniere Britney Spears que Cannibal Corpse, mais y´a toujours un risque...

ha bah t´as faux deux fois alors... lol

bad-boy> je confirme, tu raconte n´importe quoi lol. Par contre, certains fichiers sur les p2p sont " trackés" c´est à dire que des mecs balance sur les réseaux des fichiers pour lesquels ils vont noter toute les adresses ip des mecs les téléchargeant. Puis envoyé un mail au fai ( car l´ip ne permet pas directement d´obtenir votre identité mais votre fournisseur d´accès, qui lui, à une heure et une ip donné sait qui est concerné, sauf pour les aoliens qui utilisent un systeme à la con... enfin très bien dans ce cas, mais à la con quand meme ) qui réagira en fonction des cas, souvent par un banale mail d´avertissement.

Mais bon, ce genre de fichier trackés reste très très très rare et faut vraiment avoir pas de chance pour tomber dessus.

J´avais pas lu ton deuxième mess bad boy. Oui, là je suis d´accord, mais ce que tu disais avant, que l´ip est enregistrer dans le fichier, ca c´est faux.

L´ip ne peut être noté qu´en " flagrant délit" par un mec qui surveille le réseau.

heu..c´est pas exactement ce que je viens de dire ? ???

La joie des messages qui s´entrecroisent

Donc on a plus le droit de faire des sauvegarde pour sa voiture pour pas se les faire piquer? On a plus le droit de faire des compile de cd qu´on a acheté? Mais c´est n´importe quoi ca(je dit pas que ce que tu dit est n´importe quoi, c´est cette loi qui est n´importe quoi)

Oui, moi aussi je trouve que c´est n´importe quoi. Je t´imagine pas la gueule que je tirais quand mon prof m´expliquait nonchalament que convertir ses cd en mp3 pour les foutre sur son ipod par exemple, c´est illégal. Qu´il aurait fallut ( pour être dans le respect de la loi) acheté les mp3 sur un service comme itune et les téléchager directement le dd de l´ipod.

Théoriquement si on s´en tien strictement a la loi je peut avoir 200 000¬ d´amende et dans les 1 ou 2 ans de tole parce que je transfère mon cd de Prodigy que j´ai acheté légalement 16¬70 à la Fnac sur mon Md que j´ai payé 350¬ chez alifax?????

C´est grotesque! Surtout que sur les services come sonic music ou le truc d´apple le choix est reserver au truc les plus commerciaux qu´il soit!! britney, kellis ou o zone!va trouver un cd de violet and mantronik(deja qu´on le trouve a peine a la fnac!) sur ces services!

Ouf je viens de trouver un truc récent(du 26/04/04) qui contredit ce que ton prod de droit dit et c´est t´en mieux!

Le plus grand disquaire français et l´une des cinq majors ont été mis en examen par le juge d´instruction Alain Philibeaux. En cause, les fameux " copy control" qui empêchent de réaliser une copie des CD.

C´est le journal Les Echos qui dévoile dans son édition du 25 août que " La FNAC et la major EMI France viennent d´être mis en examen par le juge d´instruction Alain Philibeaux pour tromperie sur les qualités substantielles des CD, car ils ont mis en vente des CD audio équipés de systèmes anti-copies ( Copy Control)".

Après avoir entendu en mars 2004 Eric Tuong-Cong, président de EMI France, et Rodolphe Buet, directeur de la musique et de la vidéo du groupe FNAC, c´est le 31 juilllet dernier que le juge a décidé de mettre en examen les deux sociétés, après les tests effectués par la la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes ( DGCCRF) de Nanterre. Ceux-ci révélaient que la protection apposée sur les disques empêchaient la lecture sur certains appareils ( autoradios, ordinateurs, chaînes hi-fi, etc...).

Ca n´est donc malheureusement pas sur le fait que les CD empêchent d´exercer le droit à la copie privée que la mise en examen a lieu, mais plutôt celui du non-respect des normes qui s´appliquent au Compact Disc, définies dans un Livre Rouge édité en 1980 par Philips et Sony, et régulièrement mis à jour depuis. Aujourd´hui, les maisons de disque font attention à bien indiquer sur les CD qu´ils sont équipés d´un copy-control pouvant rendre la lecture du support impossible avec certains appareils. La portée du jugement sera donc limitée. " Les deux sociétés dans la ligne de mire de la justice risquent une amende maximale de 187.500 euros, le paiement de dommages et intérêts et une peine complémentaire pouvant conduire au retrait sur le marché de tous les CD incriminés", précise le journal.

Néanmoins, un second dossier est en cours de constitution à la DGCCRF de Paris, et vise cette fois BMG et le principe même d´empêcher la réalisation d´une copie privée avec le système MediaMax de SunnComm. De même en Belgique, l´association de consommateur Test-Achat a introduit un recours contre EMI, Sony, BMG et Universal, qui pourrait aboutir à une condamnation si le juge belge estime qu´il est illégal d´empêcher le consommateur de réaliser une copie du disque qu´il a acquis.

http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1667

si ces societé vont être condamné pour atteinte a la copie priver de cd, c´est bien que l´on a le droit de faire des copie privée??

parle en a ton prof a la rentrée(si tu la encore!)