Rentable ? Comment ça ?

Bah si ça peut leur rapporter un max de fric... Sinon évidemment qu'il y en aura un.

http://www.youtube.com/watch?v=sey93GeK-p8&feature=player_embedded

J'me souvenais pas que MK Ultra n'était pas si mauvaise en live...

horrible MK ultra jtrouve....

et au fait, petit HS neorossi, t'es bien le neorossi sur guitariste.com ?

(Comme quasiment sur tous les sites )

J'ai beaucoup rit en voyant "Muse musique d'intello" au début du topic.

Muse, c'est un peu les Quentin Tarantino de la musique, ils font en sorte que le beauf de base puisse se sentir intelligent en les écoutant, du populo-structuralisme très mauvais, mais ô combien superbement vu.

Muse est de base très commercial, mais ils ont eu un coup de génie dans leur style (mauvais soit dit en passant, mais mon avis n'est pas la question), c'est justement ce point. Ils ont compris que faire croire à l'abruti moyen qui pollue l'atmosphère du haut de son Q.I de ragondin qu'il est vachement intelligent et qu'il écoute de la super musique underground de ouf' valait toutes les coms. Muse, c'est de la musique subtile pour crétins, ni plus, ni moins.

Résultat, ils font de la musique à chier, mais ça se vend peinard, et tout le monde dit "Whaaah, comme c'est recherché" (J'adore les chansons recherchées avec 2 riffs merdeux balancés dans une chanson entière), alors que des groupes qui font une vraie recherche et un vrai travail musical, sans flatter l'auditeur ignare, ça ressemble vraiment pas à du Muse, certainement pas dans ce genre de pseudo-musique consensuelle pour beaufs.

(mon avis n'est pas la question), c'est justement ce point.

Tu as foutu un post anglais trouvé sur Pitchfork dans le traducteur Google pour nous le re-balancer ou quoi?

Au final Pitchfork ne descend pas tant que ca Muse , d'ailleurs ca collerais pas a leur étique , déja que Muse ets pas beaucoup aimé si il leur mettait 0,5 ca ferait d'eux des moutons
_________________________________

http://www.lastfm.fr/user/Pitoudoherty

Haha encore un pseudo-cinéphile qui croit se démarquer en disant ne pas aimer Tarantino
Quand on aime le cinéma, les réalisations de qualité, on aime Reservoir Dogs et Jackie Brown, et on adore Inglorious Basterds...

Tarantino médiocre et les frères Coen ils sont médiocres aussi ?!

Non Muse c'est plutôt le Michael Mann de la musique actuelle, capable du meilleur (Collatéral) comme du pire (2 flics à Miami)... et arrive à décevoir avec une bonne idée de départ et toutes les cartes en main (Public Enemies pour The Resistance).

Quel joli parallèle

Ce qu'il faut pas lire

1. Solf_Aetheral Voir le profil de Solf_Aetheral
2. Posté le 31 décembre 2009 à 04:42:23 Avertir un administrateur
3. J'ai beaucoup rit en voyant "Muse musique d'intello" au début du topic.

Muse, c'est un peu les Quentin Tarantino de la musique, ils font en sorte que le beauf de base puisse se sentir intelligent en les écoutant, du populo-structuralisme très mauvais, mais ô combien superbement vu.

Muse est de base très commercial, mais ils ont eu un coup de génie dans leur style (mauvais soit dit en passant, mais mon avis n'est pas la question), c'est justement ce point. Ils ont compris que faire croire à l'abruti moyen qui pollue l'atmosphère du haut de son Q.I de ragondin qu'il est vachement intelligent et qu'il écoute de la super musique underground de ouf' valait toutes les coms. Muse, c'est de la musique subtile pour crétins, ni plus, ni moins.

Résultat, ils font de la musique à chier, mais ça se vend peinard, et tout le monde dit "Whaaah, comme c'est recherché" (J'adore les chansons recherchées avec 2 riffs merdeux balancés dans une chanson entière), alors que des groupes qui font une vraie recherche et un vrai travail musical, sans flatter l'auditeur ignare, ça ressemble vraiment pas à du Muse, certainement pas dans ce genre de pseudo-musique consensuelle pour beaufs.

Et encore un qui passé plus de temps à feuilleter le Robert Micro qu'à écrire son post pour se donner un air pseudo-élitiste...

Attention, j'ai pas dit que Tarantino c'était mauvais, juste que c'est un cinéaste qui va faire ce que j'appelle de l'intellectuel pour beauf.

Et ce concept, on le retrouve chez lui comme chez Muse, le crétin moyen se voit flatté par la vulgaire compréhension qu'il arrive à sortir de "l'oeuvre", aussi complexe qu'une pizza jambon-fromage, forcément accessible, mais se parant d'atours soit disant différent.

Muse pas du tout aimé ? Bah putain, ce qu'il faut pas lire. Avec la presse, même non musicale, pseudo-bobo (Télérama par exemple, à gerber) ou non, qui passe son temps à les encenser, parce qu'eux-même se sentent stimulés dans cet recherche facile donc inexistante pour une expérience musicale qui ne leur est que constamment masquée par un rideau doré, pour cacher la misère du développement.

En gros, c'est de la merde en boîte, je résume pour les australopithèques qui pourraient éventuellement avoir du mal.

Oh non, j'suis pas allé sur Pitchfork copier ça (ni dans un dictionnaire, better luck next time lad :/), désolé de voir que vous n'êtes pas habitués aux critiques un tant soit peu développées que ce soit au niveau de l'intérêt ou de la verve.

Telerama
_________________________________

http://www.lastfm.fr/user/Pitoudoherty

toute facon twillight les a démasqués pas de souci

Je suis bien d'accord avec toi que Muse est surcoté. C'est encore hallucinant de voir que The Resistance crée un buzz, que les bonnes critiques pleuvent, alors que dans le même temps des très bons groupes comme Massive Attack sortent des EP et préparent des albums, et ça on en voir pas une miette.

Après dire que Muse est un groupe de merde, ça prouve surtout qu'on s'y est jamais interessé, et il mérite qu'on s'y intéresse.
Après c'est sûr que ça casse pas 3 briques à un portugais et que ça vole pas au niveau des grosses pointures ... dont Muse ne fait pas partie. Ils sont un peu les grands chez les moyens on va dire.

Sache que ton interprétation du boulot de Tarantino me laisse perplexe... Tu me diras on trouve sûrement des cinéastes slaves des années 80 qui avaient des techniques de réalisation plus subtile que QT, mais faut quand même pas déconner, il a fait 6 chefs d'oeuvre, sur 7 c'est quand même pas mal ...

Parce que oui que tu le veuilles ou non, de Reservoir Dogs
à Inglorious Basterds, ce sont tous des chefs d'oeuvre.
Après que des glandus se donnent des airs parce qu'ils disent apprécier ses films ... c'est encore autre chose.

En gros, c'est de la merde en boîte, je résume pour les australopithèques qui pourraient éventuellement avoir du mal.

Et j'aime de la merde en boite

Bref j'ai plus l'impression que tu libères une certaine rage

Non mais mo qu'on veuille me convaincre que Muse est de la merde, il y a tellement d'arguments valables qui permettent de l'avancer que je vais pas m'échiner à les défendre

La description intellectuel pour beaufs, correspond bien à Muse.
C'est comme acheter du faux parmesan "Val d'Aoste" à Carrefour, c'est mieux que du gruyère sur les pâtes, mais ça reste du faux ... (et pour acheter du fromage de Parme chez une marque du Val d'Aoste faut vraiment être con!)

Moi ce qui me tue, c'est la comparaison avec Tarantino qui a déjà prouvé plusieurs fois qu'il n'était pas un petit joueur mais bel et bien un grand réalisateur.

Les frères Coen et David Lynch n'ont pas ce problème on se demande pourquoi ...

Parce que les freres Cohen n'ont pas non plus le memesucces que Tarantino
_________________________________

http://www.lastfm.fr/user/Pitoudoherty

Normal : Cohen x 2 <<< Tarantino
Il est vrai qu'on en fait beaucoup pour Tarantino, mais alors pour les frères Cohen
No country for old men, oscar du meilleur film ??? C'est une blague

Bon ok c'est hors-sujet, revenons à Muse...

Sauf que désolé mais Frere Cohen > Tarantino
_________________________________

http://www.lastfm.fr/user/Pitoudoherty

Je te l'ai dit, j'ai rien contre Tarantino à la base. De là à crier au chef d'oeuvre pour Inglorious Basterds et Kill Bill 1 et 2.. Bah putain, on a pas du voir les même films.

La comparaison avec Tarantino est surtout utilisée parce que le public de Tarantino ressemble pour moi à celui de Muse, "c'est in donc on va le voir et on va dire que c'est trop bien et trop profond".

Pourquoi ça marche avec lui et pas les autres ? Justement parce que Tarantino sait très bien rendre ses films agréables pour les imbéciles, tout en laissant planer au dessus de leurs têtes une espèce d'ambiance qu'ils vont alors immédiatement juger "intellectuelle" "profonde", du haut de leur capacité de réflexion minimaliste. Les beaufs comprennent une partie, ont du mal à fixer l'autre, ils sont content, c'est un putain d'bon film super recherché.

Et ouais perso, j'préfère les films des frères Cohen (J'vais pas être très original en citant The Big Lebowski comme joyau, m'enfin).

J'ai tendance à en effet rager quand je vois certains artistes formidables totalement méconnus (j'parle pas d'cinoche là) alors que des artistes plus que médiocres sont encensés par une presse pitoyable. On est actuellement arrivé à un niveau musical complètement ridicule. Suffit d'allumer sa télé, sa radio, toujours la même merde insipide, sans aucune inventivité ni complexité, de la musique faite pour l'auditeur, et non faite pour l'auteur.

Au milieu de toussa y'a Muse, qui vient se poser en musique "trop underground et intelligente", mais pour incultes.