Comme toujours l'art est difficile, et la critique est aisée, ce qui ne l'empéche pas d'être naturelle...

Et il y a des tas de choses qui entrent en jeu qu'on ignore. Comme les délais laissés à ce groupe, connu pour des lives et des tournées non stop, pour enregistrer un album.

Quand on s'appelle Muse et qu'on vend 3m d'albums entres les EU, la France et l'UK, on peut supposer que les presses citrons de cette industrie sont à l'oeuvre.

Vous allez me répondre on s'en tape nous... et vous aurez raison, ça ne rentre pas dans le jugement esthétique d'une oeuvre, mais ça permet de comprendre aussi pourquoi certains groupes sont tentés par la facilité de refaire et rerefaire les même titres. Sur ce coup là ce n'est pas le cas de Muse (en tout cas sur une bonne moitier de l'album) et c'est pour moi tout a leur honneur.

Subjectivement, l'oeuvre est bonne et non inaudible comme j'ai pu le lire dans la presse spécialisée. Si vous la trouvez mauvaise libre à vous, n'en déplaise, chacun ses gouts est un phrase juste.

Il n'y a pas de bon et de mauvais universel dans le jugement d'une oeuvre d'art.

Si quelqu'un ici est capable de me définir le "beau" dans l'art, là où Aristote, Kant, Deleuze, Heidegger ou Nietzsch se sont tous cassé les dents sans exeption, je dirai simplement respect

_zirma_ Ou pas. De l'hypocrisie ? J'ai déjà donné mon avis sur l'album (en live c'est totalement différent), et c'était pas glorieux. Donc je ne pense pas être hypocrite de ce côté là.

elremnet Je pense pas qu'il y ait besoin de philosophie pour distinguer le bon du mauvais dans la musique... Des oreilles suffisent.

Et en l'occurrence, un album surproduit et surtout mal produit comme l'est The Resistance, c'est une attaque pour les oreilles... Cet album aurait pu être bon. Son seul tort, selon moi, est d'avoir été produit par Muse, et surtout par Bellamy himself. Il a voulu s'improviser producteur, ce qu'il n'est évidemment pas, et ça s'entend. Là où un producteur aurait vu que ça partait n'importe comment sur un certain nombre de morceaux, et l'aurait recadré tout de suite, Bellamy est allé au bout de sa mégalomanie et ça donne ça : un concentré de "trop". C'est pour moi le mot de l'album, "trop".

ahhh mais tu sais, les cochons ont des oreilles aussi...

Quelle est la différence entre un cochon et un être humain?

La raison (pour beaucoups d'humains j'espere ^^), c'est elle qui nous permet d'apprécier telle ou telle oeuvre. Et désolé mais pour appréhender une oeuvre et surtout la critiquer comme tu le fais, avec des arguments tangibles, alors oui il faut réfléchir à se qu'on écrit et donc "philosopher" comme tu les dis avec ironie.

lyonnaisdu73
Posté le 20 décembre 2009 à 19:24:19
Ils font la musique qu'ils leur plaisent
Changer sa ferait d'eux des machines... Il a raison Maxi_Rodrigue

Sauf qu'ils ont changé, donc t'es au mieux HS au pire d'accord avec moi.

1. elremnet Voir le profil de elremnet
2. Posté le 20 décembre 2009 à 22:04:13 Avertir un administrateur
3. ahhh mais tu sais, les cochons ont des oreilles aussi...

Quelle est la différence entre un cochon et un être humain?

La raison (pour beaucoups d'humains j'espere ^^), c'est elle qui nous permet d'apprécier telle ou telle oeuvre. Et désolé mais pour appréhender une oeuvre et surtout la critiquer comme tu le fais, avec des arguments tangibles, alors oui il faut réfléchir à se qu'on écrit et donc "philosopher" comme tu les dis avec ironie.

Des arguments tangibles ? Le trop plein de synthés, le trop plein de guitares superposées les unes sur les autres, le trop plein de pompage sur Queen et Depeche Mode, et finalement le trop plein de production et d'effets en tout genre qui rendent le tout agressif à l'oreilles, c'est des arguments tangibles peut-être ? Ca saute aux oreilles plus qu'autre chose, on parle ici de musique, pas de philosophie. Je n'ai rien contre la philosophie, mais c'est clairement HS ici.

Et ne t'en fais pas que je réfléchis à ce que je dis. Je pourrais refaire une critique constructive et construite de The Resistance, mais je l'ai déjà fait par le passé, pas spécialement envie de m'infliger encore une écoute de l'album...

Et bien je regrette, mais tous ce qui dépend de l'esthétisme (définition : Philosophie de l'art) dépend de...la philosophie.

D'ailleurs, je crois que les trois membres de Muse sont doctorants en arts plastiques.

On leur a remis un doctorat en art après le succès de Starlight. C'est dire la pertinence du diplôme.

Sinon ça dépend peut-être d'esthétisme, de philosophie, de tout ce que tu veux... Mais à ce compte là, on fait passer tout et surtout n'importe quoi pour une oeuvre d'art. Je pourrais donc dire dans ce cas là que le dernier Sheryfa Luna est un album au moins aussi abouti que Dark Side Of The Moon, pour prendre deux exemples connus. Ce qui est évidemment une aberration. Voilà le problème du "chacun ses goûts", voilà selon moi le problème de tout prendre avec philosphie : c'est une méthode bien pratique pour ne froisser personne, mais désolé, quand quelque chose est merdique, faut pas prendre de gants pour le dire.

"Et ne t'en fais pas que je réfléchis à ce que je dis"

mais ne te vexe pas, je n'ai jamais prétendue le contraire, j'ai même dis "arguments tangibles" je crois

Et à ce moment là, toute critique n'a même plus aucun intérêt. La critique n'existerait même plus d'ailleurs.

Non mais y'a des arguments objectifs, après on aime ou on aime pas, mais dire que l'album est bon ou pas n'est pas pareil que de refuser bornement d'admettre que le groupe a changé. Plus de clap clap (Starlight, Uprising, Guiding Light...), plus d'électro (Supermassive, Uprising...), de synthés (MK Ultra), de styles totalement différents du passé avec des rythmes, des refrains et des solos parfois tubesques de nature (Guiding Light)...

Je crois que c'est une institution britannique assez renommée qui leur a remit ce diplôme. Je pense que l'on peut leur accorder un minimum de crédit. Il faut pas toujours prendre les gens pour des cons (même si il faut pas oublier qu'il le sont comme disait Coluche ^^)

Je vais pas te dire que je trouve Sherif je sais quoi géniale, j'en sais rien, j'ai jamais écouté... bizarrement ça m'attire autant qu'une partie de roulette chez le dentiste. Je trouve simplement très dur de taxer cet album d'inaudible...

Mais ta réponse est claire vu tes arguments. j'en déduis que je n'ai aucun goût puisque ça ne correspond pas a tes canons de beautés forcement universels...

Un peu léger non? ma foi si ça te convient, parfait! De toute façon je compte pas te faire changer d'avis ou de mentalité.

"Je crois que c'est une institution britannique assez renommée qui leur a remit ce diplôme. Je pense que l'on peut leur accorder un minimum de crédit"

ouais ça n'empeche que ça soit un ttitre honorifique quand meme hein

Je qualifie cet album d'inaudible non pas sur des arguments esthétiques (autrement dit sur la qualité des chansons), mais sur des arguments concrets, autant dire la production. Et oui, j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on ne peut pas trouver inaudible des dizaines de nappes de synthés empilées les unes sur les autres, ou des dizaines de pistes de grattes également empiliées les unes sur les autres. La production de cet album, et je le répète encore une fois qu'on doit à Bellamy lui-même, est totalement ratée (j'avais fait le même constat avec Chinese Democracy d'ailleurs), et la façon dont l'album est produit n'est pas un critère subjectif... Après, la qualité des chansons en elle-même, c'est autre chose, et les chansons ne sont fondamentalement pas mauvaises. La production les gâche toutes.

Et oui, le titre de docteur en arts qu'ils ont reçu ont autant de valeur qu'un MTV Music Awards (qu'ils collectionnent), autrement dit aucune.

Et, pour faire un triplet, c'est d'ailleurs pour ça que l'album est meilleur en live qu'en studio : tout le surplus qui rend l'album aussi dégueulasse n'est pas présent, donc ça passe tout de suite mieux.

oui Neo, tu n'es pas le seul à le dire. J'ai lu les mêmes choses souvent venants de professionnels de la musique. Comme je te disais ce sont pour moi de bons arguments, j'ai jamais dis le contraire, je ne connais rien à la musique techniquement.

Personnellement j'ai une formation on va dire "visuelle" et on m'a toujours dit que la technique était au service de l'esthétisme en matière de création. En clair je me fout totalement de la réalisation, c'est juste un fond mais seule la forme compte. Les techniques utilisées par l'artiste m'importent peu, ce n'est pour moi qu'informatif, je juge la fin, pas les moyens.

Et chacun, d'après son expérience, ses connaissances et des tas d'autres paramètres aimera ou pas telle ou telle oeuvre. Tu comprends ma vision des choses en terme d'universalité du beau dans l'art?

Ah chaque fois qu'on a voulu définir ce qui était bien ou pas dans l'art, on a eu le droit a une catastrophe... en France y a 200 ans, en Allemagne y a 60 ans, etc...

"En clair je me fout totalement de la réalisation, c'est juste un fond mais seule la forme compte. Les techniques utilisées par l'artiste m'importent peu, ce n'est pour moi qu'informatif, je juge la fin, pas les moyens."

C'est là que ça coince chez moi, c'est pour ça que je n'aime pas plus que ça le rap ou pire, l'électro, les tables de mixages, boites à rythme et autre synthés ça me gonfle. Y'a que les claviers qui me rebutent pas. Et je sais que je suis pas le seul à regretter leur nouveau côté "producteur" à Muse.

Et bien moi je suis allé jusqu'au master en Arts plastique, (j'ai eu la fleme d'aller plus loin, 2ans de plus ct trop pour moi) et j'ai bien peur qu'à la fin de ma vie, je ne serais pas la moitié d'un de ces gars artistiquement...

Ce diplôme a donc une certaine distinction je pense.

En tout cas il leur permet déjà d'être titulaire d'une chaire dans n'importe quelle université je sais pas si un MTV award peut faire ça