J'avais lu que les effets de la drogue ne sont bons que pour la créativité, jamais pour l'exercice de cette créativité (donc pour jouer).

Jimmy Page et Jim Morrison sont des exemples parmi d'autres de ce phénomène : s'ils étaient hyper créatifs sous l'effet de la drogue en studio, lors de leurs moments les plus sombres, elle les anéantissait lorsqu'il s'agissait de monter sur scène.
Qu'on ne se méprenne pas, Page est mon idole absolue, mais dès 1977, il ressemblait à une épave sur scène, même si le jeu restait resplendissant et qu'il a composé, à l'article de la mort, qui n'est heureusement pas arrivée, Presence qui est probablement le plus bel album de guitare de Led Zeppelin avec Tea For One qui est l'expression la plus splendide de la fragilité d'une âme tourmentée par l'héroïne.
Pour Morrison, inutile d'épiloguer, les lives des Doors ressemblaient plus à du cirque qu'à autre chose quand le grand Jim était dans les vapes.

Il faudrait obtenir davantage de précisions sur ce sujet.

C'est assez triste si l'on admet que la drogue sert de vecteur à la musique.
Ca signifierait que cet art peut être biaisé et malhonnête.

Necro, t'es grillé ! http://www.wat.tv/video/necro-i-need-drugs-c31x_c0rl_.html

Oh non, je suis démasqué.

Tiens, j'en profite pour (encore) citer Aluk Todolo :
"Les drogues psychédéliques ont effectivement un rôle à jouer.
Mais la défonce n’est pas une fin en soi.
Les hallucinogènes sont un moyen d’accéder à un état de conscience, je les considère seulement comme un éclaireur.
Une fois ce chemin emprunté, il est possible de s’y aventurer à nouveau sans l’aide des drogues."

Le désespoir et la faiblesse engendrent la drogue.
La musique s'adresse à l'homme pas à un ersatz zombie de celui-ci.
La musique ne nécessite pas de se droguer pour jouir de sa plénitude.

Les deux termes en questions ne sont pas sans aucun rapport avec l'autre mais de là à dire qu'ils sont indissociable ...
perso je ne suis jamais vraiment drogué, j'ai essayé comme pas mal de gens, mais en comptant les risques encourus, les sensations, ect... je me suis vite rendu compte que ça valait pas la peine de continuer (j'ai jamais dépenser le moindre franc pour de la drogue)

pour revenir vite fait au débat, si il est vrai que l'adoption d'un stile musicale peut amener à la consommation d'une drogue(qu'elle qu'elle soit), l'inverse est vrai aussi, quand mon frère s'est mis au canabis, il a commencé à écouter de plus en plus de regae

Je suis dépiter rien que par le titre de se topic, je n'ai même pas envie de lire ce qui s'en suis

ho mais c'est que la musique ,c'est une drogue.

1. thrashymetool_ Voir le profil de thrashymetool_
2. Posté le 19 juin 2010 à 00:46:58 Avertir un administrateur
3. ho mais c'est que la musique ,c'est une drogue.

Clair.

J'ai jamais vraiment pensé qu'il fallait se droguer pour écouter de la musique.
Je trouve ça trop facile de prendre un truc hallocinogène, d'écouter Rihanna, et de dire que ça déchire.
Necrosmos l'a dit avant moi, on doit pas avoir besoin de prendre quelque chose pour kiffer sur un son.
Après, j'ai à peine 15 piges, alors j'ai pas vraiment d'experiences personnelles.
Mais par exemple, le Dubstep est apparemment très relié à l'univers de la drogue. Et c'est la seule chose que j'aime pas à propos du genre de musique. Parce que la plupart des commentaires que je vois sur des chansons de dubstep, c'est des trucs genre "cette chanson, quand t'es stone, c'est tellement mieux" etc, etc. Ca me chamboule un peu.

C'est parce qu'effectivement, il y à le avant et le après "drogues dures".
Le fait est que quand tu a experimenté certaines drogues avec la musique, tu imaginera souvent, sans etre déchiré, de ce qu'un son te ferait si tu l'était.
Ceci n'empéchant pas d'apprécier une musique en étant dans un état normal.

Peu etre un jour comprendras-tu de quoi ils parlent

1. Lazl0w__ Voir le profil de Lazl0w__

en meme temps necromachin,se foule pas .A mon avis il traine sur wiki pour se renseigner,faut pas etre sortie de perpete les oie pour savoir,qu'ont peut apprecier un groupe sans rien a coté.

J'ai pas attendu d'avoir testé les champis, la beu ou de la met pour trouver que certaines chansons étaient plus trippantes ou planantes que d'autres.

S'il fallait prendre de la LSD à chaque fois qu'on écoutait Jefferson Airplane, Hendrix ou les Beatles on serait mal en point.

Mais après, ça enlève pas le fait que sous drogue, la musique en général prend une proportion assez incroyable. Mais c'est le cas avec tout, pas qu'avec la musique.
Les 2 ont pas de liens particulier.
La drogue altère aussi ton sens de l'image.

+ ça en fait pas un truc nécessaire. Loin de là. Quand tu te rends compte de l'état dans lequel tu trouves le lendemain d'à chaque fois que t'en prends, tu mets pas 3 plombes à comprendre qu'il faut pas en abuser.

LA DROGUEUH C'E BI1.

MEME QUEUE.

1. thrashymetool_ Voir le profil de thrashymetool_
2. Posté le 20 juin 2010 à 15:01:45 Avertir un administrateur
   1. Lazl0w__ Voir le profil de Lazl0w__

en meme temps necromachin,se foule pas .A mon avis il traine sur wiki pour se renseigner,faut pas etre sortie de perpete les oie pour savoir,qu'ont peut apprecier un groupe sans rien a coté.

-15 ans d'expérience de musicien, c'est vachement plus mieux que wiki, crois-moi gros.

C'est vachement plus mieux,mais voyons le sens grammaticale et plutot confus.

15 ans d'experience ba c'est bien,je sais pas moi mais quand ont n'a 15 ans d'experience,ont cherche autre chose que le chipotage sur des fautes d'orthographe non voulu.Tu ne crois pas!

White rabbit -> Ouais, je vois ce que tu veux dire.
Je case peut-être ça dans mes experiences personnelles dans la douzaine d'année à venir.

Merci pour vos réponses sinon.