Souple, ouai, mais loin loin d'être aussi complet que celui de RE6. Mais j'avoue que ça resterait plus intéressant qu'un gameplay façon Dead Space.
Enfin bon, Capcom doit changer radicalement. Toute son équipe, virer tout les scénaristes et leur faire un gros doigt d'honneur. Le fanservice c'est sympa, mais au final la série stagne.

Et mon pavé bande de larves, il compte pour des prunes ?

"Souple, ouai, mais loin loin d'être aussi complet que celui de RE6. Mais j'avoue que ça resterait plus intéressant qu'un gameplay façon Dead Space.
Enfin bon, Capcom doit changer radicalement. Toute son équipe, virer tout les scénaristes et leur faire un gros doigt d'honneur. Le fanservice c'est sympa, mais au final la série stagne"

On verra bien ce qu'ils ont l'intention de faire : mais si ils mentionnent Last of Us franchement ça m'étonnerait beaucoup qu'ils reviennent à un vieux gameplay moisi de plus d'une dizaine d'années.

Parce-que autrement dit si ils font ça, qu'ils font un gameplay un peu trop bridé meme avec une excellente (j'exagère m'enfin bon on voit l'idée) ambiance, la rejouabilité c'est claire qu'elle sera moindre et si au début on dira "super ! enfin une ambiance de ouf !" au final ça sera pas intéressant, meme en tant que Resident Evil vu qu'à partir du 4 il y a aussi eu le critère de ludisme qui est entré en jeu...

Faut surtout que pour le scénario, ils arrêtent d'inventer un nouveau virus à chaque épisodes, des nouveaux persos qu'on ne revoit jamais, etc... Tous les épisodes avant RE4 étaient lié (même les spin-off !), alors qu'après, hormis RE4 et 5 qui avait un lien vis-à-vis de Wesker et des Plagas, RE6 et RER n'ont pas de lien direct avec les précédents épisodes, les seuls liens étant simplement qu'on retrouve des persos déjà connus.

A mon avis, ça doit jouer aussi dans pourquoi beaucoup préfère les anciens aux nouveaux, car même si les anciens n'avaient pas non plus un scénario du tonnerre, chacun apportait son lot d'élément à une histoire commune. On avait réellement l'impression d'explorer un même univers à travers différents jeux.

Pour le gameplay, je pense aussi qu'un "retour au source" =/= un gameplay à l'ancienne.
Puis je pense pas non plus que RER soit un retour au source (c'est ce que je pensais aussi d'après les dire avant de l'essayer, mais après l'avoir terminé j'ai vraiment pas compris où les gens étaient parti chercher cette idée). Et si Capcom pense que simplement écouter les fans qui disent que RER/ la campagne de Leon dans RE6 = ce qu'il faut faire, c'est qu'ils ne sont pas près de se sortir de la merde dans laquelle ils sont, le problème est plus subtile que ça.

C'est à eux de faire des jeux, de les analyser. C'est plus complexe que simplement faire un s-h (faire un jeu d'action ou un s-h, c'est une question de choix et de goût, mais l'un ou l'autre n'est pas forcément gage de qualité. Ya de bon plateformer, ya de bon shoot'em'up, ect... C'est pas pour autant que tous les platerformer ou tous les shoot'em'up sont bons).

Enfin, je suis déjà content qu'ils disent s'intéresser au dernier Tomb Raider et à TLOU, en espérant que ça les inspire pour trouver des idées intéressantes et original, et à les exploiter à fond (et pas faire plein de chose à moitié comme dans RE6) et que ça les encourage à essayer des idées nouvelles.

Je pense pas qu'ils feront un gameplay à l'ancienne mais je veux pas un gameplay à la Revelation alors que Capcom ont su faire un bon et unique gameplay avec le 6, ce serait con de régresser le gameplay comme dans Code Veronica juste pour faire plaisir au fan...

AH oui si ils prennent le concept d'Outbreak ça peut le faire.

Le fait de pouvoir ramasser tout un tas d'objets pour se défendre, pas forcément tuer, mais au moins ralentir les infectés qui seraient plus forts que nous.

C’est ce qui manque à RE6, des monstres réellement plus forts, agiles et rapide que nous.
Les persos qu'on incarne ont un bon gameplay et sont très maniables, mais je me demande toujours pourquoi Capcom n'a pas voulu apporter autant de soins à ses monstres.

Les rendre un peu moins nombreux mais surtout moins vulnérables. Faire en sorte qu'ils soient automatiquement désorienté avec un tir rapide, éviter qu'un Zombie ne se casse la gueule quand il prend une balle dans le pied (ce qui le rend d'office inutile, pas maniable au sol, pas de dégât etc).

Dans les anciens RE un zombies devaient se prendre 3 balles avant d'être repoussé et une quatrième, dans RE6 une suffit souvent à les mettre à terres, je trouve ça trop peu.
Perso j'aurai fait en sorte qu'ils faillent coller au moins 10 balles pour qu'ils se mettent à reculer (à mon avis on doit pouvoir mettre 10 balles dans RE6 au pistolet en autant de temps qu'on en mettrait pour en tirer 3 dans les anciens RE) et le tout en rendant les munitions bien plus rares mais aussi à des endroits logiques (genre récupérer un chargeur de 12 balles de SCAR-L sur le cadavre d'un soldat du BSAA par exemple).

"Faut surtout que pour le scénario, ils arrêtent d'inventer un nouveau virus à chaque épisodes, des nouveaux persos qu'on ne revoit jamais, etc... Tous les épisodes avant RE4 étaient lié (même les spin-off !), alors qu'après, hormis RE4 et 5 qui avait un lien vis-à-vis de Wesker et des Plagas, RE6 et RER n'ont pas de lien direct avec les précédents épisodes, les seuls liens étant simplement qu'on retrouve des persos déjà connus"

Pour Revelations je suis d'accord car ils se concentrent que sur le Virus T-Abyss mais pour le 6 par contre t'en est sur : il me semble qu'ils font bien le lien avec le Virus Veronica (meme si c'est pas dit directement et explicitement dans le scénar) ?

"mais après l'avoir terminé j'ai vraiment pas compris où les gens étaient parti chercher cette idée). Et si Capcom pense que simplement écouter les fans qui disent que RER/ la campagne de Leon dans RE6 = ce qu'il faut faire, c'est qu'ils ne sont pas près de se sortir de la merde dans laquelle ils sont, le problème est plus subtile que ça"

Ils savent plus quoi faire vu que les ventes de RE6 n'ont pas étés aussi élevés qu'ils le pensaient alors ils s'en remettent aux fans.

Par contre ils ont jamais dis qu'ils allaient faire pile poil ce que veulent les fans à propos de Revelation et du scénario de Leon dans RE6 (que j'ai trouvé sans plus au final excepté le chapitre 4 juste énorme celui-là) car ils mentionnent entre-temps aussi Last of Us, qui lui a bien fonctionné en terme de vente malgré son univers auquel Capcom n'y croit pas en terme de vente (parce-que depuis le début de la saga ça a toujours été un critère auquel ils pretaient attention, ce qui a joué aussi bien en bien qu'en mal) : là ils voient que c'est possible.

Quant à Revelations si c'est perçu comme le retour au source (meme si moi aussi je suis pas entièrement d'accord avec ça surtout que c'est pas tellement possible pour Resident Evil) c'est du aux retour de pas mal de critères des précédents RE avant le 4 et le 5 à savoir : les jumpscares (que j'ai trouvé loupé moi aussi au début mais ils se sont rattrapés par la suite avec notamment les positions aléatoires des Oozes, idée reprise de LIN ), les énigmes et l'exploration dans des lieux confinés et moins ouverts, des créatures du Virus-T (chiens zombies, Hunters et Tyrant), le retour du duo Chris/Jill vers la fin notamment, un Manoir, une Lisa Trevor 2 (à savoir Rachel), des musiques angoissantes, du suspense parfois (chapitre 12 juste avant le boss de fin).

Et aussi le fait que ce jeu les a faits flippés et moi notamment avec la nouvelle idée des phases sous-marines et le sentiment d'insécurité : meme maintenant après avoir retourné le jeu dans tous les sens, les See Creepers sous l'eaux me foutent encore les jetons (je déconne pas !) !

Après pour les autres, je pense qu'ils y en a qui ont pas flippés mais qui étaient quand meme ravis de retrouver l'ame Resident et d'autres qui ont étés stréssés par Rachel ou encore Skagdead (en quelque sorte un assez bon successeur au Dr Salvador de Resident Evil 4) si j'en lis les messages, avis postés par les joueurs.

"Enfin, je suis déjà content qu'ils disent s'intéresser au dernier Tomb Raider et à TLOU, en espérant que ça les inspire pour trouver des idées intéressantes et original, et à les exploiter à fond (et pas faire plein de chose à moitié comme dans RE6) et que ça les encourage à essayer des idées nouvelles"

Je l'espère aussi honnetement...

Après tout ce qu'il y a déjà eu, j'espère qu'ils sauront se renouveller...

[[Chuck-Lee]] Voir le profil de [[Chuck-Lee]]
Posté le 16 août 2013 à 01:05:01 Avertir un administrateur
Fluid Parle surtout pas de TA connerie : regarde la news, MEME Capcom explique bien que la voie de RE6 est une mauvaise voie, rien qu'avec ça il y a rien d'autre à dire.

Tu l'as dit au moins 50 fois mais personne ne rétorque l'inverse. C'est le sujet de ce topic. Ce que tu ne comprends pas c'est que ce soit la mauvaise voie, on s'en fiche. Je peux t'en donner des jeux mythiques qui sont partie sur la "mauvaise voie" : Bushido Blade, Okami, Tobal, Battlezone, God Hand, Psychonauts, Lost Odyssey, Beyond Good and Evil... Ces jeux t'ont plu? Tu attends toujours une suite? Ah mais non, ils ont pris une "mauvaise voie". De l'aveu même de leurs créateurs (après le licenciement de leur personnel bien sûr).

Parce que la bonne voie de l'horreur on la connait, c'est Dead Space, avec plus de vente sur cette gen que les trois derniers RE réunis. Dead Space, le parfait compromis entre RER (pour l'horreur allégée et l'absence de gameplay) et TR (pour la mise en scène, la réalisation et l'absence de gameplay). Et les gamers, on s'en fout. Les jeux vidéos, faut que ça puisse se suivre comme un bon film.

Elerinna_Meow Voir le profil de Elerinna_Meow
Posté le 16 août 2013 à 01:40:44 Avertir un administrateur
C’est ce qui manque à RE6, des monstres réellement plus forts, agiles et rapide que nous.
Les persos qu'on incarne ont un bon gameplay et sont très maniables, mais je me demande toujours pourquoi Capcom n'a pas voulu apporter autant de soins à ses monstres.

C'est ça, déjà que ça rage parce que le jeu est trop dur. Je ne compte plus les reviews faîtes par des professionnels qui recommandent de jouer en amateur pour profiter du titre. Ceci dit, moi je serai ravi. Des zombies qui encaissent à mort et qui sont plus rapides, plus violents, ce serait extra. Seulement pourquoi parler de Tomb Raider, pourquoi parler de RER, pourquoi parler de la campagne de Leon? Si Capcom avait dit : "on a compris ce que Kriegor voulait, des monstres plus fort, plus rapide, plus endurant, un CàC plus exigeant et plus fourni, encore moins de munitions, un sentiment de survie exacerbé" mais j'aurai été ravi.

Ce qui aurait été énorme ça aurait été des zombis alternatifs, genre des mutants drogués au gaz comme dans Dead Rising 2. Genre 3x plus rapide, qui attrapent le joueur directement, avec un QTE de plusieurs touches à enchainer pour s'en libérer, qui enlèvent la moitié de la barre de vie, et qui peuvent gerber du sang à n'importe quel moment sans avoir à préparer l'attaque. Ça c'était vraiment une initiative énorme dans DR2, c'est le genre de truc qui incitait même un joueur vétéran niveau 50 à aller se cacher comme une tafiole

Ce qui aurait surtout eté énorme ça aurait été une vraie barre de vie à la place de cette connerie de carrés, parce que en perdre 2 sur un scipt où un zombie de se lève sans que tu puisses l'en empêcher c'est n'impirte quoi.

-1
La barre de vie de RE6 est l'une des meilleures idées du titre. C'est la synthèse parfaite entre le système cheaté "j'ai une barre de vie ridicule mais j'attends 3 secondes et toutes mes blessures disparaissent" et le système classique "j'ai une grosse barre de vie et je dois en tirer le maximum jusqu'au prochain kit de soin". Aucun de ces deux là n'auraient pu aller à RE6. Le premier aurait encouragé le joueur à se planquer alors que c'est l'un des seuls TPS à t'encourager à t'exposer. Le second aurait été trop punitif vis à vis des nombreuses attaques de suppression que le joueur doit apprendre à gérer et parfois subir.

Le soucis dans ce dont tu parles, c'est le script du zombie qui se lève, qui pourrit l'expérience pendant la première moitié du chapitre 1 de la campagne de Léon (heureusement qu'ils ont limité cet artifice), pas la barre de vie.

Le système de santé était un peu foiré selon moi, perdre un carré juste parce qu'un zombie nous attrape sans même nous mordre c'est moyen... Pareil avec le système d'endurance, le personnage peut sprinter pendant 30 minutes sans que la barre diminue, par contre écraser la tête d'un ennemi avec le pied bouffe une portion de la barre, logique !

Je trouve que la "barre de santé" de Revelations HD est une très bonne idée (ça a peut-être été fait avant j'en sais rien), ça encombre pas l'écran et ça renforce l'immersion.

Wait, y a une barre de santé dans Revelations ? Tout ce que j'ai vu c'est que tu prenais 3 coups en infernal et tu crevais, ça se limitait à ça.
Et puis bon, que les zombis enlèvent un carré de vie à chaque fois qu'ils nous attrapent c'est normal et c'est pour moi ce qui fait qu'ils sont réussis dans RE6. N'importe quel joueur confirmé le dira, les J'avos sont plus faciles à affronter parce que les zombis sont fatigants. Ils reviennent toujours à l'attaque même quand ils sont à terre (surtout quand ils sont à terre), ils nous drainent notre barre de vie petit à petit, ils ressentent pas forcément nos attaques, ils arrêtent pas de nous attraper et nous ralentir (ce qui donnent le temps aux autres de venir nous attaquer aussi) c'est des ennemis dangereux qui nous encerclent et attaquent en groupe. Ce serait juste trop facile si ils nous enlevaient pas un carré à chaque fois, surtout que quand on maitrise ils sont faciles à esquiver (contre, roulade, couteau...)
Franchement c'est un autre point sur lequel le jeu est réussi, le bestiaire. Y a RIEN à voir entre les zombis et les J'avos. D'un côté on a des guerillos armés qui mutent, et de l'autre côté des zombis réussis, avec des spéciaux façon Left 4 Dead.

Ah et puis j'oubliais, chaque ennemi change radicalement ta façon de jouer. Par exemple face à des zombis la tactique c'est de ne jamais se laisser encercler (sinon on mange des combos ahurissants, genre on se fait saisir puis on se prends une mandale puis un zombie qui nous saute à la gueule suivi d'une arme de jet, et paf, au moins 4 carrés de vie qui partent en fumée). Il faut être en mouvement (parfois même en fonçant dans la foule et en faisant une glissade), c'est une épreuve d'endurance.
Alors que pour les J'avos, il s'agit plus d'un sprint, tu te mets à couvert, t'attends le bon moment (quand les ennemis rechargent ou bien se déplacent) et tu fonces, le but c'est d'infliger un max de dégâts en un minimum de temps, par exemple en faisant une prise, un coup de grâce, en lançant une grenade...) c'est un peu moins nerveux mais plus stratégique (il faut se débarasser des ennemis dans l'ordre, les plus dangereux en premier. Par exemple un J'avo avec une mitrailleuse lourde c'est une cible prioritaire, alors que ceux avec les mitraillettes et les machettes on peut se les garder pour plus tard).

C'ets sûr je trouve les j'avos raté par rapport au zombies, à moins qu'ils ne soient armés d'un sniper/PKM/RPG ils sont relativement inoffensif, ils tenteront très peu d’attraper et le temps qu'ils lancent l’animation pour taper tu peux déjà être dans leur dos ou prêt à les contrer.

Sinon concernant les zombies j'aur

Je pense que même si ça me décevrais beaucoup comme dans le dernier tomb raider ; ils vont faire une remise a zéro , il n'y'a plus rien explorer le scénario s'essouffle , et je me vois pas avec "Resident evil 17" entre les mains .

WHUT ? O_O

Je reprend:

Sinon concernant les zombies j'aurai préféré une animation comme dans TLoU, où on ne se fait pas mordre mais juste aggriper/taper tout en essayant de se débattre avec toujours au moins de dégât subis voire plus.

Le seul cas où un zombi t'attrape et ne te mord pas, c'est quand il part d'une position allongée et te projette au sol auquel cas on peut dire que les dégâts viennent de la chute. Mais après, c'est un jeu. Si vous voulez des incohérences, comment se fait-il qu'on ne prenne aucun dégât suite à l'explosion d'une grenade jetée à nos pieds seulement parce qu'on brise une nuque? Comment se fait-il qu'une balle de fusil d'assaut face moins de dommage qu'une balle de Desert Eagle? Comment se fait-il qu'une balle de fusil d'assaut dans la tête face trois fois moins de dégâts que Ada qui se tape un salto arrière? Comment se fait-il que depuis toujours dans la série ils arrivent à écraser la tête d'un zombi sous leur talon alors qu'il faut découper la dite tête une dizaine de fois au couteau pour le même résultat? Comment font-ils pour ramasser les munitions sans se baisser?

Et il y en a dans tous les jeux : prenez Gears of War : comment se fait-il qu'on ne fasse pas de dégâts lorsqu'on tire sur le petit bout de l'épaule qui dépasse de l'adversaire en face derrière une couverture? Comment se fait-il qu'on puisse survivre à plus de 5 balles de lanzor dans la tête mais que deux coups de crosse nous tue? Comment se fait-il qu'on puisse survivre à 5 balles dans la tête? Pourquoi bien recharger son arme la rend-elle plus puissante? Pourquoi se déplace-t-on plus vite en glissant d'un mur à un autre qu'en courant?

Si vous commencez à vous poser toutes ses questions, jouez aux Arma. Croyez moi ce sont les seuls jeux d'action au monde qu'il vous reste alors j'espère que vous allez accrocher à l'ultra-réalisme.